News Neue Samsung-TFTs mit 100%-sRGB-Abdeckung

[skartt]

Der Preis für nen 23" FullHD PVA-Panel ist schon sehr nice .. zumal auch der Standfuß vielversprechend aussieht. Aber schade, daß sie nicht auch ein paar neue 16:10 Monitore mit dabei haben.

Worüber man natürlich noch nichts weiß ist:
- Ausleuchtung!
- Inputlag!
- GERÄUSCHE!!!
- Ghosting!
- Interpolationsverhalten
- Dynamischer Kontrast abstellbar? (gröbstes Bullshit-Feature ever!)
- Overdrive ein-/ab-stellbar?

100% agree - wobei ich schon über den kampfpreis und ENDLICH was ohne glossy mist glücklich bin

 

[sirwuffi]

hört sich für mich auch ein bißchen zu gut an, um wahr zu sein.

die beiden einzigen vergleichbaren modelle in der größe und auflösung sind die beiden hier von eizo und lenovo und die kosten gleichmal das doppelte
http://geizhals.at/deutschland/a431165.html
http://geizhals.at/deutschland/a291194.html

sind beides 22'' mit 16:10 und 1920x1200. Ist denn die leistung des samsung überhaupt mit denen vergleichbar ?


Ich hatte mal einen 24" W241D von Hyundai hier und der hat mich vom Gesamteindruck her nich wirlich überzeugt ? insb. das ghosting empfand ich als schlimm.

 

[Centurio81]

Macht euch doch nix vor..
Es hat nen Grund warum nen S-PVA 500 mindestens kostet..

 

[Thaquanwyn]

... klar - und der lag in der Vergangenheit sicherlich auch darin, dass hochwertige Panels meistens in semi- professionellen oder professionellen Monitoren verbaut wurden ...

 

[Interlink]

Schaun' wir mal, wie sich die Monitore gegen den Dell 2209WA mit seinem e-IPS - Panel (von LG gefertigt) und erstklassiger sRGB - Farbdarstellung schlagen.

Lustig ist für mich, dass der Autor des Artikels Full-HD - Auflösung bei einem 20-Zöller vermisst. Eine solche Auflösung ist bei kleiner Bildschirmdiagonale ohne eine nicht unbedingt ergonomische Verringerung des Betrachtungsabstandes kaum nutzbar. Die Lesbarkeit von Schriften und Icons leidet - zumindest in den üblichen Voreinstellungen.

 

[Fuzi0n]

@ Fuzi0n
Ja in jede der 2 Richtungen, nämlich vertikal und horizontal...

Richtig, aber in jede Richtung, also (X,Y,Z). Ist klar was gemeint ist, aber mathematisch und physikalisch gesehen ist die Aussage falsch. Ein Bisschen Spaß muss sein.

 

[CityDuke]

Ich find das 16:9 Format Top, als ich letztes Jahr im Januar meinen 24" Samsung (16:10) gekauft hab, gabs leider noch keinen einzigen 16:9 Monitor. Der Vorteilteil ist z.B wenn man am 2. Grakaport nen FullHD TV oder Beamer hat kann man nun einfach das Bild klonen oder hat beim Ausgabeport-Wechsel keinen Auflösungsunterschied wodurch Desktop und Auflösungseinstellungen bei Games immer gleich bleiben können egal ob ich aufm Monitor oder Beamer zocke .
Also mich freut der Monitor, wegen den 120 Pixel weniger in der Höhe kagg ich mir doch keinen ab, also bitte...

 

[TeHaR]

Die sache ist nunmal so, das menschliche Auge sieht 16:9. Von daher war der Schritt logisch. Auch eine Anpassung an die LCD TVs ist zu begrüßen wie Duke schon schrieb. Bei 16:9 sollte dann eh schluss sein.

 

[Dese]

hört sich für mich auch ein bißchen zu gut an, um wahr zu sein.

die beiden einzigen vergleichbaren modelle in der größe und auflösung sind die beiden hier von eizo und lenovo und die kosten gleichmal das doppelte
http://geizhals.at/deutschland/a431165.html
http://geizhals.at/deutschland/a291194.html

ähm, da wäre noch der DELL 2209WA und der ist bei unter 300euro !

Macht euch doch nix vor..
Es hat nen Grund warum nen S-PVA 500 mindestens kostet..

Deswegen gibt's auch den DELL 2209WA für unter 300euro

Die sache ist nunmal so, das menschliche Auge sieht 16:9.

wo hast'n das her?

 

[silent-efficiency]

Also mich freut der Monitor, wegen den 120 Pixel weniger in der Höhe kagg ich mir doch keinen ab, also bitte...

Also bitte, früher gab es mal 4:3, dann wurde das Bild mit der Zeit immer breiter und breiter und nun sind wir schon bei bei so was angekommen. Für mich ist schon 16:10 zu breit, wenn ich also noch 16:10 mit Zähneknirschen annehmen muss, dann ist 16:9 ein absolutes no-go. Was kommt eigentlich als nächstes? 21:9? und dann heißt es wieder, ist doch nur "bisl" breiter? Schaut mal wo man gestartet ist...

Das hier sind noch vernünftige Auflösungen:
http://www.notebooksbilliger.de/tftmonitore/54+cm+21/nec_multisync_lcd2170nx_bk


300 Pixel mehr in die Höhe

Da braucht man auch nicht 23-Zoll oder 24-Zoll mit Strom zu versorgen, da reichen eben schon 21-Zoll vollkommen aus.

 

[xXSteVeXx]

dann guck mal hier http://www.gizmodo.de/2009/04/28/philips-bringt-den-219-fernseher-nach-deutschland.html
stand einer letztens bei media markt. ist schon arg breitgezogen das ding.
und weil man damit gestartet ist, heisst es nicht das es richtig und gut ist. 4:3 monitore gleichen eig fast einem quadrat und ist dein blickfeld etwa quadratisch? 16:9 ist schon richtig.

 

[TeHaR]

@Dese

Der DELL 2209WA hat nen e-IPS Panel und kein S-PVA, Quelle: http://accessories.euro.dell.com/sna/productdetail.aspx?c=de&l=de&s=dhs&cs=dedhs1&sku=198653

Und wegen der Aspekt Ratio, das hab ich mal bei Galieo gehört. Forscher haben das Sichtfeld vermessen und es liegt ca. bei der Ratio 1,75:1 das ganze kann sich aber natürlich locker um paar Prozente ändern. Nicht jeder Mensch ist gleich :-) Google hilft da auch!

 

[Dese]

oh, da hast du recht was den dell angeht. glatt durcheinander gebracht. dennoch ein verdammt gutes panel.

 

[sirwuffi]

vorallen dingen hat der dell nur eine auflösung von 1680x1050.
das is für full hd material nich gerade hilfreich.

 

[Dese]

das er "nur" 1680x1050 hat is so was von banane! im gegenteil ist das wenn man auf dem rechner noch zockt eher hilfreich da die auflösung weniger power der graka erfordert aber nativ besser aussieht als skaliert auf 1900er.

bei full had film material siehst du KEINEN unterschied, falls du überaupt mal film-material hast, dass die full hd-auflösung auch qualitativ ausreizt.

nachteil die niedrigere auflösung? vieleicht unter umständen etwas. aber nicht wirklich nennenswert!

 

[CreeTar]

das er "nur" 1680x1050 hat is so was von banane! im gegenteil ist das wenn man auf dem rechner noch zockt eher hilfreich da die auflösung weniger power der graka erfordert aber nativ besser aussieht als skaliert auf 1900er.

bei full had film material siehst du KEINEN unterschied, falls du überaupt mal film-material hast, dass die full hd-auflösung auch qualitativ ausreizt.

nachteil die niedrigere auflösung? vieleicht unter umständen etwas. aber nicht wirklich nennenswert!

Also ich zocke mit 1920 und hab noch keine Probleme mit einem Spiel gehabt.
Des mit FullHD kann ich leider nicht testen, aber alleine die Arbeitsauflösung macht ja
einen riesigen Unterschied. Also ich will meine 1920 nicht missen wenn ich am Programmieren
bin und im Internet und nebenher anderen scheiss mache.

Nicht nennenswert würde ja nur passen wenn du einen PC hast und nur zocken und filme schaust... Aber normalerweise kauft man den PC zuerst zum Arbeiten und Internet,
dann zum Zocken und Filme schauen.

 

[Dese]

naja, ich weiß ja nicht was du zockst und wieviel geld du für deine graka(s) asugegeben hast, aber manches spiel kommt mit allen details schon bei 1600er auflösung ins strudeln. minesweeper geht da natürlich ohne probleme auf full hd. 400+euro für die absolute highend graka hab ich auch nicht ausgegeben.

wofür man "normalerweise" einen pc kauft ist SEHR unterschiedlich. was da normal ist definierst nicht du. auf einem <24" tft 1900er auflösung ist für die meisten eher unangenehm beim arbeiten und surfen, da die schriften deutlich kleiner sind. anpassen kann man natürlich auch das, teilweise.

 

[sirwuffi]

.....

bei full had film material siehst du KEINEN unterschied, falls du überaupt mal film-material hast, dass die full hd-auflösung auch qualitativ ausreizt.
...

dem würde ich doch glatt widersprechen. gerade wenn man so dicht vor dem monitor sitzt sieht man schon wenn blu-ray filme mit 1080p auf 1650 runtergescalet werden.

 

[Dese]

irgendwie glaub ich dir nicht, dass du es ausprobiert hast. aber nen pc monitor würd ich ohnehin nicht zum filme schuan nutzten. dafür hab ich meinen fehrnseher

 

[sirwuffi]

hab ich aber, mit meinem jetzigen samsung 205 bw ( isn ziemlich alter 20,1'' widescreen mit 1680x1050) und der dark knight blu-ray. ich hatte mal kurz nen hyundai w241d hier und da hat man den unterschied deutlich gesehen. besonders auffällig ist so ein glitzern in den augen oder auch ganz auffällig in der allersten szene mit der kamerafahrt über die hochhaus front, wo man dann deutlich treppeneffekte über dem fenstermuster sieht.

natürlich ist es sinnvoller filme mit nem richtigen tv zu gucken, aber da hab ich leider noch keinen HD-TV - und damit auch keinen blu-ray player- hab.... (aber der PANASONIC TX-P42V10E sieht schon verlockend aus und bei dem was ich jetzt dank samsung beim pc montor sparen kann...

EDIT:
PS: und warum ich mir dark knight als blu-ray gekauft wenn ich das bis jetzt (legal ) nur auf nem 20.1'' screen gucken kann ? ich kauf mir dark knight doch im jahr 2009 nich mehr als dvd!