@Piktogramm Facebook Lab als nicht seriöse wissenschaftl. Quelle anzusehen ist etwas unerfahren in dem Bereich Deep Learning. Deren Publikationen sind seit Jahren stark zitiert.
Peer Reviewed Journals sind nicht mehr, vor allem in Anwendungsfällen, wo Unternehmen die meiste Forschung betreiben, state-of-the-art.
Das liegt daran, dass es bei Journals inzwischen viel stärker um Selbsterhalt und Geld geht und der Bias ggü Themen-Popularität sehr stark ist.
Facebook Lab arbeitet großteils open source, publiziert deshalb auch auf Arxiv und hat jede Menge Zitationen in diesem Thema.
Klar gilt das jetzt nicht für andere Fachgebiete, wobei auch bei Biologie biorxiv populärer wird, weil man sich das mit den Journals nicht mehr antun will, ausser man strebt als Jungwissenschaftler nach Reputation, welche man noch nicht hat und so schneller bekommen könnte - gerade wenn man Peer Reviewer persönlich kennt. Ich selber bin auch einer, aber um nicht ins Detail zu gehen für den Bereich "Lebenswissenschaften"
edit:
Vllt als Beispiel.
Wissenschaft sollte frei von Ideologie sein, und damit meine ich nicht die Ideologie Ideologiefreiheit zu erzwingen.
Wenn ich etwas reviewe, das gegen die "Ideologie" meines Journals spricht, oder gegen aktuelle soziale oder politische Präferenzen, dann hab ich ein Problem, und das eingereichte Paper wird auch nach mir nicht publiziert, weil der, der an meine Stelle tritt dann wieder nicht ganz unabhängig reviewed.
Die zur Publikation zugelassenen Artikel müssen nicht nur fachlichem Anspruch genügen, sondern auch in gewisser Weise der gängigen Einstellung der Welt, weil das generiert keine negativen Schlagzeilen von der Welt und im Endeffekt - und darauf kommt es an -
Geld