News Neuer 3DMark für Windows auf Januar 2013 verschoben

[DJMadMax]

Ich finde bei so Benchmarks sollte man realistische Settings machen, bei denen man vergleichen kann ob es echt aussieht.

Mit so Fantasyzeugs kann ich nicht viel anfangen um zu beurteilen ob es realistisch aussieht.

Ein Benchmark soll ja auch dazu dienen, einen Prozessor/Grafikkarte/Spielesystem entsprechend auszulasten und somit vergleichbar mit anderen Systemen zu machen.

Dennoch missfallen mir diese "3DMurks" immer mehr und mehr.
Früher, als man mit der freien Version eines 3DMarks noch sehr viel anfangen und ordentlich benchen konnte, war das alles sehr reizvoll, doch heute, wo man nur noch Onlineresults und nur noch begrenzte Durchläufe als Privatperson mit freier Lizenz anstellen kann... ne, sorry!

Zumal die Ingame-Spielebenchmarks doch deutlich sinnvoller und aussagekräftiger sind, sei es nun mit einem Spieletool direkt vom Hersteller/dem Spiel beigelegt (z.B. Timedemos etc.) oder mit Fraps ermittelt.

Ich persönlich würde es CB NICHT übel nehmen, wenn sie die kommerziellen, REINEN Benchmarks aus dem Portfolio streichen!

Cya, Mäxl

 

[Der Landvogt]

Dennoch missfallen mir diese "3DMurks" immer mehr und mehr.
Früher, als man mit der freien Version eines 3DMarks noch sehr viel anfangen und ordentlich benchen konnte, war das alles sehr reizvoll, doch heute, wo man nur noch Onlineresults und nur noch begrenzte Durchläufe als Privatperson mit freier Lizenz anstellen kann... ne, sorry!

Früher hatte man auch das Problem mit der Aussagekräftigkeit der 3DMarks. Jeder erinnert sich noch an die Treiberschummeleien von AMD und Nvidia wo plötzlich über Nacht 10% mehr Punkte rauskamen. Das war auch dadurch bedingt dass der 3DMark DER Standardbenchmark war.
Eine gesunde Mischung aus Spielen die im Durchschnitt fair für AMD und NV sind waren schon immer der beste Leistungsindex.

War da auch nicht was mit der GF6 die deutlich mehr Punkte bekam als die X800 weil letztere kein SM3 konnte?

 

[DJMadMax]

War da auch nicht was mit der GF6 die deutlich mehr Punkte bekam als die X800 weil letztere kein SM3 konnte?

Korrekt, diese von dir angesprochenen Treiberschummeleien gab es und wurden auch sehr schnell publik.

Was mich auch annervt:
Seit dem 3DMark 2005 (und das hat sich seither NICHT verändert) ist der CPU-Score SEHR GPU-abhängig!

Man sollte meinen, dass ein CPU-Score mit ein und dem selben Hauptprozessor identisch ausfällt, egal, ob es sich nun um eine 50 Euro Grafikkarte oder um eine 500 Euro Grafikkarte handelt, die nebenher im PC werkelt.

Dem ist leider nicht so und jeder, der die Möglichkeiten dazu hat, ist gern dazu angehalten, das im 2005er, 2006er, Vantage oder 2011er Benchmark selbst einmal nach zu vollziehen.

Sorry, aber gelinde gesagt ist das alles nur "Lug und Trug".

Cya, Mäxl

 

[Taigabaer]

Beim 3DMark 2001 (SE) blieb mir am meisten der Mund offen stehen durch das Wasser und die animierte Vegetation.

Alles danach war irgendwie nicht mehr so umwerfend von den grafischen Verbesserungen zur Vorversion.

Das letzte Spiel wo ich wirklich eine grafische Revolution zur Vorversion gesehen habe war bei Oblivion im Vergleich zu Morrowind und bei Doom³ zu Doom².

Seitdem pendeln (fast) alle Spiele im Bereich der Konsolengrafik rum. Crysis 1 war vielleicht noch ein Hingucker. Aber seitdem gibts kein Spiel mehr wo ich sage "Wow, dafür rüste ich meinen Rechner mit einer neuen Grafikkarte auf!".

Selbst "Sleeping Dogs" läuft mit allem auf Anschlag bis auf AA und AF und Postprozessing-Effekte (welche a und b Placebo-Effekte sind und c mich nerven) in FullHD auf meiner AMD 4850 halbwegs flüssig. Die Unterschiede von DX10 zu DX11 sind praktisch nicht sichtbar.