Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsNeuer Chef gesucht: CEO Pat Gelsinger hat Intel schon gestern verlassen
Für sein versagen, die vielen Fehlentscheidungen, für die schlechten Zahlen und die vielen Menschen die er entlassen hat, wird er sicher mit vielen Millionen "entschädigt", ohne goldenen Handschlag darf man so jemanden nicht gehen lassen... kranke Welt.
Eins muss man Gelsinger lassen, er hat es wie kein Zweiter verstanden sich an staatlichen Fördertöpfen zu bedienen. Ansonsten eher nur Schaum geschlagen.
Intel hat nicht weniger als 20% des Marktes an AMD abgegeben und die Tendenz geht weiterhin zu AMD zumal nach dem Fiasko der 13900k und 14900k Prozessoren sogar einige "hartgesottene" den Wechsel vollzogen haben oder werden da diverse Spiele lange Zeit Probleme gemacht haben. /s
Richtig aber auch dass dies nicht der Massenmarkt ist sondern die Server Sparte und da sieht es noch düsterer aus.
Und wer hat das Gegenteil behauptet? Ich empfehle dir, dir mal das Firmenergebnis anzusehen, das Intel zuletzt eingefahren hat. Sie schreiben Verluste im Milliardenbereich, das Kerngeschafft trägt nicht mehr, die eigenen Fabriken fressen das Geld auf, ohne entsprechenden Gegenwert zu liefern.
Ezeyer schrieb:
klar ist AMD gerade mit der Nase etwas vorne, aber Intel deswegen gleich zu den Todgeweihten zu erkläen ist wohl auch nicht angebracht, vorallem wenn man sich die Markanteile von AMD und Intel anschaut. Intel kann auch mal mehr 3D-Cache auf ihren PCU verbauen und dann kann es sein das sich das ganze sehr schnell dreht wieder - aber ein so ein Kopf-an-Kopf Rennen dient vorallem uns Kunden, egal ob man jetzt ein AMD-Fanboy ist oder aus Gewohnheit immer noch Intel die Stange hält.
Der erste Ryzen war eine Multicore Bombe, aber die IPC war auch weit von dem weg, was allein schon mit Zen2 und Zen3 dann gekommen ist. Intels Arrow Lake als erster größerer Umbruch (Tiles, neue Cores, KRASSE Reduktion der Leistungsaufnahme) sieht in der 2nd Generation vielleicht auch schon wieder um einiges besser und optimierter aus. Für "first try" ist der schon sehr ordentlich geworden.
Ich sehe das genauso, aber man muß sich mal anschauen, wie die Leute aktuell über das Produkt herziehen und mal mit dem Release der ersten Ryzen vergleichen. Solange das "Gut/Böse" Schema in den Köpfen der Leute festhängt, wird der Erfolg bei der Konkurrenz halt schwierig.
Das eigentliche Problem ist aber, dass die CPU bei TSMC gefertigt wird und nicht in den eigenen Fabs.
Ich bin auch auf Battlemage gespannt, wie gut die GPUs dieses Mal werden. Das Problem ist, dass deren Problem mit den Treibern einen langen Atem benötigen, genau das aber in dem Firmenumfeld nicht sicher ist.
Die Frage die ich mir stelle, ist ob Gelsinger jetzt schon weiß, dass die GPUs Murks sind und deswegen gegangen ist, oder ob es wirklich "nur" das interne Problem der Fertigung und des Konzernchaos ist.
Ich sehe das genauso, aber man muß sich mal anschauen, wie die Leute aktuell über das Produkt herziehen und mal mit dem Release der ersten Ryzen vergleichen. Solange das "Gut/Böse" Schema in den Köpfen der Leute festhängt, wird der Erfolg bei der Konkurrenz halt schwierig.
Ich weiß, ich wiederhole mich, aber Arrow Lake ist eben nicht mit Zen 1 vergleichbar (das war Meteor Lake), sondern mit Zen 2. Schau dir mal an, wie der 3950X damals wahrgenommen wurde und vergleiche das mit den Ergebnissen des 285K. Der kommt einfach nicht da heran, und deshalb wird auch völlig zurecht über Arrow Lake hergezogen.
Exakt dies. Die entsprechenden Mehrkosten verringern den Gewinn während gleichzeitig Fabs samt Personal nicht die benötigte Auslastung haben um Gewinnbringend zu arbeiten.
Ob Arrow Lakes Nachfolger besser wird hin oder her. Fakt ist Intel hat schlicht viel zu lange geschlafen mit seinen immer neuen Aufgüssen des gleichen Siliziums.
Das ist natürlich nicht dem nun geschiedenen Gelisinger anzulasten aber Intel als ganzes hat sehr lange, sehr hochmütig agiert und es gibt schon gewisse parallelen zu anderen Unternehmen wie Kodak, Nokia bei Intel.
Bin persönlich noch nicht davon überzeugt dass Intel in der jetzigen Form überlegt. Die Trennung der Fabs wird ja bereits eingeleitet aber ich vermute die wird noch ordentlich filetiert und ob dann mehr als ein Patentträger übrig bleibt ist ungewiss.
Warum übernimmt nicht einfach nvidia die Bude da? Dürfte nicht sonderlich teuer sein für nVidia.
Dann wären die wie AMD mit dabei in Sachen gpus und cpus
Gaming ist nicht alles - klar ist AMD gerade mit der Nase etwas vorne, aber Intel deswegen gleich zu den Todgeweihten zu erkläen ist wohl auch nicht angebracht, vorallem wenn man sich die Markanteile von AMD und Intel anschaut. Intel kann auch mal mehr 3D-Cache auf ihren PCU verbauen und dann kann es sein das sich das ganze sehr schnell dreht wieder - aber ein so ein Kopf-an-Kopf Rennen dient vorallem uns Kunden, egal ob man jetzt ein AMD-Fanboy ist oder aus Gewohnheit immer noch Intel die Stange hält.
Gibt viele Gründe warum AMD nur langsam Marktanteile gewinnt, aber der größte ist eine Kombination aus schmalen Margen bei AMDs leistungsstärksten x86 Laptop Chips und Intel's sehr zwielichtigen Methoden die großen OEMs davon zu überzeugen weiterhin hauptsächlich Intel-Produkte zu verbauen.
Es war schon eine Schande, das der nachweislich kriminelle Pat Gelsinger 2021 CEO von Intel geworden ist.
Ebenso war es eine Schande wie die sogenannte Fachpresse darauf reagiert hat.
Warum übernimmt nicht einfach nvidia die Bude da? Dürfte nicht sonderlich teuer sein für nVidia.
Dann wären die wie AMD mit dabei in Sachen gpus und cpus
Nvidia durfte nicht mal ARM übernehmen. Dieses Vorhaben wurde von den Aufsichtsbehörden einkassiert und damals waren sie noch kein 3,5 Billionen Dollar Unternehmen.
Warum übernimmt nicht einfach nvidia die Bude da? Dürfte nicht sonderlich teuer sein für nVidia.
Dann wären die wie AMD mit dabei in Sachen gpus und cpus
Ich würde sagen bei Firmen hier in DE und in USA stehen die Zeichen auf Rezession. Und eine krasse Korrektur der Aktien nach unten um 65-85 % ist auch schon länger nicht passiert. Das ist wie mit einem Erdbeben, irgendwann kommt es. Vielleicht hat das auch eine Rolle gespielt dass Gelsinger gehen musste.
Dumm nur, dass Intel seine Fabs nicht auslagern kann.
Denn mehr als 41% dürfen sie nicht verkaufen laut ihrem Deal mit den USA. Was heißt, dass sie den Stein am fuß haben.
Sie müssen die ausgelastet bekommen. Und zwar zügig. Selber kriegen sie das kaum hin.
Wenn das so geschrieben wird, wuerde ich mir wuenschen, es stuende mit dabei, wann er denn in die entspr. Position kam. Das klingt naemlich (uebertrieben gesagt, klar) etwas danach, als sei er erst eine Woche da.
Ich würde sagen bei Firmen hier in DE und in USA stehen die Zeichen auf Rezession. Und eine krasse Korrektur der Aktien nach unten um 65-85 % ist auch schon länger nicht passiert. Das ist wie mit einem Erdbeben, irgendwann kommt es. Vielleicht hat das auch eine Rolle gespielt dass Gelsinger gehen musste.
Intel wird schon unter dem eigenen Buchwert gehandelt, weil der Markt die Fabs als Liability statt als Asset ansieht. Die sind schon so ziemlich am Boden.
Warum übernimmt nicht einfach nvidia die Bude da? Dürfte nicht sonderlich teuer sein für nVidia.
Dann wären die wie AMD mit dabei in Sachen gpus und cpus
Und die hatten lange gesucht um überhaupt jemanden zu finden. Meiner Meinung nach war die Strategie von Gelsinger sogar das einzig Richtige... aus Mangel an Alternativen.
tarkin77 schrieb:
Ich denke bei Intel läuft es sehr viel schlechter, als es den meisten Leuten bewusst ist.
Warum sollten die deswegen nicht an Intel interessiert sein? Nur weil die ARM basierte Prozessoren bauen?
Was für ein nonsense-Argmuent ist das bitteschön? Die Patente allein bei Intel und die Tatsache, dass ARM eben ARM ist und nicht x86(x64) ist schon Anreiz genug die haben zu wollen.
Einzig das Kleingeld würde NVidia aktuell fehlen und die Fabs etwas abschreckend wirken.
