Neuer Gaming PC
- Ersteller Jou2019
- Erstellt am
DerSchwatte
Lieutenant
- Registriert
- Mai 2014
- Beiträge
- 578
Jou2019 schrieb:
Das wird dir so oder so mit der restlichen Hardware passieren. Wenn man es streng nimmt, ist die 5900X jetzt schon nicht mehr aktuell und in ein paar Monaten ist es deine 6900XT auch nicht mehr.
Jährlich und teilweise halbjährlich grüßt das Murmeltier und mit jedem Release einer neuen Generation, musst du deine Ansprüche ein wenig zurückschrauben.
Verabschiede dich lieber von dem Gedanken, dass du "future-proof" bist, denn das bist du nicht.
Keiner von uns.
Ja der pure Horror 😓DerSchwatte schrieb:Das wird dir so oder so mit der restlichen Hardware passieren. Wenn man es streng nimmt, ist die 5900X jetzt schon nicht mehr aktuell und in ein paar Monaten ist es deine 6900XT auch nicht mehr.
Jährlich und teilweise halbjährlich grüßt das Murmeltier und mit jedem Release einer neuen Generation, musst du deine Ansprüche ein wenig zurückschrauben.
Verabschiede dich lieber von dem Gedanken, dass du "future-proof" bist, denn das bist du nicht.
Keiner von uns.
PR3D4TOR
Fleet Admiral
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 12.583
Wie du siehst, kann man es nicht mit Bestimmtheit sagen, aber wenn die Kohle da ist, werden dich 12-Kerne sicher nicht am Zocken hindern.
Zur Zukunftsfähigkeit:
Zukunftsfähigkeit gibts leider kaum. Man kauft für das Jetzt und wenns dann in ein paar Jahren wieder soweit ist: Erneut informieren.
Zur Zukunftsfähigkeit:
Zukunftsfähigkeit gibts leider kaum. Man kauft für das Jetzt und wenns dann in ein paar Jahren wieder soweit ist: Erneut informieren.
T
TecMar
Gast
Die Zukunft wird Cloud Gaming sein, alles andere ist in späterer Zeit rausgeschmissenes Geld... warum? 2000-3000€ für einem Gaming PC ausgeben wenn man am ende durch Cloud Gaming für zb. 10€ im Monat für ~20 Jahre Ruhe hat... (in den kommenden 10 Jahren hast du wieder 1000€ für Komponenten ausgegeben) ich sehe es Realistisch und ich glaube jeder wird mir da zustimmen das wenn Cloud Gaming in den nächsten Jahren den Durchbruch erlebt das ein Gaming PC ganz schnell überflüssig wird..
ist nicht nur Ressourcen schonend sondern spart so manchen Leuten ein Heiden Geld.. ich hatte mir vor Monaten über Nvidia das Cloud Gaming mal angeschaut und da gab es nur FullHD.. das hat mir gar nicht zugesagt weil ich einen 2K Monitor hatte.. aber ansonsten finde ich ist das der richtige Weg..
ist nicht nur Ressourcen schonend sondern spart so manchen Leuten ein Heiden Geld.. ich hatte mir vor Monaten über Nvidia das Cloud Gaming mal angeschaut und da gab es nur FullHD.. das hat mir gar nicht zugesagt weil ich einen 2K Monitor hatte.. aber ansonsten finde ich ist das der richtige Weg..
Deathangel008
Grauer Jedi
- Registriert
- Jan. 2014
- Beiträge
- 83.841
Jou2019 schrieb:
bis man wirklich 12 kerne braucht dürfte noch einiges an zeit vergehen und bis dahin gibt es dann wieder deutlich schnellere CPUs.Jou2019 schrieb:
T
TecMar
Gast
Deswegen ja auch in der Zukunft.. spätenstens wenn überall Glasfaser zb. liegt oder über StarLink Satelliten alles läuft.. wie gesagt wenn das alles ausgebaut ist wird Cloud gaming definitiv den Gaming Pc ablösen..
syfsyn
Admiral
- Registriert
- Nov. 2010
- Beiträge
- 8.282
Was kerne angeht muss ich sagen das bei spielen und das nur bei spielen diese egal sind es zählt die singlecore takt und IPC
Selbst ein i7 6700k mit nur 4ghz maxed 4,4ghz (2015) würde mit einer höheren takt und ipc genauso schnell sein wie der aktuelle core i7 12900k mit 5ghz mit nur 4 kernen
das nächste was spiele deutlich an performance steigen lässt die größe des L3 caches
Das sieht man besonders gut bei ryzen 3xxx zu ryzen 5xxx
Der r5 3600 vs r5 5600 unterscheidet lediglich die menge an zugreifbaren L3 für einen core von maxed 16mb vs 32mb
Allein dadurch profitiert die architektur bis zu 10% die ipc der cpu selbst ist nur marginal gestiegen ~5-7%
das kann man sehr gut an den beschnittenen r5 5600g sehen vs r5 3600 die etwa dieselbe menge an L3 haben.
Darum wird auch der r5 6500x bzw r5 5600xt mit 64mb L3 cache bis zu 15% mehr ipc bringen
Diese zahlen stammen von amd selber, dabei sind die 15% der durchschnitt man geht bis zu 25% aus.
Die nächste cpu gen also core i13th gen wird nur 10% drauflegen egal welche core config
Und amd zen4 wird um die 15% drauflegen vs zen3 3d (ryzern 6000 seires oder 5000xt)
Dabei ist es egal wie viele kerne man hat
Es ist aber von windows aus gesehen besser mehr als 6 Kerne zu haben.
Denn das Os ist es das immer mehr kerne will nicht die games.
Selbst ein i7 6700k mit nur 4ghz maxed 4,4ghz (2015) würde mit einer höheren takt und ipc genauso schnell sein wie der aktuelle core i7 12900k mit 5ghz mit nur 4 kernen
das nächste was spiele deutlich an performance steigen lässt die größe des L3 caches
Das sieht man besonders gut bei ryzen 3xxx zu ryzen 5xxx
Der r5 3600 vs r5 5600 unterscheidet lediglich die menge an zugreifbaren L3 für einen core von maxed 16mb vs 32mb
Allein dadurch profitiert die architektur bis zu 10% die ipc der cpu selbst ist nur marginal gestiegen ~5-7%
das kann man sehr gut an den beschnittenen r5 5600g sehen vs r5 3600 die etwa dieselbe menge an L3 haben.
Darum wird auch der r5 6500x bzw r5 5600xt mit 64mb L3 cache bis zu 15% mehr ipc bringen
Diese zahlen stammen von amd selber, dabei sind die 15% der durchschnitt man geht bis zu 25% aus.
Die nächste cpu gen also core i13th gen wird nur 10% drauflegen egal welche core config
Und amd zen4 wird um die 15% drauflegen vs zen3 3d (ryzern 6000 seires oder 5000xt)
Dabei ist es egal wie viele kerne man hat
Es ist aber von windows aus gesehen besser mehr als 6 Kerne zu haben.
Denn das Os ist es das immer mehr kerne will nicht die games.
syfsyn
Admiral
- Registriert
- Nov. 2010
- Beiträge
- 8.282
was du meinst ist die command list
hier muss ich sagen ds nvidia hier nen guten sevrice anbietet
Den der nvidia treibe setzt einen server task ein um die directx anwendung auf alle cpu kerne zu verteilen
Der entwickler tut hier erstmal nix dieser lädt lediglich dx11 standard in die engine lässt es laufen.
In dx11 kann man die command list aufträge vorgeben welche task wann abgearbeitet wird und mit wie vielen threads
Das aber macht nicht jeder entwickler und diese aufgabe übernimmt dann der treiber. das ist deutlich in UE spielen zu beobachten
Wenn eine engine mehr kerne aufgaben verteilt liegt das schlicht daran das der entwickler hier mehr aufgaben parralell abarbeiten lässt die nicht zusammengehören was klar eine trennung von spieler aktion und welt darstellung ohne spieler aktion liegt.
Bsp skripts die nur ablaufen ohne vom spieler eine aktion erfoderlich sind. darum scheint es so als ob mehr kerne hier mehr leistung bringen die realität ist das der entwickler hier mehr cpu zeit den hauptthread klaut.
je weniger kerne vorhanden desto mehr wartezyklen = weniger auslastung = weniger fps.
Klares cpu limit weil die ipc fehlt um mit weniger threads und kernen die aufgaben auszuführen.
man kann das sehr gut an farcry 6 sehen trotz 16 thread meines r7 3800xt die ipc ist etwa 208 mit effektiven 16mb l3 (die cpu hat 32mb)
Bekomme ich die 9,6tf effektiven fp32 meiner rtx3060 nicht ausgelastet und die cpu dümpelt mit geringen takt 4,2ghz von möglichen 4,6ghz auf eine kern rum wo alle 16 threads ausgelastet werden.
Und die gpu kommt nur in geschlossenen Arealen auf 1080p 95% load die meiste zeit ist man bei 80-85% gpu load.
Daran kann ich nix ändern das wäre auch mit r5 3600 oder eine intel core i9 9900k so
Erst ein r5 5600x würde das limit aufheben da mehr l3 cache und mehr Takt.
Das gleiche noch deutlicher mit alder lake core i 12th gen ab 5ghz
Und das ist in 1080p und ich habe nurn Einsteiger gpu drin
Was einsteiger ist bzw entry level gpu bestimmt nvidia per chip
rtx3060 = ga106
nvidia high end immer 100/102 high end 104 mittelklasse 106 entry
107 multimedia 108 office
letztere hat nvidia aufgegeben
hier muss ich sagen ds nvidia hier nen guten sevrice anbietet
Den der nvidia treibe setzt einen server task ein um die directx anwendung auf alle cpu kerne zu verteilen
Der entwickler tut hier erstmal nix dieser lädt lediglich dx11 standard in die engine lässt es laufen.
In dx11 kann man die command list aufträge vorgeben welche task wann abgearbeitet wird und mit wie vielen threads
Das aber macht nicht jeder entwickler und diese aufgabe übernimmt dann der treiber. das ist deutlich in UE spielen zu beobachten
Wenn eine engine mehr kerne aufgaben verteilt liegt das schlicht daran das der entwickler hier mehr aufgaben parralell abarbeiten lässt die nicht zusammengehören was klar eine trennung von spieler aktion und welt darstellung ohne spieler aktion liegt.
Bsp skripts die nur ablaufen ohne vom spieler eine aktion erfoderlich sind. darum scheint es so als ob mehr kerne hier mehr leistung bringen die realität ist das der entwickler hier mehr cpu zeit den hauptthread klaut.
je weniger kerne vorhanden desto mehr wartezyklen = weniger auslastung = weniger fps.
Klares cpu limit weil die ipc fehlt um mit weniger threads und kernen die aufgaben auszuführen.
man kann das sehr gut an farcry 6 sehen trotz 16 thread meines r7 3800xt die ipc ist etwa 208 mit effektiven 16mb l3 (die cpu hat 32mb)
Bekomme ich die 9,6tf effektiven fp32 meiner rtx3060 nicht ausgelastet und die cpu dümpelt mit geringen takt 4,2ghz von möglichen 4,6ghz auf eine kern rum wo alle 16 threads ausgelastet werden.
Und die gpu kommt nur in geschlossenen Arealen auf 1080p 95% load die meiste zeit ist man bei 80-85% gpu load.
Daran kann ich nix ändern das wäre auch mit r5 3600 oder eine intel core i9 9900k so
Erst ein r5 5600x würde das limit aufheben da mehr l3 cache und mehr Takt.
Das gleiche noch deutlicher mit alder lake core i 12th gen ab 5ghz
Und das ist in 1080p und ich habe nurn Einsteiger gpu drin
Was einsteiger ist bzw entry level gpu bestimmt nvidia per chip
rtx3060 = ga106
nvidia high end immer 100/102 high end 104 mittelklasse 106 entry
107 multimedia 108 office
letztere hat nvidia aufgegeben
- Registriert
- Nov. 2018
- Beiträge
- 346
TecMar schrieb:
Der Anteil an Cloud Gaming wird steigen, da stimme ich dir zu, vor allem im Casual Bereich. Aber ablösen wird es den Gaming PC niemals, Stichwort Latenz.
Die Bandbreite kann noch so hoch sein, so dass es grafisch irgendwann keinen merklichen Unterschied mehr macht (den machts aktuell noch deutlich, Stichwort Artefakte), die Latenz wird niemals die gleiche sein wie bei einem PC, der einen Meter vom Monitor wegsteht.
Deswegen wird es für alle, die ambitioniert schnelle Competitive Spiele spielen (FPS, RTS, MOBA, etc.) niemals eine wirkliche Alternative sein, da hier jede Milisekunde zählt.
Deathangel008
Grauer Jedi
- Registriert
- Jan. 2014
- Beiträge
- 83.841
@Jou2019:
warum fragst du nach ner bestimmten graka und verschweigst dann deren namen?
Sapphire Radeon RX 6900XT Toxic im Test – ist AMDs Kampfbolide mit All-in-One Wasserkühlung wirklich besser als die Nitro+?
wie sieht noch gleich deine aktuelle konfig aus? kriegst du nen 360er-radiator im gewählten gehäuse vernünftig untergebracht?
warum fragst du nach ner bestimmten graka und verschweigst dann deren namen?
Sapphire Radeon RX 6900XT Toxic im Test – ist AMDs Kampfbolide mit All-in-One Wasserkühlung wirklich besser als die Nitro+?
wie sieht noch gleich deine aktuelle konfig aus? kriegst du nen 360er-radiator im gewählten gehäuse vernünftig untergebracht?
ich sehe bei MF aktuell gleich drei 6900XT von XFX.
Ja aber nicht mehr für 1499 EuroDeathangel008 schrieb:
Hier nochmal die Konfig
https://www.mindfactory.de/shopping...221c54428a95df610fb0fad31e77f1d23dda88d6f5328
Welche soll ich nehmen bei Mindfactory ?
Danke dir 👍🏼👍🏼👍🏼👍🏼👍🏼👍🏼☺️☺️
Ergänzung ()
Leute bitte brauche eure Hilfe ,die Karte oder ne andere ?!passt es mit meiner Konfig ….?!
Zuletzt bearbeitet:
Deathangel008
Grauer Jedi
- Registriert
- Jan. 2014
- Beiträge
- 83.841
Darf ich fragen warum nicht die Sapphire ?Deathangel008 schrieb:
1599 wollte ich maximal ,weil ich eigentlich nur 1499 für die XFX bezahlen wollte ,Aber die sind ausverkauft ….
Und 1679 Euro wird langsam viel zu viel
Ergänzung ()
@Deathangel008
Ist die nicht gut die Sapphire ?
Sind noch 3 Stück da ,ist die XFX Black besser ?
Da kann ich ja fast schon ne 3090 kaufen….
Was würdest du (ihr) machen ?
