Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsNeues Branding: Mit Meteor Lake teilt Intel „Core i“ in „Core Ultra“ und „Core“
Es ist offiziell: Aus „Core i“ werden „Core Ultra“ und „Core“, das Hochzählen beginnt von vorne. Premiere feiert das neue Branding mit Meteor Lake. Weil es parallel auch noch Core i-14000 auf Basis von Raptor Lake Refresh geben und Intel noch nicht sagt, was hinter „Core“ stecken wird, wirkt der Übergang kompliziert.
Wow kreativer geht es kaum. Man muss sich mal vorstellen, dass die ne ganze Abteilung hochbezahlter Fachkräfte haben, denen aber nichts besseres einfällt.
Wie in der Sparkassenwerbung. "Wir machen das mit den Fähnchen."
Intel Ultras ziehen ein mit Bengalos und Trommeln. 😉
Werden Ultra und non-Ultra sich auch in der sonstigen Nomenklatur unterscheiden? Sonst sehe ich schon gute Möglichkeiten den Kunden über den Tisch zu ziehen. (Nicht als Intel, sondern bei Fertig-PCs etc)
Von mir aus hätte das alte Namensschema auch bleiben können. Ehrlich gesagt gefällt mir das besser, als jetzt irgendeine Superlative wie "Ultra" im Namen zu sehen. Das wirkt auf mich mehr unprofessionell als nutzenbringend.
Demnächst kommt dann der Intel Hyper 9, oder am besten gleich der Intel Hyper Hyper 9 SE "Scooter Edition".
Mir geht das auch auf den Strich, wie bei Supermicro die Serverbezeichnungen geändert wurden. Es gab ja schon länger "Ultra Server". Aber nun gibt es auch "Hyper Server" oder "Super Workstation"... "Super hier, Ultra da" und so weiter. Was soll das...?
Dazu fällt mir auch z.B. die Abgrenzung der verschiedenen "VRM loadline calibration settings" in den UEFIs von Gigabyte ein... leider habe ich dazu nur ein schlechtes Bild gefunden:
Auto
Normal
Standard (erkläre mal bitte einer den Unterschied zwischen normal und standard...)
Low
Medium
High
TURBO
EXTREEEEEEME
ULLLTRAAAAAAAAA EXXXXTREEEEEMMMEEE
Nein werden wir nicht...oder doch? Interessiert es mich überhaupt, solange der Verbrauch so hoch ist? Oder für fast jede neue Generation ein neuer Sockel fällig ist?
Wenn Intel das vernünftig umsetzt, gibt es eine klare Dreiteilung -> Ultra für die Performance CPUs, Core ohne Zusatz für Energieeffiziente / Ultrabook CPUs und "Intel" für E-Cores only.
Die Frage bleibt natürlich, ob ein Core 7 unter einem Core Ultra 5 einzusiedeln ist, also rein bei der Performance? Als was würde man die Desktop i3 branden? Core 3? Core 7 (da unter Ultra 5 angesiedelt)?
Hier wäre es vielleicht sinnvoller gewesen, Core nicht mit 3, 5 und 7, sondern mit 1, 3 und 5 zu deklarieren. Unter dem Ultra 5 kommt der normale 5er.
Warten wir mal ab, am Ende ist es nicht leicht eine saubere NAmensgebnug hinzubekommen, schließelich gibt es so viele verschiedene Klassen => Performance / Stromverbrauch / Plattformen / iGPU, dass es eigentlich unmögich ist da eine "perfekte" Namensgebung hinzubekommen.
Genau deshalb halte ich das neue Namensschema auch nicht für einen Gewinn. Im Mobilbereich ist das ja schon lange der Fall, aber am Desktop war bisher eigentlich immer "größere Zahl = schneller" wahr innerhalb einer Generation.
Aus meiner Sicht hätte Intel eher den "Core" Teil ändern sollen. Ich kenne viele Leute, da ist "ein i7" immer noch ein Zeichen eines guten Prozessors. Der Teil hat meiner Erfahrung mehr Strahlkraft als "Core". Außerdem behält man die Zahlen ja sowieso bei, man macht sie nur verwirrender.
Im Grunde werden produktspezifische Details und (was wesentlich schwerer wiegt) die Einordnung im Produktportfolio bewusst unklarer. Auch die Überlappung der Tiers Core (Ultra) 5 & 7 hilft da nicht, bzw. wie soll ich als Kunde bewerten können nach welchen Kriterien nun der Core 7 Processor 1045H oder der Core Ultra 7 Processor 1045H besser ist? Dadurch das Intel mir einfach sagt was "Premium" ist?
Nun mag man anmerken das es ja bei z.Bsp. Apple auch funktioniert, doch dort ist man
a) auch bereits bei 2 Bezeichnungen, Pro und Plus, was 4 Versionen an iPhones nach sich zieht (ohne, plus, pro und plus pro)
b) Apple eben auch nur 4 SKUs hat, Intel dagegen traditionell 50+
Vor allem Punkt b) führt meiner Meinung nach dazu das dieses Namensschema undurchsichtiger wird, das die Differenzierung der 50+ SKUs via Branding schwieriger wird...
Es dient einzig Intels Marketing wenn die Generationen und technischen Details undurchsichtiger kommuniziert werden. Weil was denn genau Ultra und damit Premium (-Preis!!) ist, bestimmt dann einzig Intel.
Es ist mir bewusst das es für Mediamark Kundschaft bereits heute schwierig ist Intels Angebote zu differnzieren, doch dieses Namenschema verbessert die Situation kein bisschen.
Und das Zurücksetzen der Nummerierung ist auch schon fast eine Einladung an Scammer. Bei Erscheinen der Core 7 2xxx (15. Generation) tauchen dann bspw. auf ebay haufenweise uralte Core i7 2xxx (2. Generation) auf, wo dem Laien der Unterschied erstmal gar nicht auffällt.
Wow kreativer geht es kaum. Man muss sich mal vorstellen, dass die ne ganze Abteilung hochbezahlter Fachkräfte haben, denen aber nichts besseres einfällt.
Entscheidend ist, was sie können, dann wird halt mal wieder Intel gekauft.
Und wenn die Dinger halt Melmac01 heißen, die Leistung zählt für den Enthusiasten.
Mit Umbenennungen und plötzlich gültigen Begriffen kommen wir doch seit Genderwahn/*innen, LGBTQ-Speech und "nachhaltigen" Mobilfunknetzen. mittlerweile prima klar.
Schön wäre, wenn die Plattformen bei Intel nicht alle 2 Generationen zum alten Eisen gehören würden.
