Test Intel Core Ultra 7 155H und 165H im Test: Ersteindruck zu Meteor Lake in Acer- und MSI-Notebooks

[ghecko]

Doch unter Volllast gibt es die Verbesserung, wie kommst du auf Idle?

Das zieht sich so durch alle Benchmarks. Keine Ahnung woher dein Slide ist, aber das Groß der Datenlage zeigt in eine andere Richtung. Mag sein dass Intel bei nahe 90W oben raus mehr zulässt, nur ist das dann kein Leistungsbereich mehr, den man in ein Notebook betreiben möchte.
Und bezüglich Idle müssen wir uns auf die Daten verlassen, die Intel bereitstellt, denn nur die haben aktuell die Software in house, die den niedrigen Idleverbrauch überhaupt ermöglicht. Bei Testgeräten mit aktuellem Softwarestand ist der Idleverbrauch noch nicht deutlich unter Phoenix, wie Intel in ihrem Werbematerial feiert:

 

[mkl1]

Das zieht sich so durch alle Benchmarks. Keine Ahnung woher dein Slide ist, aber das Groß der Datenlage zeigt in eine andere Richtung.
Und bezüglich Idle müssen wir uns auf die Daten verlassen, die Intel bereitstellt, denn nur die haben aktuell die Software in house, die den niedrigen Idleverbrauch überhaupt ermöglicht. Bei Testgeräten mit aktuellem Softwarestand ist der Idleverbrauch noch nicht deutlich unter Phoenix, wie Intel in ihrem Werbematerial feiert:

Was haben die Phoronix Benchmarks mit dem pcode Update zu tun? Phoronix nutzt das Acer mit Bios 1.01, der pcode Update ist hier noch nicht mit drin.

Die Effizienzkurve ist von Golden Pig, der den ausführlichsten Test erstellt hat: https://www.reddit.com/r/hardware/c...ble_reason_why_meteor_lake_reviews_have_been/


Allerdings hat er erst danach das pcode aktualisiert. Du kannst auch die Werte von Ultrabookreview mit dem Zenbook nehmen, aber auch hier wurde erst nach dem fertigen Test das Bios aktualisiert.

Bios 201
CineBench R23: CPU 12048 pts (best run), CPU 11126 pts (10 min loop test), CPU Single Core 1751 pts (best run);

Bios 203
CineBench R23: CPU 13873 pts (best run), CPU 12132 pts (10 min loop test), CPU Single Core 1761 pts (best run);


Das sind Verbesserungen unter Volllast unter Verwendung aller Kerne.

 

[ghecko]

Das sind Verbesserungen unter Volllast unter Verwendung aller Kerne.

Also er sagt was anderes:

After updating the pcode, there will be a significant improvement in low power consumption and energy efficiency, and the measured U7 155H can have about 10%, compared with the 7840HS, the inflection point has been reduced from 50W to about 35W, which is a significant improvement, but the difference is only 3% under high power consumption.

• Bessere Energieeffizienz in Idle
• 10% im Mittelfeld, was nicht ausreicht um Phoenix einzuholen
• 3% unter Volllast, was nicht ins Gewicht fällt.

Bios 201
CineBench R23: CPU 12048 pts (best run), CPU 11126 pts (10 min loop test), CPU Single Core 1751 pts (best run);

Bios 203
CineBench R23: CPU 13873 pts (best run), CPU 12132 pts (10 min loop test), CPU Single Core 1761 pts (best run);

Da steht aber nichts von Verbrauch. Das CPUs schneller werden wenn die TDP-Grenze nach oben gesetzt wird ist nichts neues. Und das ist hier passiert.

 

[mkl1]

Also er sagt was anderes:

• Bessere Energieeffizienz in Idle
• 10% im Mittelfeld, was nicht ausreicht um Phoenix einzuholen
• 3% unter Volllast, was nicht ins Gewicht fällt.

Wo spricht er denn da vom genau vom Idle? Das pcode behebt irgendein Problem beim Scheduling zwischen den P und E Kernen, weswegen die SC Last nicht profitiert. Wie kommst du auf Idle, was sollte damit verbessert werden? Es wird die Performance in Multithread Anwendungen verbessert (je nach Benchmark mutmaßlich). Und wie kommst du jetzt auf 3%? Bei 28W geht es von 10600 auf 11800 Punkte, das sind gut 12%. Oberhalb von 28W ssieht es nicht viel anders aus.

Da steht aber nichts von Verbrauch. Das CPUs schneller werden wenn die TDP-Grenze nach oben gesetzt wird ist nichts neues. Und das ist hier passiert.

Der Verbrauch wird doch mit angegeben, du hast Performance und Verbrauch in der Kurve drin. Performance steigt bei gleicher Leistungsaufnahme.

 

[ghecko]

Wo spricht er denn da vom genau vom Idle? Das pcode behebt irgendein Problem beim Scheduling zwischen den P und E Kernen. Wie kommst du auf Idle, was sollte damit verbessert werden?

Ja, es behebt das Problem, das der Compute-Tile im Idle nicht deaktiviert wurde. Denn sonst kommt Intel nicht auf seine -79% gegenüber Phoenix beim nichts tun.
Aber du kannst schon Englisch?
"there will be a significant improvement in low power consumption" -> Idle.

Es wird die Performance in Multithread Anwendungen verbessert (je nach Benchmark mutmaßlich)

Multithread = Alle Threads sind ausgelastet. Hier erreicht man mit Scheduling nichts. Hier erreicht man mehr Leistung mit mehr Leistung und höhere Effizienz durch besseres Frequenz/Spannungsmanagement.

Bei 28W geht es von 10600 auf 11800 Punkte, das sind gut 12%. Oberhalb von 28W ssieht es nicht viel anders aus.

Was nicht ausreicht um Phoenix zu schlagen. Was jenseits der 50W passiert interessiert in NB nicht.

 

[mkl1]

Ja, es behebt das Problem, das der Compute-Tile im Idle nicht deaktiviert wurde. Denn sonst kommt Intel nicht auf seine -79% gegenüber Phoenix beim nichts tun.
Aber du kannst schon Englisch?

Das pcode Update verbessert die Multithread Leistung und Effizienz unter Volllast. Wie kommst du jetzt auf eine Deaktivierung vom Compute tile? Unter Volllast im Cinebench rechnen die nicht mit.

Multithread = Alle Threads sind ausgelastet. Hier erreicht man mit Scheduling nichts. Hier erreicht man mehr Leistung mit mehr Leistung und höhere Effizienz durch besseres Frequenz/Spannungsmanagement.

Was nicht ausreicht um Phoenix zu schlagen. Was jenseits der 50W passiert interessiert in NB nicht.

Äh doch, eine verbesserte Lastverteilung zwischen P und E Kerne kann einiges bewirken. Was jenseits der 50W passiert muss dich nicht interessieren, die Verbesserungen gibt es auch bei 15W und 28W.

 

[neuhier08]

Interessant. Folgende Fragen:

1) Wann soll Meteror-Lake kommen?

2) Was ich mich frage: Was ist der Usecase von mehr Onboard-Grafik im Laptop bzw. im PC? Diejenigen, die zocken wollen, holen sich eine dezidierte AMD- oder NVIDIA-Grafikkarte.
Für Office und Videos schauen reicht die Leistung der ja schon seit Generationen sowohl im Laptop als auch im PC aus.
Mehr CPU-Leistung und mehr Effizienz kann ich verstehen.

3) Wofür soll die NPU eingesetzt werden?

 

[Pjack]

Also nachdem was man schon so im Preisvergleich findet geht es wohl ab Januar los.

Was ist der Usecase von mehr Onboard-Grafik im Laptop bzw. im PC? Diejenigen, die zocken wollen, holen sich eine dezidierte AMD- oder NVIDIA-Grafikkarte.

Dann hat man aber auch direkt eine ganz andere Klasse von Notebook inkl. proprietärer Ladetechnik. Ist für mich zB. ein NoGo, noch irgendein klobiges Hohlstecker-Netzteil mitzuschleppen.
PD 3.1 unterstützt soweit ich weiß noch kein Hersteller im Notebook, womit man entweder auf 100 Watt beschränkt ist (reicht nicht für eine nennenswerte dedizierte GPU) oder die Eigenentwicklungen der Hersteller nutzen muss (Dell und Lenovo haben zB. eigene Standards für Laden über USB-C mit 130/140 Watt). Genau in dieses Problem läuft man dann auch bei einer Dockingstation.

Mit den integrierten GPU's bleibt man trotz leistungsfähiger CPU unter 100 Watt und kann mit einem ganz normalen und universellem Ladegerät das Notebook betreiben. Mehr GPU-Power schadet ja nicht, und wenn man damit das ein oder andere ältere Game zocken kann, ist das doch ein netter Bonus.

 

[7H0M45]

2) Was ich mich frage: Was ist der Usecase von mehr Onboard-Grafik im Laptop bzw. im PC? Diejenigen, die zocken wollen, holen sich eine dezidierte AMD- oder NVIDIA-Grafikkarte.

Das bezweifle ich, dass die Leute das bei einem Laptop machen. MeteorLake sind explizit für Notebooks gedacht.

Und da entscheidet der Notebookbauer, welche Grafik er reinpackt. Mit einer guten GPU hat Intel hier die Chance Marktanteile zu gewinnen.

3) Wofür soll die NPU eingesetzt werden?

Die NPU ist für KI Anwendungen interessant, welche okal auf dem Rechner laufen sollen. Mit CPU oder GPU wäre das sehr ineffizient.

 

[neuhier08]

@7H0M45 Vielleicht war habe ich mich hier missverständlich ausgedrückt. Intel liefert hier eine GPU mit der CPU. Ich gehe davon aus, dass die Leistung schwächer ist als wenn man eine Nvidia 4060/4070 Laptop GPU in den Laptop packt. Warum sollte das nicht gehen?

Mir ist schon klar, dass die NPU für KI Awendungen interessant ist. Meine Frage war so gedacht: Welche KI Anwendungen sollen speziell von dieser schmalen NPU-Leistung profitieren?

Ergänzung (21. Dezember 2023)

Mit den integrierten GPU's bleibt man trotz leistungsfähiger CPU unter 100 Watt und kann mit einem ganz normalen und universellem Ladegerät das Notebook betreiben. Mehr GPU-Power schadet ja nicht, und wenn man damit das ein oder andere ältere Game zocken kann, ist das doch ein netter Bonus.

Mag sein, dass für dich ein dickes Ladegerät ein No-Go ist, echte Zocker dürfte das wenig interessieren. Meiner Meinung nach ist die "GPU-Power", die über den CPU-Chip kommt, in der Praxis für Spieler nicht relevant.

 

[mkl1]

Eine dGPU ist oft keine Option, weil es einige Nachteile mit sich bringt. Die Geräte können nicht so dünn gebaut werden und für 13-14 Zoll Geräte generell problematisch, die Kühlung ist aufwändiger, die Geräte sind teurer, sie sind schwerer.

Verfügbarkeit ist auch problematischer. Aktuell ist von den gelisteten Meteor Lake Modellen nur das MSI Prestige 16 AI Studio mit einer dGPU ausgestattet. Das ist dann aber auch ein 16 Zoll Gerät und preislich geht es ab 2549€ los.

Im übrigen muss man erwähnen, dass es früher dGPUs in der Leistungsklasse der jetzigen iGPUs (relativ gesehen) oft gegeben hat. Die kann Nvidia nur nicht mehr verkaufen, weil die iGPUs aufgeholt haben. Ich erinnere nur an die MX150/M250 Serie oder wenn man noch weiter zurückgeht 940M, 930M, 920M. Die wurden von OEMs damals gerne verbaut. Das ging nur, weil zur damaligen Zeit die iGPUs im Vergleich zu heute absolut lächerlich gewesen sind.

 

[Pjack]

Meiner Meinung nach ist die "GPU-Power", die über den CPU-Chip kommt, in der Praxis für Spieler nicht relevant.

Das ist dann halt deine Meinung. Oder ist man kein Spieler, wenn man zB. auf einer 780M zockt?

 

[BernmanHH]

Sehr interessant

https://www.notebookcheck.com/Intel...-BIOS-Update-stark-beschleunigt.786901.0.html

 

[nlr]

Artikel-Update: Im Rahmen der CES 2024 konnte sich die Redaktion zusätzlich ein Vorseriengerät des MSI Prestige 16 mit Intel Core Ultra 7 165H ansehen und eine Reihe von Benchmarks darauf ausführen. In dem größeren Notebook mit geringeren thermischen Restriktionen zeigt der im Vergleich zum Core Ultra 7 155H ohnehin etwas schnellere Prozessor, wie groß die Unterschiede in einem anderen Chassis ausfallen. In dem MSI-Notebook war die dauerhafte Leistungsaufnahme (PL1) mit 55 Watt konfiguriert, während sich das Acer-Notebook mit 35 Watt (Standard) und maximal 45 Watt (Leistung) betreiben ließ. Dementsprechend teils deutlich höher fällt die CPU-Leistung in den Benchmarks aus.

Die zusätzlichen Benchmarks des MSI Prestige 16 mit Intel Core Ultra 7 165H sind in denselben Diagrammen wie zuvor zu finden. Nicht inkludiert wurden GPU-Benchmarks, da diese auf dem Vorseriengerät von MSI ungewöhnlich niedrig und deutlich schlechter als mit dem Core Ultra 7 155H ausfielen. Adobe Premiere Pro 22.5 war auf dem Gerät zudem nur mit Software-Encoder lauffähig und wurde deshalb ausgelassen. Dementsprechend wurde kein Leistungsrating auf Basis des Core Ultra 7 165H erstellt.

 

[JoeDoe2018]

Die AMD Notebook CPUs sind deutlich besser als die Intel CPUs, jedoch muss man zugeben das Intel mit der neuen integrierten GPU deutlich aufgeholt hat. Die CPUs sind jedoch sehr enttäuschend. Das war auch nicht anders zu erwarten, denn die CPUs haben sich auch nur im Detail leicht verändert. Hier wird Intel erst einen sehr großen Schritt mit der nächsten Generaion erreichen wenn die CPU Dies auch von TSMC in 3nm gefertigt werden und nicht mehr in der Intel 10nm +++++. Dann wird Intel auch wieder an AMD vorbei ziehen, da Intel schon mehr Erfahrungen mit den E und P Kernen sammeln konnte. Da Intel bei TSMC für 15 Milliarden Kapazitäten gebucht hat, wird für AMD im 3nm nichts mehr übrig bleiben so das AMD auch bei den Ryzen CPUs an Fortschritt verlieren wird, es sein denn man bucht die Kapazitäten bei Samsung aber da ist NVIDIA und Qualcom ja schon als Kunde weggegangen, da die Ausbäute und der Prozess am Ende doch nicht so gut war wie erhofft.

 

[ThirdLife]

Reisst mich jetzt irgendwie nicht vom Hocker. Verglichen mit meinem MBP aus 21 sind das 11% mehr SC Performance, 4% mehr Multicore. GPU ist im MBP 66% schneller. Und da reden wir von "Altware" die jetzt dann gut drei Jahre abgehangen ist.

Spektakulär gut ist das jetzt irgendwie nicht. (35W Modell verglichen - 36W zieht der M1 Pro im Bench bei mir)

 

[Hellsfoul]

Im Artikel wird gesagt, dass es keine ARM CPU ist und deshalb nicht so effizient. Ich denke eher es liegt daran, dass nur Apple die neueste TSMC Fertigung hat. Das wird der Effizienzvorsprung sein.

 

[Midium]

Gerade bei Notebook CPUs wäre noch ein Effizienz Diagramm mit Punkten/W ganz spannend. Da würde man sehen, dass die Effizienz gerade zwischen 35W und 45W beim Acer Swift Go deutlich schlechter wird, während das MSI Ergebnis mit 55W im Vergleich gar nicht so schlecht skaliert (Jeweils R23 MC). Wobei sich natürlich die Vergleichbarkeit zwischen verschiedenen Geräten anzweifeln lässt.

 

[ThirdLife]

Im Artikel wird gesagt, dass es keine ARM CPU ist und deshalb nicht so effizient. Ich denke eher es liegt daran, dass nur Apple die neueste TSMC Fertigung hat. Das wird der Effizienzvorsprung sein.

Ne, der M1 Pro ist First Gen 5N Fertigung. Eben - ein Produkt aus 2021.

 

[Cr4y]

Im Artikel wird gesagt, dass es keine ARM CPU ist und deshalb nicht so effizient. Ich denke eher es liegt daran, dass nur Apple die neueste TSMC Fertigung hat. Das wird der Effizienzvorsprung sein.

Ich denke eher, dass apples Vorteil primär im direkt auf dem SoC verbauten lpddr5x RAM liegt: hohe Bandbreite, geringe Latenzen, wenig Verbrauch.