Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestIntel Core Ultra 7 155H und 165H im Test: Ersteindruck zu Meteor Lake in Acer- und MSI-Notebooks
Naja, jeweils eine neue FP und INT pipeline, Decoder Breite um einen Befehl erhöht. OoO Fenster um rund ein Drittel und der AVX512 Feature Satz wurde erweitert (und dann im Consumer Segment deaktiviert). Das sind schon größere Änderungen. Je nach Tests sprangen dabei ja auch um die 15-20% mehr IPC gegenüber Sunny Cove bei rum.
ja AVX512 habe ich aufgrund der Hybrid-Problematik gekonnt ignoriert
Das wird man bei AVX10 dann hoffentlich korrigiert haben, wann auch immer das kommt
Ergänzung ()
blackiwid schrieb:
Ryzen 8000 / Zen 5 soll laut Gerüchteküche 20-30% bessere IPC haben,
Die CPU so lala und nur ein leichtes Update in MT. Das Gesamtkonstrukt ist jetzt nicht so schlecht.
Es gibt noch Probleme mit den Notebooks.
Allerdings können wir auch feststellen, dass die CPU-Leistung im Cinebench R23 Single im Vergleich zum ZenBook 14 spürbar höher ist, für das Asus liegen uns derzeit leider keine Leistungsmessungen vor. Betrachtet man die Zahlen, läge das Gerät in etwa gleichauf mit den beiden Core i7-13700H-Modellen.
, und die Dinger sind sicher Schweine teuer, außerdem wenn du wenig Strom verbrauchen willst grad auch beim Spielen ist Intel der CPU Part natürlich trotzdem im Vergleich zu AMD verschwenderisch.
Das kommt stark auf Anwendung und TDP an. Im Timespy ist Meteorlake sehr stark, in anderen Compute und Gaming Tests ist dann alles dabei von gleichauf bis stark abgeschlagen.
Quidproquo77 schrieb:
Zeige bitte dementsprechende Messungen. Ich habe keine gesehen.
Ist allerdings mit Vorsicht zu genießen. Je nach Notebook und TDP Konfiguration schwankt das sehr stark.
Im Zenbook, welches viele Tester in den USA bekommen haben macht Meteorlake wohl eine deutlich besser Figur und das Elitebook mit dem 7840U ist auch so ziemlich die beste Pheonix Implementation.
Das ist ja gar nicht die Art von isolierter CPU Part Messung in Spielen von der ich spreche.
Grundsätzlich sollte man mal mehrere Notebook Modelle, mehrere Tests und Softwareupdates abwarten.
Auch die GPU Treiber dürften noch nicht final sein, aber von der Effizienz ist man nah an AMD dran.
Trelor schrieb:
Das kommt stark auf Anwendung und TDP an. Im Timespy ist Meteorlake sehr stark, in anderen Compute und Gaming Tests ist dann alles dabei von gleichauf bis stark abgeschlagen.
Habe die anderen Tests übersehen. Ja, da wird die sich wohl doch 10 bis 15% unter der 780M einsortieren.
Vielleicht mit besseren Treibern dann vorbeirutschen wie in den synthetischen Tests.
Kommt stark auf die game Auswahl an. Mit 6 Spielen kann man sehr selektiv testen, da bräuchte es schon eine größere Auswahl und vor allem mehr DX12 bzw. muss man sich mehrere Tests ansehen, um sich einen besseren Überblick zu verschaffen.
In den Tests liegt die Arc mindestens auf Augenhöhe.....vom Potenzial sehe ich die Arc 10-20% vorne.
Golden Pig Upgrade hat nach einem Firmware Update 1000 Punkte mehr im Cinebench bei 15W und auch 30W.
Ich weiß jetzt nicht, wie da der Firmware Stand ist bei den aktuell getesten Geräten. Das Acer im CB Test macht 12.8K bei 35W, was weit unterhalb dem score von Golden Pig mit neuester Firmware liegt. Das sollte man sich im Januar nochmal ansehen, wenn es dann hoffentlich Firmware Updates auf den Support Seiten gibt.
Er sagt auch, dass der neueste Testtreiber für die integrierte Grafik die gaming performance im low power anhebt. Der Treiber soll in 1 Monat kommen.
Kommt stark auf die game Auswahl an. Mit 6 Spielen kann man sehr selektiv testen, da bräuchte es schon eine größere Auswahl und vor allem mehr DX12 bzw. muss man sich mehrere Tests ansehen, um sich einen besseren Überblick zu verschaffen.
In den Tests liegt die Arc mindestens auf Augenhöhe.....vom Potenzial sehe ich die Arc 10-20% vorne.
Die Alchemist Architektur ist ja jetzt nicht gerade neu. In den Benchmarks die Intel über den Treiber für die Architektur VLIW fähig gemacht hat sind die Ergebnisse richtig stark und in allem anderen fällt man deutlich zurück. AMD könnte dahingehend auch für Dual CU der RDNA3 Architektur den Compiler im Treiber spezifisch auf Anwendungen anpassen. Ist halt nur unrealistisch viel Aufwand für Spiele.
Außerdem sind das über alle Testseiten hinweg bestimmt auch eher 10-15 Spiele.
Die A770 hat auch den Timespy Score einer RTX 3070 und liegt in Spielen und Compute Anwendungen (Cuda mal ausgeklammert) deutlich dahinter. Da muss noch mächtig viel beim Treiber passieren und bald steht ja auch schon Battlemage an, wo viele Treiberresourcen hinwandern müssen.
Aktuell sehe ich die MeteorLake GPU leicht hinten (sowohl bei der Leistung, als auch noch Energieeffizienz) und würde eher eher mit einem Gleichstand rechnen, sobald da noch mehr Treiber kommen (vielleicht landet sie auch 5-10% vorne mal schauen).
Ich weiß jetzt nicht, wie da der Firmware Stand ist bei den aktuell getesten Geräten. Das Acer im CB Test macht 12.8K bei 35W, was weit unterhalb dem score von Golden Pig mit neuester Firmware liegt. Das sollte man sich im Januar nochmal ansehen, wenn es dann hoffentlich Firmware Updates auf den Support Seiten gibt.
Die Ergebnisse sind dahingehend bis jetzt wirklich "all over the place". Bei Notebookcheck kaum effizienter als Raptor, bei Jarrods Tech 30% schneller bei selber TDP (28W fix). Da fragt man sich schon, was da Softwareseitig noch geht.
Könnt ihr bitte mit diesen Falschmeldungen aufhören? Es liegt nicht an der Architektur - sie kann helfen, aber nicht zuletzt AMD zeigt wie performant x86 auch pro Watt sein kann.
An Apple kommt aber auch AMD nicht ran.
Und ja, der IPC-Vorteil (M1 und Nachfolger erreichen ihre Leistung bei weniger Takt und somit besserer Effizienz als die Konkurrenz) hat ganz massiv mit der ARM-Architektur zu tun, nur damit waren ein 8-wide instruction decoder und der riesige reorder buffer gangbar.
TenDance schrieb:
Der Vorteil von Apple ist, sie fertigen größere (teurere) Chips, die kann man bei gleicher Leistung mit weniger Spannung betreiben. Aber dafür kosten die doppelt so viel.
Der größere Teil der Apple-Chips entfällt auf die GPU, die CPU-Kerne sind jetzt nicht so riesig. Im Vergleich zur Konkurrenz:
Ein Avalanche-Core von Apple ist bei 2,78 mm2 ohne L2 in TSMC N5.
Ein Zen4-Core von AMD ist bei 3,84 mm2 inkl. 1 MB L2, ebenfalls in TSMC N5.
Ein Intel Golden Cove Core ist bei 7,04 mm2 inkl. 1.25 MB L2, 5,55 mm2 ohne L2 in Intel 7.
Irgendwie sehe ich jetzt noch nicht den Schritt bzgl des Verbrauchs, den ich von Intel 10(7) zu Intel 4 erwartet hätte. Da ging bei TSMC und damit auch bei AMD aber mehr
Ja aber für Meteor Lake? Der wurde doch angepasst/optimiert, weil ja jetzt noch die LP-E Kerne dazugekommen sind. In 5.18 aus dem Mai 2022 wird es da noch keine MTL Anpassungen gegeben haben.
Das funktioniert aktuell noch nicht mal unter Windows. Wirkt sich außerdem einzig auf den Idle-Verbauch aus, weil der Compute-Tile dann komplett deaktiviert wird. An der Leistung die wir aktuell sehen ändert das rein gar nichts, da die LP-Kerne im IO-Die bereits jetzt genutzt werden.
mkl1 schrieb:
In 5.18 aus dem Mai 2022 wird es da noch keine MTL Anpassungen gegeben haben.
Deshalb steht da auch "With Linux 6.7 all key functionality.."
Das mit 5.18 war nur ein Einwurf, das thread director nichts neues für Linux ist. Die aktuellen Desktopprozessoren von Intel sind so ziemlich gleich schnell unter beiden Betriebssystemen.
Somit ist auch die Niederlage von ML nicht nur auf Linux beschränkt oder von unreifer Softwareunterstützung geprägt.
Das funktioniert aktuell noch nicht mal unter Windows. Wirkt sich außerdem einzig auf den Idle-Verbauch aus, weil der Compute-Tile dann komplett deaktiviert wird. An der Leistung die wir aktuell sehen ändert das rein gar nichts, da die LP-Kerne im IO-Die bereits jetzt genutzt werden.
Aber gerade was die Laufzeiten angeht, wäre das wichtig. Bei der Performance ist nur die Frage, was jetzt mit dem pcode und dem Scheduler bugfix passiert. Wenn der erst neu rausgegeben wurde von Intel, kann es noch ein bisschen dauern, bis die Hersteller ihre Biose damit aktualisiert und veröffentlicht haben. Damit sieht die Effizienz doch eine ganze Ecke besser aus als bei den bisherigen Tests.
Ich denke man sollte vielleicht in 2-3 Monaten das Review erneut durchführen :-) oder zumindest aktualisieren. Man muss ja nicht jeden Test neu durchführen, aber vielleicht kann man Stichprobenartig mit Tests wo durch Bugfixes und Updates eine Verbesserung zu sehen sein müsste einen dann aktuellen Eindruck liefern :-)
Joa, Der 7840U verbraucht so 3-4W im Idle, ML ist da laut Intels Messungen 74% drunter. Wenn man den Rechner stehen lässt, nichts dran macht und sleep verhindert, hält ML offensichtlich länger durch. Sobald man leicht was macht, nehmen die sich nichts, auch laut Intels eigenen Messungen, und da sind die Verbesserungen bereits drin die Windows und Linux noch nicht haben.
Also wenn ihr alle noch auf das große Comeback wartet, das wird ausbleiben.
Das sieht deutlich besser aus, hier wird die 780M durchweg geschlagen. Auch die Effizienz ist hier im Gegensatz zum Test auf Notebookcheck über Phoenix, wenn man allein die GPU betrachtet.
Tests Windows vs. Linux und der NPU-Vergleich sind auch in der Mache, wird also interessant:
More Intel Core Ultra 7 Linux benchmarks to come on Phoronix. One of the next pieces coming up is digging into the Meteor Lake NPU with benchmarks as well as exploring the Windows 11 vs. Linux performance.
