News New York Times stellt Online-Angebot auf „Bezahlen“ um

[-NebelWanderer-]

Das Grund Abo finde ich was teuer 15€ - 35€ für ehemals kostenlosen Inhalt.

@unique28
Was hat Apple mit der Sache zu tun ?

@Yakomo
Jo hat die Bildzeitung gemacht allerdings gibt es im App Store einen Browser mit dem man das umgehen kann.

 

[JX666]

Tschüss NYT, hallo kostenlose Portale.

Das ist halt mittlerweile der Punkt. Was kann z.B. eine NYT bieten was die kostenlosen Portale nicht bieten können?

Aus meiner Sicht nicht viel und ich glaube das "Bezahl" wird sich auch nicht durchsetzen.

 

[ewndb]

Vollkommen richtig erkannt, nur Geldmacherei. Hätte man wirklich daran Intresse ein faires Abo umzusetzen hätte man anhand von Spenden und Flattr (Meinetwegen auch Eigenentwicklung) Kohle scheffeln können, bei der NYT kommt entsprechend Geld bei rum, da bin ich mir sicher.

 

[VAIO]

Das Argument der Medienkonzerne "Qualitätsjournalismus habe seinen Preis", ist doch nur ein Vorwand. Ginge es wirklich um Qualitätsjournalismus, hätte man das lange vor kostenpflichtgem Content umgesetzt.

Wenn ich dieses verlogene Argument vor allem vom Axel Springer Konzern höre, bekomme ich immer einen Lachkrampf.

 

[sanders]

Gott wie ich diese Geiz ist Geil Generations Einstellung verabscheue...*brech*

Mal sehen wie viele hier bereit sind gratis zu arbeiten...

P.S.: Und diese vergleiche mit der Bild...pffff...Ihr wollt wirklich die NYT mit der BILD vergleichen? Dann vergleicht doch gleich den Spiegel mit Groschen Romanen...Ist genau so sinnvoll...

 

[KUGA]

finde ich absolut verständlich. bei unsrer lokalen tageszeitung ist das übrigens ähnlich. aber solange da nicht alle (auch die nachrichtenagenturen) mitmachen hat das wohl keine zukunft.

 

[dgschrei]

@sanders

Du zahlst also lieber als was umsonst zu bekommen?

Sicherlich die Journalisten bei der NYT arbeiten nicht umsonst, aber das ändert halt nunmal nichts daran, dass es tausende andere Quellen überall im Netz gibt, die ihren Inhalt alle kostenlos zur Verfügung stellen. Und unter diesen tausenden gibt es bestimmt ein paar, die dabei auch die Qualität einer NYT halten können.

Das ist doch letztendlich nichts anderes, als damals während der Browserkriege. Netscape war in dem Moment tot, wo Internet Explorer kostenlos bei Windows dabei war. Der Netscape mochte vielleicht besser gewesen sein. (kA die Zeit hab ich knapp verpasst) aber dadurch dass er Geld kostete und Microsofts Produkt, mit dem sich ebenfalls im ganzen Netz surfen lies, eben nicht, war klar dass weit über 90% der Leute nicht bereit sein würden, da noch Geld locker zu machen.

 

[Feuermanngnther]

dgschrei

Es gibt nicht Tausende Quellen, die das Niveau der NYT haben. Ich würde sagen einige dutzende, wenn überhaupt. Wenn dann die NYT anfängt, berechtigterweise Geld zu verlangen, so werden sicherlich bald andere Zeitungen nachziehen, bis du so etwas eben nicht mehr kostenlos zu bekommen. Außerdem werden sicherlich einige Menschen nicht einfach wechseln wollen, oder vielleicht wollen sie auch einfach ihre Zeitung unterstützen. Wenn jeder so denken würde wie du, gäbe es gar keine Zeitungen mehr.

 

[JohnVienna]

Nun, ich finde diese Entwicklung sehr bedenklich und einen Angriff auf das freie Internet!

Stellt euch doch mal vor JEDE Internetseite würde von heute auf morgen plötzlich GELD dafür verlangen das man darauf surft, also z.b. www.computerbase.de um 1 Euro pro Tag, www.rtl.de auch um 1 Euro pro Tag, dann weiter www.chip.de 1 Euro, und auch www.krone.at oder news.at usw usf.

Das wäre ein Horror und der Aufschrei wäre Berechtigterweise sehr groß!

Daher mein persönliches Fazit: NEIN zu dieser Abzocke, NEIN zu Bezahlinhalten im freien Internet!

 

[Feuermanngnther]

Wieso denn berechtigterweise? Haben Websiten denn keine Kosten oder darf man für seine eigenen Erzeugnisse nicht verlangen was man will?
Ich verstehe nicht, wieso die, ich nenns mal so, um nicht beleidigend zu werden, die"Internetgemeinde" so viel kostenlos möchte. Da ist sehr wenig ökonomischer Sachverstand vorhanden.

 

[sanders]

@dgschrei
Natürlich zahle ich nicht gerne wenn ich etwas GLEICHWERTIGES umsonst bekommen kann. Und nebenbei, um ein Beispiel zu nennen, bin ich auch ein großer Fan und aktiver Teilnehmer der OpenSource Gesellschaft. Aber auch dort entstehen kosten. Und diese werden auch gedeckt. Aber es gibt leider auch hier viel zu viele die schnorrermäßig einfach alles mitnehmen und dann noch rumnörgeln wenn etwas nicht funzt. Anstatt selbst mal ihren Hintern zu bewegen und sich aktiv zu beteiligen. Nein, selbst anständige Bugberichte zu schreiben ist schon zu viel verlangt.

Wie gesagt, ich bin selbst aktiv. Und ICH gehöre auch zu den extrem seltenen Usern die mal diesen Donation Button auf den Homepages wahrnehmen wenn ich der Meinung bin das dieses Projekt eine Zukunft verdient hat und die Community Potential zeigt. So kann ich sie unterstützen EUCH und MICH zu unterstützen falls ich nicht selbst die Zeit habe mich aktiv zu beteiligen.

Es ist mit sicherheit KEIN ANGRIFF auf das "frei Internet"!!! @JohnVienna
Ich glaube DU und viele andere "verwöhnte" haben keinen Plan was das "freie Internet" überhaupt ist! Überall auf der Welt reißen sich alle möglich User förmlich den Hintern auf und es wird gemeckert und genörgelt. Wie war das noch mit dem Gaul und schenken und co?!?

Was man an einer Zeitung wie der NYT bezahlt ist nciht das PApier auf dem sie gedruckt wurde sondern die Journalistische Leistung die dahinter steckt. Und die qualitativen Unterschiede lassen sich selbst bei Bezahlten Zeitschriften finden. Vergleicht allein mal die PCGo mit der CT. Ehrlich, bei der PCGo müsste man noch Geld dafür bekommen das man sich den schrott ansieht.

Alle wollen alles Gratis. Aber keiner will mal selbst etwas tun. JohnVienna, stell dir mal vor es würde keine User mehr geben die ihre Berichte ins Netz stellen. Nicht kostenpflichtig, nein! GARNICHT MEHR! Dann wären wir wieder da wo wir her kamen. Gedruckte Zeitungen die sich jeder kaufen musste. Und da hat auch keiner genörgelt das es etwas gekostet hat.

Ich finde für Qualitativ hochwertige Arbeit muss man auch entlohnt werden. Über das WIE kann man sich sicherlich streiten. Aber wer anderer Meinung ist darf sich gerne mit einem Block und einem Stift auf den Weg machen und eine qualitativ gleichwertige Gratis Version der NYT oder des Sterns veröffentlichen. Das haltet ihr keine 2 Wochen durch!

Und wem das zu viel ist. Dann setzt euch hin und beteiligt euch an der OpenSource Gemeinde. Da braucht ihr wenigstens nicht die Infrastruktur neu erfinden sondern setzt euch an einen gedeckten Tisch. Ich wette den meißten ist das schon zu viel opferung der geliebten Freizeit...

 

[Yakomo]

Gott wie ich diese Geiz ist Geil Generations Einstellung verabscheue...*brech*

Mal sehen wie viele hier bereit sind gratis zu arbeiten...

P.S.: Und diese vergleiche mit der Bild...pffff...Ihr wollt wirklich die NYT mit der BILD vergleichen? Dann vergleicht doch gleich den Spiegel mit Groschen Romanen...Ist genau so sinnvoll...

Es waren keine Vergleiche; sondern eine Feststellung, das sich dieses Vorgehen online immer weiter verbreitet!

Mit dem Rest hast du aber, um nicht "recht" zu sagen, den Nagel auf den Kopf getroffen.

 

[-Elviz-]

Gibt es die NYT auch auf Deutsch?

 

[hicks.]

Tja, da hat sanders schon alles gesagt, was zu sagen ist.
Sehr schade aber $15 sind akzeptabel. Printausgaben kosten in der Regel das doppelte (meistens eher mehr) und auch dort ist Werbung zu finden.

 

[Suxxess]

Ich habe bereits ein Nachrichtentool bei meinem Firefox dabei gehabt. Nennt sich "Aktuelle Nachrichten" und wird von den Rundfunkgebühren bezahlt. Also ich wünsche ihnen viel Glück mit der Umstellung.

Vielleicht werden sie in einigen Monaten das Angebot wieder auf gratis wechseln, wenn Sie merken, dass die wegbrechenden Werbeeinnahmen ihnen mehr kostet als die paar verkauften Abonnements. Wenn ihnen das Geld ausgeht dann sollen sie halt mit einigen Zeitungen fusionieren und damit ihre Kosten reduzieren.

Ebenfalls kann man mit vielen regelmässige Leser und etwas Know How sein Cross Selling Geschäft deutlich ausbauen. z.B. ein Mitfahrerportal mit anbinden gegen eine geringe Gebühr. Dann wäre ein kleines Ebay nur für New York denkbar. Mit geringen Gebühren und ohne Versandgebühren da man sich treffen könnte. Ein weiterer Vorteil wäre die Testmöglichkeiten der verkauften Produkte Vorort. usw.

Da gibt es hunderte von Möglichkeiten mit seiner Bekanntheit Geld zu verdienen...

 

[sanders]

hehe, wie passend...
Wusstest du das dein Firefox ein OpenSource Produkt ist welches von Leuten primär unentgeltlich in ihrer Freizeit entwickelt wird?!? Wieviel € hast du denn bereits dort investiert?!? Und nein, Firefox wird NICHT durch die Rundfunkgebühren Bezahlt. Ganz nebenbei haben die gefälligst ihr Internetangebot auch aus zu bauen. Immerhin haben die Öffentlich rechtlichen einfach mal beschlossen das alle für das Internet extra bezahlen müssen weil die ja irgendeinen schrott rein stellen und theoretisch jeder drauf zugreifen kann. Und weil viele nicht zahlen wollten gibts nun ne pseudosteuer fürs Internet. SUPER TOOL sage ich dazu...

Ich sage NICHT das das finanzierungmodell der NYT der optimale weg ist. Nicht zu letzt weil weder ich noch sonst irgendwer hier im stande ist die komplexität dieses Unternehmens verstehen zu können. Aber ich finde die grundsätzliche Überlegung der kostendeckenden/Gewinnbringenden Finanzierung hochwertiger Informationsbeschaffung und Aufarbeitung gerechtfertigt.

 

[Dreadslayer]

Weshalb sollte ich nun plötzlich für die NYT-Online-Inhalte bezahlen, wenn ich doch qualitativ mindestens genauso hochwertige Informationen erhalte bei der NZZ oder FAZ?

Es könnte sich gut zu einem Eigentor entwickeln. Sinkende Leserzahlen führen zu sinkender Popularität.

 

[tsingtao]

Geldmacherei mehr nicht

Tschüss NYT, hallo kostenlose Portale.

Vollkommen richtig erkannt, nur Geldmacherei. Hätte man wirklich daran Intresse ein faires Abo umzusetzen hätte man anhand von Spenden und Flattr (Meinetwegen auch Eigenentwicklung) Kohle scheffeln können, bei der NYT kommt entsprechend Geld bei rum, da bin ich mir sicher.

Gott wie ich diese Geiz ist Geil Generations Einstellung verabscheue...*brech*
Mal sehen wie viele hier bereit sind gratis zu arbeiten...

Danke! Das ist genau der richtige Ansatz. Für lau konsumieren wollen aber selbst bitte schön was verdienen.
Verallgemeinert fällt mir da nur "armes Deutschland" ein.

Nun, ich finde diese Entwicklung sehr bedenklich und einen Angriff auf das freie Internet!
Stellt euch doch mal vor JEDE Internetseite würde von heute auf morgen plötzlich GELD dafür verlangen das man darauf surft, also z.b. www.computerbase.de um 1 Euro pro Tag, www.rtl.de auch um 1 Euro pro Tag, dann weiter www.chip.de 1 Euro, und auch www.krone.at oder news.at usw usf.

Aha. Computerbase lebt von den Beiträgen der Mitglieder und den dementsprechend generierten Klicks. Das mit einer Nachrichtenseite zu vergleichen, sagt ja schon alles....

Wie viel von dem Kuchen bekommt den Apple als quasi "Monopolist" ?

Genau. Steve ist schuld. Willkommen auf meiner Ignore-List

 

[Suxxess]

Öffentlich rechtlichen einfach mal beschlossen das alle für das Internet extra bezahlen müssen weil die ja irgendeinen schrott rein stellen und theoretisch jeder drauf zugreifen kann.

Wo habe ich denn geschrieben, dass ich das Prinzip der ÖR gutfinde? Ganz im Gegenteil es grenzt an Nötigung meiner Meinung nach... .Sie brauchen nicht überall in der Welt Auslandsbüros und sie könnten mehr Werbung bringen & sie könnten mit den ÖR in Österreich und der Schweiz zusammenarbeiten um das Programm zu verbessern und trotzdem günstiger zu werden.

Die News im Netz könnten sie auch abschalten, wären die ÖR nicht halbstaatlich hätte die Kartellbehörde da längst mal zwischen gehauen. Um die Unabhängigkeit zu bewahren verankert man die ÖR einfach in die EU. Dann erhöht man die Einkommenssteuer einfach um 0,01%, so dass man im Durchschnitt auf ~10 € pro Haushalt mit Einkommen kommt. (Wäre dann trotzdem noch im die Hälfte billiger als jetzt)

Das Geld zahlt dann Deutschland an die EU, und die EU an die ÖR und schwups bleiben die ÖR unabhängig vom Staat und das ganze ohne GEZ Kropf! Solange die Piraten noch keine Mehrheit in der Regierung haben wird das wohl ein Wunschdenken bleiben, aber wir haben nun mal die ÖR also warum nicht nutzen?

 

[rolandm1]

Guten Morgen,

abgesehen davon dass ich die NYT nicht lese habe ich noch nicht mal die Zeit, in Ruhe eine "örtsansässige" Tageszeitung zu lesen. Und damit meine ich nicht die Bild.

Ich gönne mir Samstagsausgabe quasi in Ruhe zum Frühstück.

Und es gibt ja noch andere Informationsquellen.