-
Es gelten die Sonderregeln des Forums Politik und Gesellschaft.
Nord Korea testet Atomwaffe
- Ersteller HawkEy3
- Erstellt am
Äh Hiroshima bis Ende 1946 rund 170000 Tote. Nagasaki rund 80000 Tote. Spätschäden die bis heute nachweisbar sind nicht eingerechnet.
Dresden rund 23000 Tote. Ich seh da deutliche Unterschiede. Insbesondere in den Nachwirkungen. Ich schätze mal das wird wohl der Grund sein warum man Nuklearwaffen zur Abschreckung nutzt und es nicht sonderlich mag wenn Leute damit spielen die nichts zu verlieren haben und dennen Menschenleben ziemlich egal sind.
Ob der Einsatz notwendig war ist durchaus höchst umstritten und des zeigt sich eigentlich deutlicher das es durchaus Alternativen gab. Überleg einfach mal wases für die Politik bedeuten würde wenn der Atomwaffeneinsatz "alternativlos" ist?
Dresden rund 23000 Tote. Ich seh da deutliche Unterschiede. Insbesondere in den Nachwirkungen. Ich schätze mal das wird wohl der Grund sein warum man Nuklearwaffen zur Abschreckung nutzt und es nicht sonderlich mag wenn Leute damit spielen die nichts zu verlieren haben und dennen Menschenleben ziemlich egal sind.
Ob der Einsatz notwendig war ist durchaus höchst umstritten und des zeigt sich eigentlich deutlicher das es durchaus Alternativen gab. Überleg einfach mal wases für die Politik bedeuten würde wenn der Atomwaffeneinsatz "alternativlos" ist?
USA ist weiter mit der Bildung unsw. ABER auch das einzige Land was auf Zivilbevölkerung Atombomben abgeworfen hat und immer noch die Weltgesetze diktiert ohne Folgen.
so ganz nach dem Motto: "WIR dürfen und ihr alle nicht"
Zuletzt bearbeitet:
Und weil die einen die Welt hunderte mal vernichten können sollen die anderen es auch können? Müsste dann das nicht jedes Land dürfen, heisst man muss allen die Atombombe in die Hand drücken damit es gerecht zugeht? Ich fühl mich gleich viel sicherer.
F
Fu Manchu
Gast
Daaron schrieb:
Klar, es hätte mit konventionellen Waffen weitere 200.000 Tausend Tote gegeben, die Atombombe war eine humanitäre Notwendigkeit
.Und was ist wenn die Amis das auch vorhaben, wer soll dann uns schützen vor einem Amoklaufland?
Du muss wissen das die Menschen (gerade Amis, bei so vielen Lügen) freundlich aber auch hinterlistig sind und freundliche Lügen verbreiten. Erst geben die dir ein Geschenk in deinem Land und sobald du dich freudig umdrehst, haben die schon längst dein Land in der Hand.
Wenn die Welt die Ami-Kultur, -Politik und -Religion haben wollte dann gebe es schon längst einen Weltfrieden, ABER es ist nun mal nicht so und wieso haben andere Kulturen nicht das Recht so zu leben wie es ihnen gefällt?
Wenn es so weiter geht werden deine Kinder nicht wissen was Richtig oder Falsch ist, was Gut oder Böse und gar keine Entscheidungsmöglichkeiten haben, weil es kein Gegengewicht geben wird und man nichts anderes vor die Nase serviert bekommt, deine Kinder werde mit viel Glück in Büchern lesen das es irgendwann was anderes gab als MC´Donalds und Coca&Cola.
Zuletzt bearbeitet:
Was ist den der Gegenentwurf den du so willst?Natürlich sind die Amis nicht über jeden Zweifel erhaben und natürlich gibt es Sachen die man eher nicht so genau wissen will. Nur in den meisten anderen Ländern sieht es aber deutlich finsterer damit aus. Ja es ist das kleinere Übel. Was die Kultur betrifft du hast die Chance deine Kinder so zu erziehen wie du es willst, in bestimmten Grenzen natürlich. In arabischen Ländern z.b. denk noch nicht mal drüber nach. Richtig oder Falsch gibt es eh nicht, ganz nach Erziehung und Weltanschaung hat da jeder eine andere Vorstellung.
Was den Weltpolizist angeht - auch hier Wer kann und will es machen? Das er in bestimmten Situationen notwendig ist siehst du ein oder?
Was den Weltpolizist angeht - auch hier Wer kann und will es machen? Das er in bestimmten Situationen notwendig ist siehst du ein oder?
ice-breaker
Commodore
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 4.132
morphium schrieb:
oh ja super. Du brauchst dann nämlich nichtmal ein fremdes Land welches eine Atombombe über dir abwirft oder nach dir schiest, nein es reicht ein Spinner, der dich abgrundtief hast und - wie es der Zufall so will - eines Tages Zugriff auf deine Atombomben hat, mit genug techn. Wissen zündet er die Bombe vor Ort, er muss sie nichtmal zu dir transportieren.
Oh heile Welt.
Feuerferkel
Banned
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 2.611
Mensch Bublik, fast hätt ich deinen satirischen Beitrag für voll genommen. Kennzeichne das doch vorher!
lufkin
Admiral
- Registriert
- Jan. 2003
- Beiträge
- 9.439
morphium schrieb:
Na das beste Beispiel hats doch gleich hier im Thread.
Nachdem das bereits 1894 von Japan kontrollierte und 1910 anektierte Korea nach dem WK2 in zwei Besatzungszonen (Norden Sowjets, Süden USA) geteilt wurde war die Wiedervereinigung das erklärte Ziel.
Dann kam aber der kalte Krieg dazwischen, was dazu führte, dass der Norden an den ersten Wahlen nicht teilnahm und schließlich erfolgte der Überfall des kommunistischen Nordens auf Südkorea 1950.
Hatte da die UNO, unter Federführung der USA, nicht Weltpolizei gespielt und eingegriffen, sähe heute die ganze Koreanische Halbinsel so aus wie Nordkorea.
Himbeerdone
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 594
lufkin schrieb:
Hätte die USA keinen Stellvertreterkrieg gewollt, würde die ganze Lage dort besser aussehen. Genauso wie die anderen Kriege/ Konflikte, die erst durch die Manipulationen der Amerikaner ausgebrochen sind.
Und natürlich sind es nicht nur die Amerikaner.
Jedenfalls gehören alle Massenvernichtungswaffen restlos abgebaut und entsorgt, weil es eben immer Idioten auf allen Seiten geben wird.
Oh ja, der Kosovo-Konflikt... Massenmord und ethnische Säuberung, aber Europa schob ne ganze Weile lang jegliche Entscheidungen vor sich her... Da fehlte entschlossenes Handeln, das hätte alles sauberer und schneller über die Bühne gehen können.
Aber n schönes anderes Beispiel, wo westliche Nationen (sogar welche mit nem beachtlichen Nukleararsenal!!!) ihre militärische Überlegenheit nutzen, um die Probleme anderer Nationen zu bearbeiten: Mali.
Und mir ist es 1000x lieber, wenn sich die Amis etwas außerhalb ihrer Machtbefugnisse bewegen, als wenn irgend ein Schurkenstaat oder ne unabhängige Terrorzelle völlig ohne äußeren Druck operieren kann.
Aber n schönes anderes Beispiel, wo westliche Nationen (sogar welche mit nem beachtlichen Nukleararsenal!!!) ihre militärische Überlegenheit nutzen, um die Probleme anderer Nationen zu bearbeiten: Mali.
Und mir ist es 1000x lieber, wenn sich die Amis etwas außerhalb ihrer Machtbefugnisse bewegen, als wenn irgend ein Schurkenstaat oder ne unabhängige Terrorzelle völlig ohne äußeren Druck operieren kann.
escrivel
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2009
- Beiträge
- 1.543
Ich frage mich bei dem Thema Terror/Schurkenstaaten etc immer folgendes:
Warum machen die das eigentlich? Liegt es nicht auch daran, dass die westliche Welt einen scheißdreck auf diese Länder gibt? Kaum ein Land kann mehr ohne den immensen Einfluss des Westens bestehen. Egal ob die Menschen das wollen oder nicht.
Wenn man eine Ratte in die Ecke drängt wehrt sie sich auch.
Trotzdem verurteile ich jegliche Art eines Erstschlages, sei es das Bomben legen in einer U-Bahn oder das Einmarschieren in ein Land.
Übrigens noch ein Denkansatz: Wer sind die Terroristen? Wenn man die Medien aufmerksam verfolgt kann das von Land zu Land oder von Konflikt zu Konflikt erheblich variieren.
Warum machen die das eigentlich? Liegt es nicht auch daran, dass die westliche Welt einen scheißdreck auf diese Länder gibt? Kaum ein Land kann mehr ohne den immensen Einfluss des Westens bestehen. Egal ob die Menschen das wollen oder nicht.
Wenn man eine Ratte in die Ecke drängt wehrt sie sich auch.
Trotzdem verurteile ich jegliche Art eines Erstschlages, sei es das Bomben legen in einer U-Bahn oder das Einmarschieren in ein Land.
Übrigens noch ein Denkansatz: Wer sind die Terroristen? Wenn man die Medien aufmerksam verfolgt kann das von Land zu Land oder von Konflikt zu Konflikt erheblich variieren.
Was ist eigentlich mit Atommächten wie Israel (was offen mit Krieg droht), oder den USA. Da ist es gut wenn wir A-Waffen haben, ja? Oder schert sich jemand um die Atommacht Pakistan? Die haben genauso Waffen für einen 1000 Fachen Overkill. Wenn der Iran angegriffen wird und die Bündnisse (China/Russland) greifen kann das durchaus dem biblische Armageddon gleich kommen
Es war schon immer so dass Leute Krieg nur wegen Angst befürworten und mit der Angst vor Massenvernichtungswaffen geht das durch die Medien besonders leicht.
Man liest ja jetzt schon wie Leute fordern dass man in Nordkorea einmarschiert und das obwohl die Propagandalawine noch nichtmal angelaufen ist. Das selbe gabs damals bei Hussein/Irak und jetzt bei ahmadinedschad/ Iran und Syrien mit den Chemiewaffen und natürlich die grundsätzliche Bedrohung durch Terror
Die letzten Terroristen in dem Sinne hier gabs zu RAF Zeiten...und die Al Qaida werden auch manchmal als Rebellen bezeichnet, die man im Kampf gegen Schurkenstaaten wie Syrien oder Lybien unterstützt oder als Terroristen (Mali, Afghanistan, 9/11). Wie der Westen es halt gerade braucht. ^^
Es war schon immer so dass Leute Krieg nur wegen Angst befürworten und mit der Angst vor Massenvernichtungswaffen geht das durch die Medien besonders leicht.
Man liest ja jetzt schon wie Leute fordern dass man in Nordkorea einmarschiert und das obwohl die Propagandalawine noch nichtmal angelaufen ist. Das selbe gabs damals bei Hussein/Irak und jetzt bei ahmadinedschad/ Iran und Syrien mit den Chemiewaffen und natürlich die grundsätzliche Bedrohung durch Terror
Die letzten Terroristen in dem Sinne hier gabs zu RAF Zeiten...und die Al Qaida werden auch manchmal als Rebellen bezeichnet, die man im Kampf gegen Schurkenstaaten wie Syrien oder Lybien unterstützt oder als Terroristen (Mali, Afghanistan, 9/11). Wie der Westen es halt gerade braucht. ^^
Zuletzt bearbeitet:
Wer mit Sprengfallen und Autobomben gezielt gegen die Zivilbevölkerung vor geht ist alles andere als ein supersympathischer Rebell.
Und was die Schurkenstaaten angeht: Es geht um Sendungsbewusstsein. Es ging immer um Sendungsbewusstsein. Der Westen verbreitet seine Wertevorstellung von Religionsfreiheit, Demokratie und Eigenverantwortung. Den typischen Problemfraktionen geht diese Wertevorstellung gegen den Strich. Während aber z.B. Japan trotz gegensätzlicher Kultur, Religion und Moral kaum Konfliktpunkte (z.B. Walfang) mit dem Westen hat, sondern nach leben und leben lassen agiert, fallen bei einigen Nationen eben die Trotzreaktionen deutlicher aus. Das sind immer entweder die fanatisierten Fraktionen mit streng religiösem Hintergrund, oder es sind die ärmsten der Armen... oder beides.
Zum Thema Armut und wie "glücklich" die Zivilbevölkerung in NK doch ist, schaut doch mal bei Google Maps vorbei. Vergleicht mal Seoul auf den Bildern mit Pjönjang... oder schaut nach Berlin. Pjönjang und Berlin haben beide so um die 3Mio Einwohner, aber vergleicht mal die auf den Straßen sichtbare Bevölkerung. Prunkstraßen, Plätze, Statuen... aber keine Menschen. Tolles Land, nicht?
Und was die Schurkenstaaten angeht: Es geht um Sendungsbewusstsein. Es ging immer um Sendungsbewusstsein. Der Westen verbreitet seine Wertevorstellung von Religionsfreiheit, Demokratie und Eigenverantwortung. Den typischen Problemfraktionen geht diese Wertevorstellung gegen den Strich. Während aber z.B. Japan trotz gegensätzlicher Kultur, Religion und Moral kaum Konfliktpunkte (z.B. Walfang) mit dem Westen hat, sondern nach leben und leben lassen agiert, fallen bei einigen Nationen eben die Trotzreaktionen deutlicher aus. Das sind immer entweder die fanatisierten Fraktionen mit streng religiösem Hintergrund, oder es sind die ärmsten der Armen... oder beides.
Zum Thema Armut und wie "glücklich" die Zivilbevölkerung in NK doch ist, schaut doch mal bei Google Maps vorbei. Vergleicht mal Seoul auf den Bildern mit Pjönjang... oder schaut nach Berlin. Pjönjang und Berlin haben beide so um die 3Mio Einwohner, aber vergleicht mal die auf den Straßen sichtbare Bevölkerung. Prunkstraßen, Plätze, Statuen... aber keine Menschen. Tolles Land, nicht?
