News Nvidia-CEO macht GTX-970-Limitierung zur neuen Funktion

[Capthowdy]

Entschuldige dass ich dich persönlich angegriffen habe, ist schon gut...

Aber mal ernsthaft jetzt, mir geht es ums Prinzip. Natürlich fällt so etwas nicht sofort auf bei den Tests (den wenigen Leuten ist es auch erst nach Monaten aufgefallen). Die 970 ist auch keine schlechtere Karte als vorher - hab ich nie behauptet. Mir geht es eher darum, dass nVidia wenn "nötig" ihren Kunden fröhlich ins Gesicht lügen kann und wenn es auffliegt wird einfach weiter gelogen. Und die Fanboys machen einfach mit. Das mit den Falschangaben nennt sich meines Wissens übrigens in Deutschland Betrug und ist eigentlich eine Straftat. Aber na gut. Hab ich halt Scheiße im Kopf...

Mich persönlich? Ich denke nicht. Habe eine 980, aber was ändert das an dieser Ausdrucksweise? Man kann auch einfach mal die Kirche im Dorf lassen und sachlich bleiben, dann hast du keine Scheiße im Kopf und andere müssen auch keine fressen

 

[zeromaster]

"Problem" ist so ein relativer Begriff. Es wird die 970er Kunden etwas früher bzw. wohl eher zu etwas mehr Einschränkungen bei VRAM-Hungrigen Optionen zwingen um komplett flüssig spielen zu können. Das wars. Mehr Auswirkungen wird es nicht geben und auch die sogenannt "zukunftssichereren" echten 4GB-Karten werden quasi zeitgleich genau dort ankommen. Die einzige "zukunftssichere" Karte dürfte momentan die 290x 8GB sein oder die alten 6GB 780er... aber die sind allesammt auch nicht wirklich zukunftssicher, sind sie doch auch heute schon zu lahm für 4K und alles auf max. Fazit: Die 970 ist eine top Karte, sie ist aber im Moment zu teuer und die Kunden wurden absolut unnötig hinters Licht geführt. Dies alles steht wiederum für mich "außer Frage"

 

[psYcho-edgE]

Mich persönlich? Ich denke nicht. Habe eine 980, aber was ändert das an dieser Ausdrucksweise? Man kann auch einfach mal die Kirche im Dorf lassen und sachlich bleiben, dann hast du keine Scheiße im Kopf und andere müssen auch keine fressen

Ich formuliere es mal um, dass sich kein zartbesaiteter mehr daran stört. War zugegebenermaßen ein kleiner Ausbruch meinerseits, weil die Erklärung vom CEO so ziemlich die frechste Aussage war, die ich seit einer Weile lesen durfte.

editZu spät, da war ein Mod wohl schneller

 

[PiPaPa]

"Problem" ist so ein relativer Begriff. Es wird die 970er Kunden etwas früher bzw. wohl eher zu etwas mehr Einschränkungen bei VRAM-Hungrigen Optionen zwingen um komplett flüssig spielen zu können. Das wars. Mehr Auswirkungen wird es nicht geben und auch die sogenannt "zukunftssichereren" echten 4GB-Karten werden quasi zeitgleich genau dort ankommen.

etwas früher? Das Problem ist jetzt schon vorhanden, und die echten 4GB Karten haben es nicht. Die geplante Obsoleszenz ist jetzt schon 2-6 Monate nach Erscheinen der Karte in Kraft getreten.... Envolve ist derzeitig das Programm welches den Videospeicher der Karte in die Knie zwängt, die nächste Zeit werden weitere Titel erscheinen.

Und die meisten Leute kaufen sich so alle 2-3 Jahre eine neue Karte. Die wenigsten Wechseln mit jeder Generation oder (halb-)jährlich.

 

[spawngold]

"Problem" ist so ein relativer Begriff. Es wird die 970er Kunden etwas früher bzw. wohl eher zu etwas mehr Einschränkungen bei VRAM-Hungrigen Optionen zwingen um komplett flüssig spielen zu können.

Also das sehe ich als Problem!
Man gibt mehr Geld aus (In dem Falle um die 300 Euro) um eben nicht früher die Schraube nach unten drehen zu müssen. Und wenn das nun doch früher eintritt als man es eventuell geplant hat, ist das ganz einfach "Verpackungsschwindel"

Wenn ich im Geschäft ne grössere Zahnpastatube kaufe die neben einer kleinen steht, mache ich das um nicht gleich wieder einkaufen gehen zu müssen. Meisst befindet sich dann doch nicht mehr darin, aber was das tollste ist.. auf der Zahnpastatube steht es weigstens drauf.. auf meinem Karton von NVIDIA allerdings nicht. Wenigstens kann ich es nicht finden *DenKartoninallerichtungendreh*

 

[StockholmSyndr.]

Bezahlbare Mainstreamkarten mit akzeptablem Energieverbrauch

- Radeon 9800 Pro und 9500 Pro

- X800 XT

- HD4850/4870

- HD6850/6870
-> diese beiden Karten hatten ungefähr die Performance der HD5850, aber halbierten den Preis (von 300€ auf 150€) - da war die Grafikkartenwelt noch in Ordnung

- HD7870/R9 270X
-> die 270X ist dank höherem Takt schneller als die HD7870

Was Du ausgelassen hast:
- R9 280
-> 3GB VRAM, unschlagbares Preis/Leistungsverhältnis

 

[BlackWidowmaker]

ich hab die thematik mit der 970 in letzter zeit nicht so mitverfolgt aber nachdem ich aus der Produktentwicklung komme möchte ich nur sagen: das szenario was der nvidia-ceo beschrieben hat "produkt wird von Marketingfuzzis ohne Ahnung von Technik als Eierlegendewollmilchsau verkauft" habe ich selbst schon öfters miterlebt.

Wirklich? Und die Leute aus der Entwicklungsabteilung, die die technische Ahnung haben, merken nicht, daß die Marketing-Abteilung Bockmist verzapft? OK und Monate lang merkt keiner, der das Ding entwickelt hat, nicht daß die Produktbeschreibung fehlerhaft ist und bittet nicht die Marketingabteilung um Korrektur? Willst Du dieses Szenario wirklich als glaubhaft darstellen?

Ich kann deine Argumentation, für einen sehr eng gesteckten Zeitraum durchaus als plausibel annehmen, doch auf keinen Fall für den Zeitraum von Monaten. Selbst wenn man von einem Fehler oder Fehlkommunikation bei der Produktveröffentlichung ausgeht, die Tatsache daß NVidia diesen Umstand auch im Nachhinein niemals richtig gestellt hat, darf als Anlaß genommen werden das Ganze als arglistige Täuschung des Käufers auszulegen.

Zumal die ganze FPS-Fraktion sich nur allzu gerne an Schlagworten wie GB und FPS aufgeilt, und sonst jegliches Fachwissen ignoriert.

@Blackwidowmaker
Du scheinst ja Ahnung zu haben. Es gibt also keine elektronischen Teile, die mit über 45°C betrieben werden dürfen?

Ähm ja? Vielleicht weil ich vor 35 Jahren mit Elektronik angefangen habe, vor 30 Jahren mit Computer und beides viele Jahre hauptberuflich betrieben habe?

Und doch es gibt natürlich Bauteile die über 45 Grad heiß werden dürfen. Aber nicht JEDES! Und nur darauf kommt es an. Denn eine Kette reißt immer an ihrem schwächsten Glied. Was nützt Dir das wenn die GPU problemlos 100 Grad verträgt, wenn diese auch die passiven Bauteile in der Umgebung mit aufheizt? Auf jeder Steckarte sind auch Dutzende kleine unbedeutende Bauteile wie Dioden, Widerstände, Kondensatoren, etc. Das sind handelsübliche 10-Cent Bauteile wie auf fast jeder elektronischen Platine zu finden sind. Würde man sich die Mühe machen diese zu identifizieren und deren Datenblatt zu organisieren, würde man feststellen, daß der Hersteller eine maximale Betriebstemperatur von unter 50 Grad vorschreibt.

Ein nicht vernachlässigbares Problem dabei ist aber grundsätzlich das Lötzinn und die Platine an sich. Durch extreme Temperaturunterschiede ergeben sich Alterungsprozesse die ein unkalkulierbares Risiko für die Lebensdauer einer Schaltung darstellen. Der Beweis dafür ist leicht. Das ganze Netz ist voll mit GraKa-Backrezepten. Jeder erfolgreiche Backversuch ist ein Beleg dafür.

 

[eax1990]

In gewissermaßen wäre das nicht ganz unrecht, hätte man die Grafikkarte mit voll angebundenen 3.5Gb aufn Markt gestellt und 0.5 als Reserve oder besser verkauft wäre das nicht mal wirklich schlimm.

Gut die ein oder andere Verkaufszahl wäre damit mit Sicherheit gesunken, aber letztlich ist die Karte 1. günstiger und 2. besser als eine GTX 780, welche ich ursprünglich ja auch hatte bzw. gekauft habe und die war etwas teurer als die 970.

 

[zeromaster]

Wer ernsthaft glaubt die 4GB würde wesentlich länger für Max-Details reichen hat 1. den Schuss nicht gehört, denn die Karten sind ALLE heute schon zu lahm! Und 2. seid Ihr wohl echte Freaks, denn sorry aber DAS ist garantiert keine dramatische Einschränkung! Ihr sagt ja selber die meisten wechseln alle 2-3 Jahre und über diese Nutzungsdauer wird der 970-Käufer kaum einen (wenn überhaupt) sichtbaren Nachteil haben. Alles Max ist keine Referenz mehr in der heutigen Zeit und bei euren Nutzungsszenarien eh unrealistisch.

 

[Chief_Rocker]

Sehr weise gesprochen. Aber der wütende Mob holt lieber die Mistgabeln raus und will die Projektion des Bösen teeren und federn.

Das die ersten Darstellungen gefälscht waren, ist die eine Sache. Aber den Skandal, den jetzt alle heraufbeschwören zeigt doch, daß es den Leuten wirklich heute zu gut geht, weil sie sich über sowas reihenweise aufregen können.

Ah ha, den Leuten geht's zu gut, weil sie sich von einem Hersteller hintergangen fühlen und sich dann auch noch erdreisten sich rüber aufzuregen? Und sich die Empörung dann noch steigert aufgrund von aussagen alla: Seit froh das ihr 4 GB habt und nicht nur 3, kein Bug sondern Feature? Bist du irgendwie verwand mit dem NVIDIA CEO oder was? Der hat irgendwie die gleiche verquere Weltsicht...

Schon geil was sich Nvidia da leistet.
Die Aussage ist ja wohl der blanke Hohn für alle betroffenen Kunden.
Hätten sie lieber die Fre... gehalten, wäre besser gewesen.
Aber auf Gutherren Art den Kunden zu erzählen, als dummes Konsumvieh habe man den Mund zu halten und ehrfürchtig den NV Produkten zu huldigen ist schon an Dreistigkeit nicht mehr zu überbieten.

 

[DagdaMor]

Hm, mal abgesehen vom Thema eine etwas andere Frage zu dem ganzen Mist. Ich hab auch im anderen langen Thread nicht wirklich ähnliches gefunden, daher schon mal Verzeihung, falls das schon bekannt ist:

Ich hatte ja auch Probleme mit der 970er, aber gibt es noch andere Leute, die bei einem anderen Hersteller keine Probleme hatte, wenn man an oder über die 3,5 Grenze gekommen ist? Bei mir waren es 2 Karten vonn Gigabyte, die immer ab 3,2 bzw 3,5 GB Probleme gemacht haben, während die Zotac Dual Fan Active problemlos 4 GB nutzen konnte. Nachdem ich das ganze hier verfolgt habe, soll ja eigentlich bei allen Karten das Problem auftreten, aber mir scheint es, dass es unter den 970ern auch noch Unterschiede gibt?
Mir ist da Problem schon im Dezember aufgefallen und hatte es erst auf Fehler meinerseits (War meine erste nVidia seit TNT2) geschoben bzw Probleme von Win8.1. Ich hatte aber Windows dann neuinstalliert und es auch mit den offiziellen Treibern als auch den Herstellerntreibern probiert und natürlich mächtig geflucht und dachte, dass Gigabyte einfach nur Murks gemacht hat.
Scheinbar gibt es aber wohl auch unterschiedliche Chipversionen der 970?

Kann das noch jemand bestätigen oder ist jemanden ähnliches aufgefallen?

Davon mal ab, bin ich wieder zu AMD gewechselt, denn die 290 mit 4 GB läuft problemlos, wenn auch bissl laut.

Unterschiedliche 970er:
Ja, das wäre wohl durchaus möglich, wie ich einem Interview mit
einem Nvidiaingenieur entnehme.
Der sagt, dass ein oder mehrere Bauteile deaktiviert sein können,
je nachdem was halt den Test, eine GTX 980 zu werden, nicht besteht.
Dann wird´s halt ne GTX 970, wo bei einer dies, bei einer anderen jenes
deaktiviert wird.
Da sag ich doch: Hauptsache, es werden 4 GB angezeigt, ob echt oder "falsch"
.......... ist Nvidia eh egal


BTW: hatte meine GTX 970 mit Crysis 3 speichermässig komplett ausgelastet
mit extrem hoher Auflösung, die man im Treiber einstellen kann.
Blieb permanent bei der Höchstauslastung, jedoch unspielbar, da Geruckel,
weil Karte das nicht packt.
Hat aber die 4GB o.P. voll gemacht. Keinen Stopp bei 3,5GB.
Bei manchen scheint ja bei 3,5GB Schluss zu sein.

 

[Ratterkiste]

Aber AMD ist perfekt: https://www.computerbase.de/forum/threads/r9-280-x-problematische-serie-oder-zufall.1447182/

Echt Leute, ohne Worte! Hab mir jetzt den ganzen Thread durch gelesen aber bis auf 1-2 Leute hat keiner das "Problem "verstanden. Immer das gleiche....

Wow, eine Umfrage mit 20 Teilnehmern...

 

[deathscythemk2]

@BlackWidowmaker
Ich zweife deine Qualifikation ja nicht an, aber glaubst du nicht, dass es dann ständig Rücksendewellen geben würde, wenn es so ein ernsthaftes Problem wäre? Ich musst in meiner gesamten PC Geschichte noch nie was zurückschicken.

 

[HOOKii]

Wow, eine Umfrage mit 20 Teilnehmern...

Wobei es ja nur 7 Leute sind, die Probleme haben, 1er ist sich nicht ganz sicher und er Rest, also 12, haben keine Probleme. Also verstehen muss ich seine Aussage auch nicht. Genauso solche Aussagen von Nvidiafanboys wie: "AMD hat irgendwo auch seine Leichen im Keller!". Können im Keller zwar nicht deuten ob es Leichen sind, aber weil Nvidia welche im Keller hat, muss es AMD auch logischerweise haben.

 

[tobi14]

Durch die zusätzlichen 512MB wird die GTX 970 ja nicht schlechter, als wenn sie von Anfang an nur 3,5GB gehabt hätte.

Doch sie wird schlechter! Das Ding hat 8 Speicherchips, im Prinzip sind die ersten 7 die Schnellen und der 8 der Langsame um es mal zu vereinfachen. Wenn was im Speicher abgelegt wird versucht der Treiber alles in die ersten 7 Chips zu quetschen, hier wird dann alles gleichmäßig aufgeteilt. In Jedem Chip liegt liegt dann also 1/7 der Datei damit man alles schön schnell gleichzeitig aus allen Chips lesen und schreiben kann. Wenn man über 3,5GB kommt muss zwingen auch der 8 Chip benutzt werden, sprich pro Chip liegt die Datei jetzt zu je 1/8. Da sich 7 und 8 ja quasie einen Anschluss teilen kann jetzt nicht mehr die Datei parallel aus allen Chips gleichzeitig gelesen werden. 1-7 geht in einem Rutsch, dann wird der Zugriff auf diese Blockiert und der 8. wird ausgelesen. Wenn die Arbeit erledigt ist wird wieder alles frei gegeben. Und genau diese "blockieren" gibt dann die Rückler obwohl man eigentlich genug fps hat und selbst noch genug freier Speicher da ist. Wenn die Karte nur 3,5GB hätte würde es nie eine Situation geben wo sich die Chips quasie gegenseitig blockieren!
Die letzten 512MB sind also reine Bauernfängerei und verschlimmern es nur noch, ohne wäre man besser dran. Dann müsste der Treiber nicht so zwanghaft versuchen diese ja nicht zu nutzen. Wenns ihm nicht gelingt und ein paar KB mehr drinnen sind fängt die Ruckelorgie schon an.

 

[oTT]

Diese Aussagen machen es mir noch einfacher auf die neue AMD Karte im 2.Quartal zu warten. Danke Nvidia, Geld gespart!

 

[PHuV]

Es wird nicht wahrer, nur weil man es ständig wiederholt...
Es stimmt lediglich wenn man sich an nvidia per G-Sync oder Surround 3D gebunden hat... Aber das ist nunmal das Problem wenn man sich an proprietäre Lösungen bindet und keine offenen Alternativen nutzen will.

So ein Blödsinn, nimmt eine aktuelle ATI-Karte 260X oder 280, die produziert an einem LG 31MU97-B über DP mit 4096x2160@60Hz permanente Bildfehler und -störungen. Und jetzt nenne mir mal einen weiteren Hersteller, der 4096x2160@60Hz am DP-Ausgang kann. Intel scheidet hier schon mal aus, die meisten Mainboards bieten nur 3840@2160@60Hz. Und dann?

Bevor man anderen der Lüge oder Unwahrheit bezichtigt, sollte man doch sich schon vorher informiert haben oder etwas auskennen.

 

[CyberdyneSystem]

Kleine Info nebenbei
ATI Grafikkarten gibt es schon lange nicht mehr

 

[AngelDust 32]

Feature != Funktion

http://dict.leo.org/ende/index_de.h...oc=0&resultOrder=basic&multiwordShowSingle=on

Feature = Eigenschaft, Merkmal, Besonderheit.


Er hat das nicht als neue Funktion dargestellt, sondern als eine neue Eigenschaft (eine Besonderheit) des Maxwell Chips und das ist ja so auch richtig.
Mit keinem Chip zuvor war es möglich, die Anzahl an Speichercontrollern (MC) unabhängig von der Anzahl an Cacheblöcken und Crossbar-Ports festzulegen.

feature (comp. tech. )= Funktion {f} 574
In der Technik

siehe:

http://www.dict.cc/?s=feature

 

[Desmopatrick]

- Radeon 9800 Pro und 9500 Pro

- X800 XT

- HD4850/4870

- HD5850/5870

- HD7870

Alles bezahlbare Mainstreamkarten mit akzeptablem Energieverbrauch. Davon sehe ich momentan leider nix am Markt.

Ähm...bis auf die 7870 waren das alles in deiner Auflistung die Highend-Produkte von AMD (ATI) bzw. die (leicht) abgespeckte Version! Und die 4870 und 5870 haben auch für damalige Verhältnisse gut strom verbraucht, die 4870 und 4890 sogar im 2D viel zu viel!

Die Herrschaften von Nvidia greifen ja immer tiefer in den Mist, hätten vielleicht doch gar nichts dazu sagen sollen!? anstatt die Kunden für dumm zu verkaufen...