strex schrieb:
Das kann man nicht wirklich ausschlachten, wenn man mit AMD nur gleichzieht. Das käme schlecht an beim Marketing. Die Folie, wenn sie den echt ist, lässt aber kein Zweifel das beides nun möglich ist. Wäre ein Switch dabei, wäre bei der Verwendung ein Idle Part notwendig.
Warten wir 'mal die Tests diesbezüglich ab, natürlich ist es schon eine kleine Schmach an sich, wenn der Marktführer da erst nachziehen muss, aber ohne echtes AsyncCompute wäre die nVidia Pascal Archtiektur zum derzeitigen Zeitpunkt der AMDs wohl unterlegen im Hinblick auf DX12, auch wenn die breite Einführung von DX12 Spielen noch bis 2017 (bei einigen evt. bis 2018) auf sich warten lassen wird. Spätestens mit der Volta Generation wäre ich sowieso davon ausgegangen, dass nVidia es auch unterstützt und selbst ohne würden sich die Pascal Karten immer noch gut genug verkaufen ohne dass die Marktführung wohl gefährdet wäre (dazu macht AMD in Sachen Marketing einfach zu viel falsch und hat aber generell in einem stärker umkämpften/schwierigeren Markt zu überleben, wenn man etwa den CPU Sektor mit dem Automobil-Chipsektor vergleicht).
strex schrieb:
Da die 980 der direkte Vorgänger ist, ist sie auch für die Einordnung der richtige Vergleich. Ich vergleiche ja auch keine Dual Core CPU mit einem einem x Kern Server CPU. Oder einem großen Power8+ mit einem E3..
Das ist schon klar, nur auf Basis dessen ist der Leistungszuwachs eher wenig beindruckend, wie ich finde, insbesondere wenn man den Doppel-Shrink berücksichtigt und natürlich seitens nVidia alles auf stückweise Gewinnmaximierung ausgelegt hat, denn dem Kunden wird bei nVidias Maxwell und jetzt auch Pascal meist nur noch das allernötigste geboten (Speicherausbau, Bandbreite, etc.), es sei der Kunde legt Geld für ohnehin preislich überzogene Enthusiasten-Karten hin, dann wird auch 'mal etwas mehr spendiert (siehe 12 GB bei der Titan X).
strex schrieb:
In 2 Jahren werden den meisten neuen Karte, egal welcher Hersteller, die Puste bei 4k mit max. Details ausgehen. Das scheitert dann aber nicht am Speicherinterface sondern an der Speichermenge oder der Rohleistung. Ist es doch heute nicht anders.
Bis auf die (semi-professionelle) Radeon Duo Pro hat keine Karte momentan auf dem Markt (die GTX 1080 wird somit die zweite Karte sein, die erste mit Single GPU) genügend Power um 4K/UHD mit 60fps durchgehend zu stemmen. Klar, bei der Radeon Duo Pro ist es nur eine Frage der Zeit, bis dieser der Speicher dafür ausgeht bzw. die Anforderungen steigen. Natürlich wird in 2 Jahren auch keine Pascal Titan oder GTX 1080i oder Fury 2x mehr reichen, wenn die 2. PC VR Generation womöglich mit 4K/UHD Displays nach mehr Leistung lechzt. Abseits von VR dürfte die richtige Karte (bei Ausbau mit 12+ GB, also Big Fury und Big Pascal) aber schon eine ganze Weile (ich gehe eher von 3+ Jahren aus, für 5+ Jahre sicherlich nicht mehr, denn dafür ist die bevorstehende Entwicklung zu rasant bzw. der Aufholbedarf zu den Displaytechnologien zu groß) für vernünftig programmierte Spiele (abseits gewisser Ubisoft, WB oder Microsoft Titel) unter UHD/4K und hoch-detaillierten Auflösungen ausreichen.
Daher kann ich aber auch verstehen wieso viele sich damit versuchen anzufreunden nur noch Mittelklasse-Karten zu kaufen oder gar überlegen sich generell umzustellen und noch mehr Jahre mit Full HD und wahlweisem Downsampling auszukommen, anstatt die Early Adopter Preise für überteuerte neue Performance- oder High End-Karten und Monitore alle paar Jahre zu zahlen.
strex schrieb:
HBM ist nicht direkt ein Mehrwert, reicht die Rohperformance nicht aus bringt dir auch HBM nichts denn die Übertragungsbandbreite ist hier kein Engpass. HBM ist nur dort interessant, wo trotz G5X das Speicherinterface limitiert und eine Karte mit höheren Speichertakt massiv an Leistung gewinnen werden würde. Das haben wir bis auf die APUs und welche mit DDR3 aber noch nicht wirklich gesehen. Das wird auch bei der 1080 kaum der Fall sein. Für den kleinen Chip aber eine gute Entscheidung auch bezüglich der Veröffentlichung. Wer will den einen großen mit HBM verkaufen, wo er max 1500 verlangen kann, wenn ihm die Karten als P100 für 12.500 aus den Händen gerissen wird.
Karten mit HBM werden nicht billig, auch nicht von AMD. Dann muss man schauen ob die nicht doch von beiden über der 1080 preislich liegen. Damit hätte sich die 1080 perfekt, wie von NV gewollt, eingeordnet. Denn HBM und neuer Prozess ist ein Garant für hochpreisige Karten..
Doch, das ist es, Du vergisst die bessere Adressierung bzw. Optimierung/Auslastung unter HBM im Gegensatz zur GDDR-Speicher-Architektur (zu welcher auch noch GDDR5X gehört). Dazu kommt der geringere Energieverbrauch und der kleinere Platzbedarf (Interposer), so dass mehr Technik/Leistung auf die Karte gepackt werden kann neben der erfreulichen, weit höheren Bandbreite, eben der AMD Ansatz, an den sich vermutlich nVidia aber annähern wird, sonst wäre nicht die Rede davon, dass bei Big Pascal auch HBM2 zum Einsatz kommen würde (obwohl auch Zweifel darüber kursieren und einige meinen, dass nur GDDR5X für Big Pascal kommen wird, zumal dann nVidia wieder den größeren Reibach durch den im Einkaufspreis deutlich günstigeren Speicher machen könnte und die z.T. blauäugige Klientel nimmt/kauft es sowieso ohne Fragen zu stellen oder mit der evt. besseren Konkurrenz zu vergleichen).
Dass die Gewinnmarge in dem Karten-Bereich bei AMD vermutlich kleiner als bei nVidia ausfallen wird (nicht basierend auf den Verkaufszahlen, sondern der gebotenen Technik), da würde ich Dir vollkommen zustimmen, aber wenn man dadurch wieder Marktanteile zurück gewinnen kann (wie sonst, wenn man sich anguckt wie einige Leute nVidia immer noch hinterher laufen, hypen und danke sagen, selbst wenn Sie z.T. von oben bis unten beschissen wurden, z.B. bei der GTX 970) und Begeisterung (im Falle überlegener Leistung) erzeugt, wird es sich lohnen.
strex schrieb:
Du vergisst das die Investitionen in die Pascal Architektur geflossen ist. Das sind nicht nur 1080 und 1070, sondern P100 und alles was da noch so kommt.
Nur sprach Herr Huang nicht von der P100 bei der Vorstellung der neuen Performance-Karten (somit kann das wohl als auf die Consumer Karten bezogen gedeutet werden, insbesondere wenn einige hier schon anfangen die fragwürdige Aussage zur zweifachen Leistung der Titan X mit der GTX1080 nur für VR gelten zu lassen) und wieviel wirklich in die P100 gewandert ist, dürfte schwer nach zu vollziehen sein (zumal nVidia nur so viel wie unbedingt nötig meist investiert, auch wenn der Aufholbedarf gegenüber AMD im professionellem Markt wegen DP bestand, wofür die Maxwell SP Architektur nicht getaugt hat und weil man mit Kepler sonst langsam den Anschluss verloren hätte), mehrere Milliarden aber bestimmt nicht, zumal Pascal bisher eher wie ein leicht optimierter Doppel-Shrink im Vergleich zu Maxwell aussieht und wohl größere Architektur Verbesserungen im Consumer Markt erst wieder mit dem folgenden Volta Chip zu erwarten sind.
.. und ich dachte es läge nur am Schmalz, sorry
