News Nvidia GeForce GTX 1080: Pascal-OC-Benchmarks deklassieren Titan X
- Ersteller RobertK
- Erstellt am
- Zur News: Nvidia GeForce GTX 1080: Pascal-OC-Benchmarks deklassieren Titan X
BookerDeWitt
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2014
- Beiträge
- 1.017
Fruuky schrieb:
20% zur Titan X schaffen ja häufig die guten 980Ti-Modelle, und die kosten nur ~650€ (mittlerweile deutlich weniger)?
Was bietet die Karte denn dann deiner Meinung nach mehr? +2GB VRam für Aufpreis, bisschen mehr Leistung und OC-Headroom für einen Aufpreis, paar mehr Features, vielleicht sogar eine vernünftige DX12-Unterstützung für mehr Geld?
Man darf nicht vergessen, dass wir zwei Fertigungsschritte hintereinander sehen, sowie, dass wir einen Alptraums-Fat-Die (GM200) gegen einen vielleicht halb so grossen Pascal-Die haben. Da enttäuschen die Preise schon etwas. (Natürlich kann nVidia melken, wie sie wollen, nur sollte man als Kunde sich dann auch eher etwas verarscht fühlen, wenn man geringe Mehrleistung für guten Aufpreis bekommt - und nicht auch noch anfangen in Threads die Flagge gegen die Kritiker hochzuhalten).
Die wilde Inge
Commander
- Registriert
- Aug. 2009
- Beiträge
- 2.111
Der 17.05. läuft seit fast 11 Stunden, jetzt stellt endlich den Test der 1080 online, auf Arbeit ist es gerade langweilig
BookerDeWitt
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2014
- Beiträge
- 1.017
Fruuky schrieb:
Vielleicht gibts ein dickes VR-Plus, vielleicht auch nicht. Bisher habe ich nur cherry-picked-Marketing-Aussagen von nVidia gehört und denen sollte man aus gutem Grund nicht vertrauen.
Des weiteren:
Der Erfolg der 1080 wird gegenüber der 980Ti also deiner Meinung nach bei VR sein, was also die Preise rechtfertigt? Hast du denn überhaupt schon einmal VR-Verbreitungszahlen gesehen? VR wird nicht durch eine 1080 gepusht, sondern durch bezahlbare Mittelklasse-Karten (Polaris 10?), die den Einstieg ermöglichen, sowie billigere Brillen (und von denen -sowie ausgereifter Technik- sind wir noch weit entfernt).
pupsi11
Banned
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 12.473
BookerDeWitt schrieb:20% zur Titan X schaffen ja häufig die guten 980Ti-Modelle, und die kosten nur ~650€ (mittlerweile deutlich weniger)?
Nein, die 980Ti ist bei selben Takt immer langsamer als die Titan X, wie sollte es auch anders sein, ist ja ein beschnittener Titan X Chip. Du vergleichst wieder OC 980ti zu Stock Titan X, was natürlich quatsch ist, entweder Stock vs. Stock oder OC vs. OC, und eine 1500Mhz Titan X ist wieder schneller als eine 1500Mhz 980ti.
Die GTX 1080 scheint nun 20 - 25% schneller als die Titan X zu sein, sowohl Stock als auch OC.
Die normale Titan X mit Referenzlüfter taktet unter Dauer-Vollast immer auf den Basistakt von 1001 Mhz runter, mit manueller Lüftereinstellung > 50% geht sie aber auch in den höheren Boost Takt (je nach ASIC 1150 - 1250 Mhz). Übertaktungstechnisch gehen die Titan X, i.d.r.wieder je nach ASIC 1400-1500Mhz hoch, sehr gute machen auch 1600Mhz.
Geht man von 1500Mhz OC bei der Titan X aus gegenüber dem Standardtakt entspricht dies einer Taktsteigerung von 50%. Das kann sie sogar auch unter Luft, wenn der Lüfter auf 100% prügelt (ist aber sau laut).
Die 1080 mit 1607Mhz Basistakt auf 2100Mhz OC entspricht übrigens "nur" einer Taktsteigerung von ca. 32%. In dem Falle ist das OC Potential sogar geringer als bei der Titan X, obwohl sich die 2100Mhz mächtig anhöreren. Die Leistung der 1080 ist natürlich insgesamt höher. Erst beim OC > 2400Mhz wäre das Verhältnis des OC Potentials ähnlich zur Titan X.
Belgario
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Sep. 2010
- Beiträge
- 445
Ich freue mich schon auf die neuen Karten, ich finde das im Vergleich zu vergangenen Generationswechseln doch durchaus ein beeindruckender Zuwachs an Leistung stattgefunden hat.
Wenn man bsp. eine GTX 780 mit einer GTX 980 vergleicht, hat die 980 im Schnitt nur 15-20 % mehr Leistung(Standard 1920x1080). Und hier sind es laut Papier immerhin 40 % vielleicht im Idealfall unter real Bedingungen 30%, trotzdem erweist sich die der Sprung an Leistung fast doppelt so hoch wie der Sprung der letzten Generation.
Und zu denen die Jammern das man ja eine übertaktete GTX 1080 gegen die Konkurenz im Normaltakt antreten lassen würde, wenn mich nicht alles täuscht gibt es bei dem Artikel 2 Fotos. Einmal mit übertakteter GTX 1080 und einmal mit einer auf Standarttakt der Karte. Das der Takt allgemein höher ist hat nichts mit übertakten zu tun das nennt man Fortschritt der Technik.
Und auch in diesem Vergleich zieht die GTX 1080 an allen jetztigen Karten spielend vorbei. Wobei es auch hier einigen nicht bewusst ist das eine GTX 1080 der direkte Nachfolger einer GTX 980 ist.
Wenn man bsp. eine GTX 780 mit einer GTX 980 vergleicht, hat die 980 im Schnitt nur 15-20 % mehr Leistung(Standard 1920x1080). Und hier sind es laut Papier immerhin 40 % vielleicht im Idealfall unter real Bedingungen 30%, trotzdem erweist sich die der Sprung an Leistung fast doppelt so hoch wie der Sprung der letzten Generation.
Und zu denen die Jammern das man ja eine übertaktete GTX 1080 gegen die Konkurenz im Normaltakt antreten lassen würde, wenn mich nicht alles täuscht gibt es bei dem Artikel 2 Fotos. Einmal mit übertakteter GTX 1080 und einmal mit einer auf Standarttakt der Karte. Das der Takt allgemein höher ist hat nichts mit übertakten zu tun das nennt man Fortschritt der Technik.
Und auch in diesem Vergleich zieht die GTX 1080 an allen jetztigen Karten spielend vorbei. Wobei es auch hier einigen nicht bewusst ist das eine GTX 1080 der direkte Nachfolger einer GTX 980 ist.
Zuletzt bearbeitet:
rooooney87
Cadet 4th Year
- Registriert
- Dez. 2010
- Beiträge
- 87
Hiho,
wann sollen heute die Benchmarks der 1080 & 1070 auf Computerbase veröffentlicht werden? =)
LG
wann sollen heute die Benchmarks der 1080 & 1070 auf Computerbase veröffentlicht werden? =)
LG
Naja Duke ... die Rechnung ist aber arg geschönt ne TX hält mit offenem PT, ca +-1150 Mhz.
1500 ist nicht wirklich ein gängiger Wert... ca 1450 im Durchschnitt, +20-25% und nicht 50% und der Ram muss über 1450Mhz auch 2000+ Mhz machen, sonst skaliert die Karte, nicht mehr gut.
1500 ist nicht wirklich ein gängiger Wert... ca 1450 im Durchschnitt, +20-25% und nicht 50% und der Ram muss über 1450Mhz auch 2000+ Mhz machen, sonst skaliert die Karte, nicht mehr gut.
Zuletzt bearbeitet:
Die Rechnung ist nicht geschönt sondern basiert auf einfacher Mathematik. Die 50% bezogen sich auf die Taktsteigerung von 1001Mhz Basistakt auf 1500 Mhz OC, eine einfache Rechnung. Ich habe nicht von Leistungssteigerung gesprochen, man kann auch gern auf 1450Mhz gehen, dann sind es logischerweise noch 45%.
Die Taktsteigerung der 1080 ist 1607 auf 2100Mhz (den genauen Wert hab ich grad nicht im Kopf), entspricht ca. 30,5%, wie dann dort die Leistungssteigerung aussieht kann ich nicht beurteilen. Vermute mal im Verhältnis wird es sich nix nehmen.
Das Powertarget ist aber auch sehr Spieleabhhängig, ich komme mit dem normalen PT immer über 1300Mhz, hängt viell. wieder vom ASIC/Spannungen ab. Ich weiß auch nicht ob das PT der 1080 bei 2100Mhz "Standard" war. Werden wir ja nachher viell. sehen.
Natürlich wird der Standardlüfter der Titan X durch geringere Leistungsaufnahme der 1080 dort eine bessere Figur machen.
Die Titan X OC ist mir aber für 2160p manchmal zu langsam, und wenn die 1080 gerade mal 25% schneller ist, bringt mir das auch nicht viel. Ob ich 35 oder 43 FPS habe, ist beides nicht optimal. Muss vermutlich auf den BigChip warten... wenn man nicht zwingend SLI möchte.
Die Taktsteigerung der 1080 ist 1607 auf 2100Mhz (den genauen Wert hab ich grad nicht im Kopf), entspricht ca. 30,5%, wie dann dort die Leistungssteigerung aussieht kann ich nicht beurteilen. Vermute mal im Verhältnis wird es sich nix nehmen.
Das Powertarget ist aber auch sehr Spieleabhhängig, ich komme mit dem normalen PT immer über 1300Mhz, hängt viell. wieder vom ASIC/Spannungen ab. Ich weiß auch nicht ob das PT der 1080 bei 2100Mhz "Standard" war. Werden wir ja nachher viell. sehen.
Natürlich wird der Standardlüfter der Titan X durch geringere Leistungsaufnahme der 1080 dort eine bessere Figur machen.
Die Titan X OC ist mir aber für 2160p manchmal zu langsam, und wenn die 1080 gerade mal 25% schneller ist, bringt mir das auch nicht viel. Ob ich 35 oder 43 FPS habe, ist beides nicht optimal. Muss vermutlich auf den BigChip warten... wenn man nicht zwingend SLI möchte.
Zuletzt bearbeitet:
Ja des kann ja sein, wenn ich die Spannung hochziehe kommt meine auch auf 1250... das Ganze, ist aber auch immer von der verwendeten Kühlung abhängig, ob sie dann den Takt hält oder nicht.
Wenn man auf die TX nen Fullcover Block baut und sie nur noch 40°C erreicht, verbraucht sie auch 10-20 Watt weniger und hält ihren Boost selbst ohne PT-Erhöhung.
Bei 4k kommt man leider nicht, drum herum die Einstellungen zu reduzieren, selbst in 1440p muss man mit einer OC Titan schon teilweise runter, da wären aber die 20%+ an Leistung ausreichend, um auf die 60 FPS zu kommen.
Bin mal mehr gespannt, wie sich bei der 1080 der neue Boost verhält.
Wenn man auf die TX nen Fullcover Block baut und sie nur noch 40°C erreicht, verbraucht sie auch 10-20 Watt weniger und hält ihren Boost selbst ohne PT-Erhöhung.
Bei 4k kommt man leider nicht, drum herum die Einstellungen zu reduzieren, selbst in 1440p muss man mit einer OC Titan schon teilweise runter, da wären aber die 20%+ an Leistung ausreichend, um auf die 60 FPS zu kommen.
Bin mal mehr gespannt, wie sich bei der 1080 der neue Boost verhält.
Zuletzt bearbeitet:
Ja aber zumindest von den technischen Daten her ist der Boost der 1080 auch geringer, die knapp 125Mhz entsprechend gerade mal ~8%, bei der Titan X von 1002 auf 1152 sind es immerhin 15%. Klar, wenn die Titan X trotzdem nur bei den 1000Mhz wegen Temp rumgammelt bringt ihr der prozentual höhere Boost auch nix.
Aber wenn ich schon OC mache dann halbwegs richtig und so muss man es auch vergleichen, dann werden natürlich auch Spannungen erhöht, ggf. Wakü.
Die anfänglichen Infos und Berichte was die Leistung angeht klangen schon sehr verlockend, also 50% oder über der X, wenn das aber nur ein 1080 max. OC mit Stock Titan X Vergleich ist, ist dann eben quatsch.
Ich finds allgemein blöd das die GPUs immer nur so gestückelt released werden. Warum nicht alle Karten einer Generation gleichzeitig und dann ist für 2 Jahre ruhe. Klar so kann man versuchen noch mehr Geld rauszuholen.
Aber wenn ich schon OC mache dann halbwegs richtig und so muss man es auch vergleichen, dann werden natürlich auch Spannungen erhöht, ggf. Wakü.
Die anfänglichen Infos und Berichte was die Leistung angeht klangen schon sehr verlockend, also 50% oder über der X, wenn das aber nur ein 1080 max. OC mit Stock Titan X Vergleich ist, ist dann eben quatsch.
Ich finds allgemein blöd das die GPUs immer nur so gestückelt released werden. Warum nicht alle Karten einer Generation gleichzeitig und dann ist für 2 Jahre ruhe. Klar so kann man versuchen noch mehr Geld rauszuholen.
Envoy
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 1.780
BookerDeWitt schrieb:20% zur Titan X schaffen ja häufig die guten 980Ti-Modelle, und die kosten nur ~650€ (mittlerweile deutlich weniger)?
Was bietet die Karte denn dann deiner Meinung nach mehr? +2GB VRam für Aufpreis, bisschen mehr Leistung und OC-Headroom für einen Aufpreis, paar mehr Features, vielleicht sogar eine vernünftige DX12-Unterstützung für mehr Geld?
Man darf nicht vergessen, dass wir zwei Fertigungsschritte hintereinander sehen, sowie, dass wir einen Alptraums-Fat-Die (GM200) gegen einen vielleicht halb so grossen Pascal-Die haben. Da enttäuschen die Preise schon etwas. (Natürlich kann nVidia melken, wie sie wollen, nur sollte man als Kunde sich dann auch eher etwas verarscht fühlen, wenn man geringe Mehrleistung für guten Aufpreis bekommt - und nicht auch noch anfangen in Threads die Flagge gegen die Kritiker hochzuhalten).
Das sind wir wieder beim leidigen Thema dass man die GTX 1080 nicht unbedingt mit der 980 Ti / Titan X vergleichen sollte sondern mit der normalen 980er. Richtige Pascal Leistung gibt es dann im 2017...
Shoryuken94
Admiral
- Registriert
- Feb. 2012
- Beiträge
- 8.854
Wäre auch ziemlich peinlich, wenn die 1080 nicht deutlich schnller wäre, schließlich hat die Karte eine neue Architektur , einen ähnlich hohen Transistoren Count und ist in einem viel moderneren Fertigungsverfahren gebaut. Mawell war auch nur eine aufgemöbelte Version von Kepler und de Architektur ist wie der 28nm Fertigungsprozess nun auch schon 4 Jahre alt. Dafür, dass man quasi 20nm ausgelassen hat, finde ich den Performancezuwachs auch nur gerade so akzeptabel. Bei Big Pascal schlage ich vielleicht mal wieder zu oder bei AMDs Gegenstück. Dann ist 4K Gaming mit einer Karte doch wirklich Praxistauglich.
Zumindest scheint die Kühlung wieder zu limitieren, wenn man Igor glauben schenken darf, so kurz vor den Benchmarks.
https://www.vessel.com/videos/T82ea8k4v
Der Heaven 4k Wert, ist aber nicht ohne, wenn das wirklich ohne OC ist.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=572958&page=16
https://www.vessel.com/videos/T82ea8k4v
Der Heaven 4k Wert, ist aber nicht ohne, wenn das wirklich ohne OC ist.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=572958&page=16
Zuletzt bearbeitet:
aldaric
Admiral
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 8.223
Envoy schrieb:
nvidia hat diesen Vergleich angestrebt. Sie kamen immer wieder mit der "Titan X und 980 Ti".
Und da man preislich auch gleich in die Region der 980 Ti vorstößt (was ich immer noch amüsant finde), muss man eben auch mal diesen Vergleich heranziehen.
