News Nvidia: GeForce GTX 1650 (auch) ohne PCIe-Stromanschluss

[Michael NRW]

Cool. Kommt die Karte dann wieder mit AGP? Hoffentlich bringen sie auch eine Variante für den ISA Slot. Bitte grüner Teufel! Bitte! Meinem 286er ist die Grafikkarte abgeraucht und ich brauche Ersatz.

... Könnte eine gebrauchen für den Vesa Local Bus.

 

[Compu-Freak]

Ich zuerst: "Hää? Wie ohne PCIe-Steckplatz??"


Erst beim Lesen habe ich gerafft, dass der Stromanschluss damit gemeint war! 😂

 

[dominiczeth]

Ihr interpretiert das falsch, das ist eine Grafikkarte für den RAM Slot!

 

[Revan1710]

Gemutmaßt wird eine Leistung auf oder etwas über dem Niveau der GeForce GTX 1060 mit 3 GB Speicher, die in Spielen um die 100 Watt elektrische Leistung aufnimmt

Das kann ich mir auch nicht vorstellen - höchstens in einem VRam-limitierenden Szenario, was natürlich ein sinnfreier Benchmark wäre. Sonst wäre man ja wieder knapp hinter einer 1660 und würde auch das Entry-Level damit preislich wieder anheben (das klingt dann aber auch wieder nicht so abwegig).

Wo soll die Leistung auch herkommen bei den postulierten < 1000 Shadern ? Bei der TDP von 75 W ist die Referenzkarte mit Sicherheit auch nicht sehr hoch getaktet. Da gehe ich eher von RX 570 Leistung aus und zukünftig evtl. eine 1650 Ti auf 1060-Niveau, aber auch entsprechend höherer TDP

 

[Chillaholic]

Der Titel ist wirklich schlecht, aber das hängt auch damit zusammen, dass der 12V Anschluss halt tatsächlich PCI-E bei den meisten Herstellern genannt wird. Hab mich auch sofort gewundert wie sowas sonst angebunden wird.

Da gehe ich eher von von RX 570 Leistung aus

Wird auch mal Zeit, dass Nvidia in den Segment was anbietet.
Da war man sich ja bisher zu schade für.
Obs preislich passt mit ner RX 570 zu konkurrieren bezweifel ich aber.

 

[frankkl]

Ist eine Geforce GT 1630 in aussicht gestellt ❔

frankkl

 

[crazycusti]

Sowas als PCI Ausführung.. nett

 

[Revan1710]

Obs preislich passt mit ner RX 570 zu konkurrieren bezweifel ich aber.

Braucht doch auch nur eine bessere Effizienz um die neue Empfehlung zu werden

 

[benneq]

@Revan1710 Die 1660 ist ja auch eine ziemlich mieserable Karte was den Stromverbrauch angeht. Das liegt daran, dass sie dort die Taktraten zu hoch gedreht haben, um die fehlenden Shader zu kompensieren. Turing kann deutlich mehr!
(Hier sieht man das ganz gut: https://www.computerbase.de/2019-03/nvidia-geforce-gtx-1660-test/4/#abschnitt_performance_pro_watt )

Man könnte auch heutzutage schon deutlich effizientere Karten bauen. Aber das würde halt bedeuten, dass sie deutlich niedriger (vermutlich liegt der Sweetspot irgendwo bei 1GHz) takten müssten, und um das zu kompensieren bräuchte man dann die doppelte Shader Anzahl. Das würde halt die Produktionskosten mindestens verdoppeln und es würden riesige Chips entstehen.
Wenn sie also nun für die 1650 die Shader Anzahl nicht zu stark reduzieren, sondern nur den Takt gewaltig senken, dann könnte das schon hinkommen. Wobei du natürlich Recht hast, dass dann im Leistungsgefüge eigentlich keinen Platz mehr für eine der Karten ist.

 

[Revan1710]

@benneque
Genau deshalb passt das für mich ja nicht zusammen: Der Takt der 1650 kann bei der TDP nicht sonderlich hoch sein und gleichzeitig hat man deutlich weniger Shader, wenn das mit den < 1000 Shadern stimmt. Das wäre eine ganze Stange weniger als die 1660 (1408 Shader), die ja auch wie du sagst noch verhältnismäßig hoch taktet

 

[ManneMD]

Ich dachte schon dass es wieder Grafikkarten für den PCI-Slot gibt. Hätte amn nichjt lieber schreiben können "GTX 1650 kommt ohne zusätzlichen Strom aus"?

 

[Roche]

Obs preislich passt mit ner RX 570 zu konkurrieren bezweifel ich aber.

Definitiv nicht. Denn dann müsste man die Karte für den Preis der GTX1050Ti anbieten. Das wird NVidia aber sicher nicht tun.
Ich rechne eher mit einem Preis um die 170-180€.

 

[Chillaholic]

Denn dann müsste man die Karte für den Preis der GTX1050Ti anbieten.

Und die 1050(ti) endlich mal zu den Preisen verkaufen die sie auch wert sind.

 

[derbe]

Hat die Karte Nvenc? Oder welche muss ich dafür mindestens nehmen?

 

[TheChris80]

Also als ich den Titel gelesen habe kam mir erst mal der Standard PCI slot in den Sinn. (wo die Soundkarte usw rein kommt )
Bin ich da der einzige ?

Aber 70 W find ich schon beachtlich.
Ich denke aber auch das es Modelle geben wird die einen externen Stromanschluss haben.

 

[Atze-Peng]

Aber eigentlich warte ich immer noch auf Navi mit 75-100W.

Unwahrscheinlich, da Navi nur ein Shrink + Verbesserung von Polaris ist. Erst die GPU-Generation danach ist eine komplette Neuentwicklung. Ich glaube (leider) nicht, das sie es schaffen sowohl in der Performance als auch im Verbrauch aufzuschließen.

 

[benneq]

@Atze-Peng Allein durch den Shrink sollten sich ja sicherlich 20% Strombedarf einsparen lassen. Das würde dann irgendwas zwischen RX 560 und 570 bei 75W ergeben. Damit könnte ich mich anfreunden.
Aber mal abwarten. Polaris ist ja nun schon 3 Jahre alt. Navi wird sicherlich auch ein paar Dinge an der Architektur verbessern.

Das sollte ja im Prinzip eine ähnliche Verbesserung bringen wie von Vega 64 zur Radeon VII. Sehr ähnlicher Chip, aber Shrink von 14nm auf 7nm. Also ca. 30% mehr Performance pro Watt. Wobei man natürlich sagen muss, dass die Radeon VII übertrieben hohe Taktraten hat. Bei gleichem Takt sollte der Unterschied in Performance pro Watt noch größer ausfallen. Leider hat das wohl niemand getestet

Also würde ich dann vermutlich den RX 570 Nachfolger (120W Karte) nehmen, und ihn auf 570 Performance Niveau runter takten. Das dürfte wesentlich mehr bringen als den RX 560 Nachfolger zu übertakten Aber sind ja noch ein paar Monate hin, bis AMD uns erleuchtet.

 

[Stuntmp02]

Clickbait

 

[icetom]

haha wie wir alle gebaitet wurden.

 

[darkcrawler]

Dass damit der Stromanschluss gemeint ist, ist doch eigentlich logisch...

Wenn man Apfel schreibt aber Birne meint ist das logisch
Logisch