Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
News Nvidia: GeForce GTX 1650 (auch) ohne PCIe-Stromanschluss
- Ersteller Jan
- Erstellt am
- Zur News: Nvidia: GeForce GTX 1650 (auch) ohne PCIe-Stromanschluss
H
hroessler
Gast
Mir nicht sofort und wenn ich die Posts hier so lese, vielen anderen wohl auch nicht.Marcel55 schrieb:Dass damit der Stromanschluss gemeint ist, ist doch eigentlich logisch...
greetz
hroessler
Luxmanl525
Admiral
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 9.170
Hallo zusammen,
@ Revan1710
Selbst wenn es "nur" eine Leistungssteigerung auf RX 570 Niveau Geben sollte mit der Neuen GTX 1650, dann ist das noch eine erhebliche Leistungssteigerung gegenüber der GTX 1050 Ti.
Besonders wenn man das Verhältnis von Stromverbrauch Respektive Performance nimmt. Schau mal was so eine RX 570 an Strom zieht. Und dann, wenn es eintrifft was zu Erwarten steht, eine kommende GTX 1650 mit ca. 75 Watt. Wobei ich annehme, daß es eher weniger als 75 Watt sein werden, immerhin lagen die meisten Modelle der GTX 1050 Ti auch bei ca. lediglich 60 Watt.
Also ich finde das ganz schön beachtlich. Für Full HD reicht das locker und da macht es auch wenig, wenn man die Details evtl. etwas zurück nehmen muß aufgrund des VRam`s, da sonstig genug Leistung vorhanden ist, was bei der GTX 1050 Ti so nicht der Fall war. Da mußte man bei den aufwendigeren Spielen in jedem Fall Details zurück Nehmen.
So long...
@ Revan1710
Revan1710 schrieb:Da gehe ich eher von RX 570 Leistung aus und zukünftig evtl. eine 1650 Ti auf 1060-Niveau, aber auch entsprechend höherer TDP
Selbst wenn es "nur" eine Leistungssteigerung auf RX 570 Niveau Geben sollte mit der Neuen GTX 1650, dann ist das noch eine erhebliche Leistungssteigerung gegenüber der GTX 1050 Ti.
Besonders wenn man das Verhältnis von Stromverbrauch Respektive Performance nimmt. Schau mal was so eine RX 570 an Strom zieht. Und dann, wenn es eintrifft was zu Erwarten steht, eine kommende GTX 1650 mit ca. 75 Watt. Wobei ich annehme, daß es eher weniger als 75 Watt sein werden, immerhin lagen die meisten Modelle der GTX 1050 Ti auch bei ca. lediglich 60 Watt.
Also ich finde das ganz schön beachtlich. Für Full HD reicht das locker und da macht es auch wenig, wenn man die Details evtl. etwas zurück nehmen muß aufgrund des VRam`s, da sonstig genug Leistung vorhanden ist, was bei der GTX 1050 Ti so nicht der Fall war. Da mußte man bei den aufwendigeren Spielen in jedem Fall Details zurück Nehmen.
So long...
Mõchte nur klugscheißen und sagen, dass meine 1050 mit 2GB RAM auch unter 75W zieht und keinen PCIe Stromanschluss hat.
Weiß jemand ob die 1650 auch über die verbesserten h265/h264 Encoder verfügt? Dann müsste ich wohl eine für meinen Plex Server kaufen.
Weiß jemand ob die 1650 auch über die verbesserten h265/h264 Encoder verfügt? Dann müsste ich wohl eine für meinen Plex Server kaufen.
Marcel55 schrieb:Dass damit der Stromanschluss gemeint ist, ist doch eigentlich logisch...
Um ehrlich zu sein war hier mein erster Gedanke eine Ausführung als externe Grafikkarte über Thunderbolt oder USB 3.2
Ist ja nicht so, dass es das nicht schon geben würde nur eben als Adapterlösung: https://geizhals.at/gigabyte-aorus-...v-n2070ixeb-8gc-a2004487.html?hloc=at&hloc=de
DerKonfigurator
Commodore
- Registriert
- Jan. 2015
- Beiträge
- 4.461
Bitte auch als Low-Profile Version. Da gibt's, als einzig ernstzunehmende Gaming-Karte nur eine 1050 Ti zu Wucherpreisen.
Glaube nicht, dass das was wird 😂
Ergänzung ()
Also 60-70€?Chillaholic schrieb:Und die 1050(ti) endlich mal zu den Preisen verkaufen die sie auch wert sind.
Glaube nicht, dass das was wird 😂
Und das heißt was?Simanova schrieb:Und Tschüss AMD 570/580
Soll man jetzt seine 580 wegwerfen, um eine wahrscheinlich überteuerte GTX 1650 einbauen?
Das bringt dann genau was?
Revan1710
Captain
- Registriert
- März 2012
- Beiträge
- 3.299
@Luxmanl525
Nochmal: Mir ging es darum, dass ich nicht glaube, dass die 1650 die Leistung einer 1060 haben wird oder sogar übersteigt, wie es im Artikel heißt. Das scheint mir bei der deutlich geringeren Shader-Zahl in Kombination mit der TDP von 75 W einfach unmöglich (oder die Leaks sind eben falsch) und daher ist für mich die Leistung auf Niveau der 570 realistisch.
Und damit war nicht gemeint, dass die Karte dann zu langsam wäre - das war eine wertungsfreie Einschätzung, wo ich die Karte leistungstechnisch sehe - schließlich ist der Preis dazu noch garnicht bekannt. Du brauchst also nich jetzt schon für die Karte in die Bresche zu springen.
Nochmal: Mir ging es darum, dass ich nicht glaube, dass die 1650 die Leistung einer 1060 haben wird oder sogar übersteigt, wie es im Artikel heißt. Das scheint mir bei der deutlich geringeren Shader-Zahl in Kombination mit der TDP von 75 W einfach unmöglich (oder die Leaks sind eben falsch) und daher ist für mich die Leistung auf Niveau der 570 realistisch.
Und damit war nicht gemeint, dass die Karte dann zu langsam wäre - das war eine wertungsfreie Einschätzung, wo ich die Karte leistungstechnisch sehe - schließlich ist der Preis dazu noch garnicht bekannt. Du brauchst also nich jetzt schon für die Karte in die Bresche zu springen.
ZeT
Vice Admiral
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 6.948
Hades85 schrieb:Mach dich nicht lächerlich, das sind maximal Grafikkarten für den PCI-Slot
Hoffe die haben auch Karten für ISA und VLB ^^
D
Dr. Chandra
Gast
Dinge die die Welt NICHT braucht ...
MfG, Föhn.
MfG, Föhn.
UNDERESTIMATED
Banned
- Registriert
- März 2012
- Beiträge
- 8.110
Dr. Chandra schrieb:Dinge die die Welt NICHT braucht ...
Weil? Für einen HTPC und CasualGaming langen die Dinger dicke.
Marcel55
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 18.043
AMD könnte es.benneque schrieb:Aber eigentlich warte ich immer noch auf Navi mit 75-100W. Vielleicht schließt sich AMD diesem Trend ja an,
Ich hab heute z.B. Wreckfest gezockt, alle Details auf Maximum, 2xMSAA, 2560x1080 und V-Sync auf 60Hz (Windows meinte mal wieder umstellen zu müssen...).
Der Verbrauch der Grafikkarte lag im Schnitt bei etwa 80 Watt. In 1080p 60Hz wären es unter 80W.
Später habe ich 75Hz eingstellt und 4xMSAA eben weil sich die GPU gelangweilt hat, dann waren es 110W was immer noch nicht wirklich viel ist. Um die GPU auszulasten müsste ich das Framecap entfernen oder VSR nutzen, aber warum unnötig Strom verballern?
Meine alte GPU wäre mit den Settings schon hart am Limit gewesen und hätte dabei über 200W gezogen.
Was ich damit sagen will, AMD, besonders die Vega-GPU, kann effizient sein, die großen Vega Karten werden eben weit überm Sweet Spot betrieben und dadurch sind die so Stromhungrig wenn man es drauf anlegt, ruft man nicht die volle Leistung ab sinkt der Verbrauch sehr schnell sehr stark.
Baut man das ganze einfach etwas kleiner, günstiger, dann könnte man durchaus auch eine effiziente Karte auf den Markt bringen. Warum das nicht getan wird weiß ich nicht, wahrscheinlich weil es sich nicht lohnt.
Die Verwendung von Vega auf den Ryzen-APUs zeigt ja, was möglich wäre, wenn man das Konzept weiter verfolgt.
Ich denke mit Navi werden wir auch eine sparsame Einsteigerkarte sehen. Aber selbst wenn die einen 6-Pin Anschluss hat ist das m.E. ein Weltuntergang. So lange man für Maiboard und CPU 24/8-Pin braucht hat man eh das Kabelgewirr im Gehäuse da macht eines mehr auch nichts aus. Wobei man mit m.2 und dem Verzicht auf weitere Laufwerke schon einen PC eben nur noch mit diesen 2 Kabeln vom Netzteil betreiben könnte.
Ähnliche Themen
- Antworten
- 71
- Aufrufe
- 6.815
- Antworten
- 89
- Aufrufe
- 9.892
- Gesperrt
- Antworten
- 77
- Aufrufe
- 3.171
- Antworten
- 15
- Aufrufe
- 934
- Antworten
- 15
- Aufrufe
- 1.995