Test Nvidia GeForce RTX 4090 im Test: Brachial schnell, auch mit weniger TDP und ohne DLSS 3

[Rockstar85]

@Wolfgang

Wie kann das sein, wenn CP2077 in 4K gar keine 144FPS erreicht? Müsste dort dann nicht Vollast anliegen?

Nein, denn wir sind hier vermutlich im CPU Limit, weil der 12900K vllt nicht mehr schafft.
Also liegt die Leistung der GPU auf Grund der Programmierung des Spiels brach.
Da ich aber den CP2077 Code nicht kenne, Spekulation

Edit:
Oder es liegt an der Benchmarkszene, oder dem Speicherstand.. Oder Oder Oder... Vergleichbarkeit eines Spiels über zwei Magazine ist immer schwer

 

[stephan902]

Die 4090@300W mit einem 7950X@105W wird ein unglaublich effizientes und leistungsfähiges System.

 

[Ragnarök88]

Wie zu erwarten war, sind aus den 2x-4x nun 1.65x geworden.

Nvidia hat nie etwas von 2 bis 4 facher Leistung ohne DLSS3 gesagt, sondern auf ihrer Folie von 70% bei aktuellen Spielen gesprochen. Die sind es inkl RT und Raster auch gut geworden.

Ich hätte ja gedacht, dass es mit RT wenigstend deutlich höher asufällt, immerhin ist die Anzahl der RT Cores deutlich stärker gestiegen, aber auch hier "nur" 1.7x.

Dafür müssten die Spiele auch mehr RT nutzen und die Einheiten ansprechen.
Cyberpunk zeigt es deutlich. 100% in 4K zur 3090.

Sorry das ist keine schlechte Karte und der Preis ist leider auch gerechtfertigt...

 

[Shririnovski]

Ich persönlich frage mich, wie es mit der Performance bei noch weniger als 300W aussieht. Eben ab wo die Performance wirklich einbricht und ob 300W bereits nah am Sweetspot (Performance/Watt) liegt.

Ansonsten: Respekt, da liefert NVidia ne wirklich gute Karte. Aber auch mit diesen wirklich langen Leistungsbalken sind knapp 2000€ UVP einfach nur happig. Selbst für Enthusiasten. Wobei ich nicht bezweifle, dass die Dinger trotzdem weggehen wie warme Semmeln.

 

[Fuchiii]

Die kleineren Modelle werden bei 200W aber vermutlich nicht die gleiche Performance haben

Die 4060 ist ja keine 4090 mit 300W

Nein, natürlich nicht - aber da gibts ja noch ein paar Stufen dazwischen

Will man 200W, könnte ne kleinere karte aber die bessere Wahl sein.
Man schaue nur welche Karte in der letzten Generation Watt/Leistung vorne lag - das war die RX6800 mit 200W! die ist jetzt übrigens immer noch auf Platz 2^^

Es ist also gut möglich, dass eine kleinere Karte bei 200W mehr Leistung liefert als eine 4090.

 

[Laphonso]

Hmm die Mehrleistung unter 4K ist enorm und dann fällt sie stark ab.

Weil die CPUs viel zu langsam sind, um das 4090 Monster zu füttern in den low end Auflösungen.

Die 4090 ist keine 1080p oder 1440p GPU und dort völlig unterfordert.

 

[Taxxor]

Nvidia hat nie etwas von 2 bis 4 facher Leistung ohne DLSS3 gesagt, sondern auf ihrer Folie von 70% bei aktuellen Spielen gesprochen. Die sind es inkl RT und Raster auch gut geworden.

Sie hatten eine Folie, die nachträglich veröffentlicht wurde, wo unter anderem auch diese Spiele, die nur 50-70% zugelegt haben zu sehen waren.
Die Überschrift dieser Folie war trotzdem 2-4x und diese 3 Titel waren auch nicht teil der Live Präsentation und die erwähnung von DLSS3 fand sich ganz klein in der Fußnote.

Ansonsten gab es dort nur das hier

 

[BigLA]

Also das einzige, was ich an der karte "bewundere" ist, dass nVidia doch "nur" 450W bei dem Chip geschafft hat. Dafür Hut ab und auch bei den 300Watt ists ordentlich!
Aber das Preis/Leistungsverhältnis geht trotzdem nicht mehr....
Aber mal ehrlich, wenn man sich die Tech-Specs anschaut, ist die Mehrleistung doch jetzt nicht überraschend!?!? packe Mehr Shader, Rops, texture-unit´s, Cache und und und...?! Ja sicher hat man dann bei der Steigerung ne deutlich höhere Leistung 😆 (dank kleinerer Fertigung)
Wenn man den Wasserhahn nur halb aufdreht kommt auch nicht alles raus. Kommt mir aber dann vor, als wenn manch interessierter dann staunt, wenn deutlich mehr Wasser rauskommt, wenn man den hahn komplett aufdreht 😁

 

[Captain Mumpitz]

Diese Karte ist die Manifestierung von "holy fuck!"

Die Leistung ist absolut brutal. Aber genau so auch der Verbrauch. Selbst wenn man das Teil auf 350w drosselt, so sind es noch immer 350w. Für eine GPU. Lasst das einfach mal setzen. Mein ganzes System unter Last braucht nicht viel mehr.
Selbst wenn man die Effizienz mit fps pro Watt oder was auch immer ausrechnet, es bleiben 350w. Und das ist halt mal hart bescheuert.

Und 2000€ sind, für welche GPU auch immer, absolut überrissen. Wenn das Ding 5 Jahre lang 4k auf Ultra stemmen könnte, könnt man noch eher drüber diskutieren, weil andere in der Zeitspanne 1-2x aufrüsten (müssen). Aber das wird sie nicht.

Es geht hier nichtmal drum kleinzureden, dass die Karte halt wirklich einfach die komplette Konkurrenz aus dem Ring prügelt wie der Undertaker beim Royal Rumble. Diese Anerkennung hat man sich verdient.
Aber der Preis dafür ist einfach bescheuert hoch, in mehrfacher Hinsicht.

Da kann man nur hoffen, dass zumindest die "sinnvollen" Modelle eine ähnliche Power to Performance Landung hinlegen und dann bei ~200w ebenfalls eine entsprechende Leistung abliefern.
Denn selbst wenn ich weder grün kaufe noch Bedarf an einer neuen GPU habe, so müsste die Konkurrenz immerhin gleichziehen.

 

[the_ButcheR]

Die Leistung ist beeindruckend. Die Karte sollte von Haus aus mit 350 W TDP kommen, die 450 W bringen im Verhältnis einfach nichts. 2000 € für eine Grafikkarte ist natürlich utopisch, wird trotzdem seine Abnehmer finden.

 

[Celinna]

ich werde die wohl bei 350W betreiben das sieht schon sehr gut aus.

Morgen wird bestellt, hoffe krieg auch eine ab lol. Sind ja doch vielmehr als gedacht die diese Karte bestellen möchten.

 

[Syrato]

Wer immer noch glaubt, AMD wird locker vorbeiziehen, ist definitiv auf dem Holzweg. Ich glaub AMD hat massiv unterschätzt, was hier durch den Nodesprung trotz gleicher Architektur möglich sein würde. Zumal man schon längst davon gehört hätte, wenn AMD ein ähnliches Monster in der Pipeline hätte.

Niemand, mit Verstand hat gesagt, dass AMD "locker" vorbeiziehen wird.
Ich glaube auch, dass AMD schon früher weiss (nur eine Annahmen), was auf sie zukommt und ja Nvidia hat hier eine richtig gute Karte (aber viel zu teuer) aufs Eis gelegt, auch dank TSMC.

Und es ist super zu wissen, dass @Chilisidian weiss, was AMD liefert ;+) .

 

[Chilisidian]

Haben die das denn überhaupt vor? Sie haben doch auch der 3090 (TI) schon nichts entgegengesetzt sondern sich darunter in die Konkurenz begeben.

Naja die 6950XT ist Raster nur max. 5% langsamer als die 3090Ti, in einigen neueren Spielen sogar deutlich vorne. Würde ich schon als Konkurrenz bezeichnen in dem engen Rahmen.

 

[Rockstar85]

Das Problem dieser Generation ist die große Lücke zwischen den Karten. Selbst mit dem Preis der 4090 ist sie dennoch aus P/L Sicht die wohl beste der 3 neuen Karten und ich würde lieber schmerzlich 2000€ für eine 4090 hinlegen, als 1500€ für die 4080 16G, die dann aber auch nur ~60% der Performance der 4090 bietet.

Die Preise der 4080 und 4070, ähm 4080/12 sind eh zu hoch..
Das ist logisch. Und ja ich sehe das bis zu einem Gewissen Maße ähnlich. Nur kommt bei so einem Gerät dann auch sowas wie eine GPU Stütze dazu und eben ein anderes NT... Selbst auf 300W eingedrosselt dürften die Leistungsspitzen der ATX 3.0 Norm da sein. Auch wenn die Karte hier rigoroser kappt.

https://www.igorslab.de/nvidia-gefo...trotzende-monolith-der-aus-der-kaelte-kam/11/

Sollte AMDs neuer Wurf Tatsache knapp 80 Tflops haben und die Effizienz ähnlich zu RDNA sein, dann wirds spannend, aber auch teuer in der oberen Mittelklasse... Und Platz für eine 4080 TI gibts ja Ausreichend.

 

[flo.in.da.base]

@Wolfgang

Du und deine Kompanen..., ihr habt euch euer Feierabendbier mal wieder redlich verdient!
Immer wieder toll, wie viel Spaß es macht, sowas zu lesen, wenn Struktur und Gliederung gut sind.

Auf euren unermüdlichen Einsatz!

----------------------------------------------

Tolles Stück Hardware, auch wenn ich auf die 16GB 4080 warte. Es zeigt aber, wo die Richtung hingeht.
In Punkto Energieverbrauch intressiert mich diese GPU nicht, da ich auf das "kleinere" Modell warte und auch dort tatsächlich mal anfangen will Undervolting zu betreiben.

Mir gefällt die Technik. Die Preise sind wie alles, gestiegen.

 

[meXP]

Super Test, danke!

Endlich bewegt sich auch bei den Grafikkarten etwas! Was wirklich bemerkenswert ist, ist der output bei 300W. Wenn ich Sie aktuell nutzen könnte, würde ich Sie mir kaufen.
Preislich wird es aber interessant. Ob die Kaufkraft für 2K EUR wirklich da ist, also in Europa zumindest, bleibt abzuwarten. Ich denke der Preis könnte daher sogar noch fallen.

 

[Tada100]

F**k - da hat Nvidia sich selbst übertroffen, erstmals mit einem 600W Monster rechnen und dann ist die Karte mit 300W immer noch schneller wie die 3090Ti mit 450W und das nicht nur um 2 , 3 FPS .

Respekt, aber da sieht man was der Fertigungsprozess ausmachen kann zzgl. zu den Design und Technischen Aspekten. Leisten tue ich sie mir trotzdem nicht,
der Preis ist mir zu pervers als das ich ihn rechtfertigen könnte mit meinem Spielen - auch wenn mein Monitor geradezu danach lechts mit so einer Karte gemeinsame sache zu machen ...

Danke für die ausführlichen Test und Artikel - das gleich ja schon einer Wissenschaftlichen Arbeit.

 

[_Flattermann_]

Weil die CPUs viel zu langsam sind, um das 4090 Monster zu füttern in den low end Auflösungen.

Die 4090 ist keine 1080p oder 1440p GPU und dort völlig unterfordert.

Nicht, wenn man dauerhaft 165 - 240 FPS bei hohen Details sehen möchte. Wäre für mich eine wunderbare 1440p Karte ☺️

 

[Maxminator]

wo kann ich die Karte kaufen? Bitte direkt 10 Stück!

 

[BigLA]

Ja, es gibt noch die wahren Sorgen im Leben 😂