News Nvidia hält Intels Atom-Preispolitik für „unfair“

[rumpel01]

@TeHar: Denke ich nicht:

Nvidia makes graphics chips that pair with Intel's low-powered Atom in lower-priced netbook computers. He said Intel sells an Atom chip by itself for $45, but sells a three-chip set for $25 to lure business away.

Ein "Three-Chip-Set" ist eben der Atom, i945GC, ICH7, und dieses Set kostet 25$. Es ist richtig übersetzt. Also läge höchstens Reuters falsch, wenn die Preislisten etwas anderes sagen sollten. Hast Du dazu eine Quelle?

 

[lenny.chem.dat]

Tja, die Hoffnung stirbt zuletzt... Ich glaubs kaum, andererseits: Man kann ein Unternehmen doch nicht dazu verklagen, seine Ware zu verkaufen, oder?

Das ist ja das gute an der nicht-freien Marktwirtschaft: Wenn einer ein Monopol hat kann der Gesetzgeber ihn zum Wohle einer großen Gruppe genau dazu zwingen. Und sogar den Preis vorschreiben.

 

[MixMasterMike]

Intel hat immer noch nicht aus der Verurteilung im von AMD gewonnenen Prozess gelernt.

Wenn sie die Preise so gestalten ist in der Marktwirtschaft natürlich jeder Hersteller bei Verstand dazu gezwungen das schlechtere Produkt zu kaufen und das ganz einfach nur aus dem einfachen Grund, dass Intel ein Monopol in dem Bereich hat und damit mal wieder diese Stellung wettbewerbswidrig ausnutzt.

Wahre Konkurrenz und echter Wettbewerb durch Nvidias ION oder gar VIAs Nano mit VX855 werden so einfach so stark erschwert, dass es eben kein Wunder ist, dass man die Alternativen fast vergebens in Endgeräten sucht. Der Kunde hat das nachsehen und muss mit schlechter Technik leben, die blos nicht zu gut ist und deren Preis bei Intel selbst niedrig gehalten wird um ja nicht die richtigen Notebook Verkäufe zu gefährden.

 

[Pantherfibel]

Sofern ich mich richtig errinnere hat Intel ein Werk in Nordchina wo noch Chips im 130nm Verfahren produziert werden. (Ausser sie haben es mittlerweile Aufgrund der Weltwirtschaftskrise eingestampft. )

MfG Pantherfibel

PS.: Es wird Zeit das AMD endlich etwas vergleichbares auf den Markt wirft, dann wird sich das Problem sehr schnell von alleine lösen.

 

[efferman]

Aus der Sicht von intel eine verständliche Preispolitik. Aus der Sicht eines Konsumenten , Mainboardherstellers oder eines Externen Chipsatzentwicklers ist das natürlich nicht so prickelnd. bei der ganzen sache stellt sich mir eine frage. Sind die 25$ für Chipsatz und Atom nur extrem knapp kalkuliert, gibt es den g945 chipsatz für umme, weil intel noch unmengen davon auf Lager liegen hat oder ist das schlichtweg eine Verdrängungspolitik?
Oder wirft hier nVidia nur mit übertreibungen um sich, um stimmung gegen intel zu machen?

 

[h@mster]

Ergänzung (20. Mai 2009)

Soweit ich weis wird der Atom in ALLEN Nettops verbaut, weil Intel ja den Begriff "Nettop" für den Atom "erfunden" hat. "Netbook" ist das selbe in grün. Offiziell heist das ja auch "Subnotebook"

stimmt so nicht, ein Gegenbeispiel wäre z.b. das Samsung NC 20.

 

[Ex0r]

Dadurch, dass Intel seine hardware im Bundle wesentlich billiger als einzeln vertickt nutzt Intel sehr wohl seine Marktbeherschende Stellung aus.
Dadurch kann Intel nämlich viel mehr von seiner Hardware verkaufen ohne dabei großen Gewinn zu machen. Da sie allerdings so viele Einheiten vom Atom + Chipsatz verkaufen rentiert sich jedoch der noch so kleinste Gewinn iwan (Massenproduktion halt).
Andererseits findet man bei Apple nix anderes (nur mit hohen statt niedrigen Preisen). Nur da beschwert sich halt kaum einer.

 

[rkinet]

45 Dollar nur die CPU und 25 Dollar CPU&Chipsatz....
Sollten die Hersteller alle CPU und Chipsatz kaufen, den Chipsatz in dei Tonne treten und den Ion von NVIDIA nutzen

Wir leben ja in einer Wegwerfgesellschaft!

Intel wird schon genau kontrollieren, dass sowas nicht geschieht.
Zudem verdient Intel daran nichts und es dient nur der 'Marktbereinigung' zu Lasten von nvidia und ATI/AMD.

 

[Weltenspinner]

So ein sch*** Laden! Die können es echt nicht lassen! -,-

Wie so soll ein Konkurrent ein wettbewerbsfähiges Produkt
auf dem Markt bringen, wenn allein ein Bauteil schon fast doppelt
so viel kostet wie das Komplettset von Intel?

Außerdem ein Atom für 45$? Geht es noch?
Das Ding ist keine 20$ wert. Das ist eine winzige,
schwache 45nm CPU. Herstellungskosten inkl. Entwicklungskosten
heruntergerechnet auf derzeitige Stückzahl sicher keine 4 $!

Die Preise dienen nur einem: Dem Verdrängen von Mitbewerbern!
Ich wünschte, AMD hätte sich dazu entschieden, etwas vergleichbares
auf dem Markt zu werfen. Aber sie werden wohl ihr Gründe haben,
es nicht zu tun. Vielleicht wussten sie, wie Intel auf diesem Markt agiert.

 

[drago-museweni]

Da sieht mann mal wieder mit was für Methoden Intel arbeitet um Konkurenz zu verdrängen, Nvidia könnte höschtens die Atom mit Chipsatz kaufen und den Chipsatz dann wegschmeissen währe immernoch noch günster als nur den Atom zu kaufen.

Noch schöner währe es wenn Nvidia mit einem AMD oder Via Chip kommen würde.

 

[alffrommars]

@Beater
weil apple sich mit den preisen selber ins knie schießt

 

[ITX]

Also falls INTEL an den Verkauf (inkl. Rabatt) auch die Nutzung des Chipsatzes vertraglich festgelegt hat, dann sollte NVIDIA klagen. Denn dann ist es die gleiche Wettbewerbsverzerrung wie bei AMD.

Immerhin kann ich mit einem gekauften Produkt anstellen was ich will. Kein Eisverkäufer kann mich zwingen mein Eis zu essen nur weil er es mir vorher extra günstig angeboten hat, wenn ich es esse. (okay ziemlich blöder Vergleich aber mir fiel grad nix anderes ein )

 

[Ycon]

Hat in einer freien Marktwirtschaft keinen Bestand sowas

Doch, nichts hat mehr Bestand in einer freien Marktwirtschaft, aber das werden Europäer ohnehin nie verstehen.

Ganz lässige Lösung wäre ja (wie bereits erwähnt) das Bundle zu kaufen und separat den ION Chipsatz. Nur würde das keinen Sinn machen, da der ION letztendlich im fertigen Produkt kaum einen Deut besser dasteht (ist leider so).

 

[goldjunge]

Das wird auf jeden Fall vertraglich oder in irgendwelchen Absprachen festgelegt sein, dass sie beim Setpreis auch den Chipsatz verwenden müssen. Wenn die den Chipsatz wegwerfen würden und ION einsetzen, dann würde es sicherlich ganz schnell passieren, dass Intel gar nix mehr an den Hersteller liefert.

Das hat man schon letzte Woche in dem Urteil der EU gesehen welche Absprachen Intel ausgemacht hat.

Drecksladen, sollte wieder verklagt werden. Zum Glück stehen die jetzt in der EU unter Beobachtung. Da wird sicherlich und hoffentlich noch einiges kommen.

 

[Blackmarket]

Die EU sollte Intel noch fester auf die Finger klopfen

 

[Killermuecke]

Also falls INTEL an den Verkauf (inkl. Rabatt) auch die Nutzung des Chipsatzes Vertraglich festgelegt hat, dann sollte NVIDIA klagen. Denn dann ist es die gleiche Wettbewerbsverzerrung wie bei AMD.

Immerhin kann ich mit einem gekauften Produkt anstellen was ich will. Kein Eisverkäufer kann mich zwingen mein Eis zu essen nur weil er es mir vorher extra günstig angeboten hat, wenn ich es esse. (okay ziemlich blöder Vergleich aber mir fiel grad nix anderes ein )

Der Vergleich hinkt auch inhaltlich. Es ist nicht grundlos Wettbewerbsverzerrung, wenn man ein Produkt unter Herstellungskosten anbietet.

Einfaches Rechenbeispiel mit falschen Zahlen: CPU und Chipsatz sind gleich teuer herzustellen, kosten zusammen 100€. Dann kann der Hersteller nicht sagen "OK, CPU 90€, Chipsatz 10€", damit missbraucht er seine Marktmacht (nämlich der einzige CPU-Hersteller zu sein), um Konkurrenz aus dem Chipsatzmarkt fernzuhalten.

Wenn nvidia nicht klagt dann vermutlich, weil sie auf einen günstigen Vergleich hoffen. Würden sie klagen, dann dauert das Jahre, in denen sie nichts verdienen und anschliessend bekommt die EU das Geld. Wie bei AMD.
Jetzt sind sie in der Position, zu Intel sagen zu können "ändert die Preispolitik oder wir gehen zur EU". Verhandlungsmasse ist für nv auch nicht schlecht, nachdem Intel sie aus dem normalen Chipsatzgeschäft rausklagen will.

 

[Papst_Benedikt]

@Blackmarket: Wes wäre auch wünschenswet, wenn es nicht immer die EU machen müsste, sondern auch andere Länder von sich herraus. Schließlich haben andere Länder von einer fairen Marktwirtschaft auch Vorteile! Könnte mir nur irgendwie nicht vorstellen, dass die USA so ein potentes Unternehmen verklagen, weil die sicher einiges an Steuern zahlen (ich geh jetzt mal davon aus, dass es in den USA auch Unternehmenssteuern gibt). Kann aber auch sein, dass die es nicht tun, weil die keine soziale Marktwirtschft haben, sondern eine andere Form der Marktwirtschaft.

 

[Ruffnax]

Seit wann ist Wettbewerb fair? Soviel zur Freien Marktwirtschaft. Auch wenn die Aktion nicht ganz in Ordnung ist.

 

[Athlonscout]

Das zeigt mal wieder das kundenunfreundliche Geschäftsgebaren vom Marktführer.

Als Kunde bleibt nur eine logische Konsequenz: Keine Intel Produkte kaufen!

 

[Bl4ckbeard]

Eine Klage dauert in etwa 1-5 Jahre, in der Zeit kann Intel weiterhin walten wie sie lustig sind und behalten die Marktführung.

Deswegen will Nvidia mit Intel das auf friedliche Art und Weise Regeln.

Wird Zeit das AMD einen netbookfähigen Prozessor heraus bringt, dann wird sich Intel die ganze Sache anders überlegen.

Von seiten Nvidias verstehe ich das beschweren nicht, war ja damit zurechnen das Intel sollche wege geht, ist ja nicht das erste mal.