News Nvidia hält Intels Atom-Preispolitik für „unfair“

[BestPower²TDP]

Solange Intel keine Absprachen macht die nur intel CPUS und Chipsets verbauen lassen mit seinen Partnern ist das legal. Und da ein Atom nur 9$ kostet und ein G45 nur 4$ in der Fertigung, wird das auch wohl kaum unter Preis sein, selbst wenn wir noch andere Kosten wie Transport und anderes mit einberechnen. Das Bundle wird dann halt nur 1$ einspielen für intel. Zeigen ja auch die Zahlen des Quartals.

 

[laresx5]

Ich kanns gar nicht glauben, ich finde das richtig brutal was Intel da macht.

Wenn die Preise stimmen, will Intel auf Teufel komm raus das Paket verkaufen, aber 'Bitte kauft auf keinen Fall nur den Prozessor'. Damit wollen Sie die Konkurrenz-chipsätze aus dem Markt drängen, mit aller Kraft.
Denn Intel hat in jedem Fall das Geschäft gemacht, das sie machen wollten.

Ich stell mir gerade vor, AMD macht dicht und Intel darf alleine X86 verkaufen, was dann abgeht kann ich mir nur erträumen.
Gespräch vom Kunden im Laden, der einen Prozessor kaufen will: 'Sie möchten gerne eine Core i10 CPU kaufen, gute Wahl, wie ich finde, könnten Sie dann bitte einen Kontoauszug und einen Verdienstausweis der letzten 3Monate vorbei bringen, um ihre Liquidität zu bestätigen?'

Intel braucht wohl unbedingt Konkurrenz, sonst sind die aus Kundensicht nicht zu ertragen.

 

[gruffi]

und wo gibts den athlon 2000 zu kaufen - nirgends, das ist ein Papier Prozessor

Nicht wirklich. Einen Test dazu findest du zB hier.
Der Athlon 64 2000+ ist eigentlich eine embedded CPU. Daher wirst du ihn nicht einfach so im Shop deines Vertrauens erwerben können.

edit:

Die gewinnspanne bei den Atoms ist für intel grottig. Wenn sie nicht sogar bei dem package sogar verluste machen.

Hmm, also zumindest der Atom dürfte wirklich spottbillig in der Herstellung sein. So ein Wafer kostet idR um die $5000. Atom hat eine Die Fläche von 24 mm². Bei geschätzt 15% Verschnitt und 80% Yields kommst du auf 2000 Chips pro Wafer. Oder $2,50 pro Chip. Keine Ahnung, was der Chipsatz kostet. Mehr als $10 bis $15 werden es aber wohl nicht sein. Abzüglich Packaging, Vertriebskosten, etc sollten also $25 reichen. Ich denke nicht, dass Intel hier Verluste macht. Auch, wie du schon sagst, die Gewinnspanne sicherlich recht niedrig sein dürfte.

 

[BestPower²TDP]

@gruffi

Wir können ohne Stabilitätsprobleme die Core-Spannung um 11% absenken und die Verlustleistung weiter senken. Der Athlon 64 2000+ Prozessor, welcher nicht wie Intels Atom-CPU auf einer Embedded-Platine fest verlötet ist, kann in jedem Board mit Sockel AM2 oder AM2+ eingesetzt werden.

 

[Nightfly09]

ich kann nicht verstehen das nvidia den chipsatz überhaupt für den atom modifiziert hat, das es mit intel probleme gibt hätten die sich mit sicherheit vorher denken können. aus meiner sicht wäre es wesentlich sinnvoller gewesen den direkt für den nano anzupassen, via hätte bestimmt nichts gegen einen größeren marktanteil gehabt. auch wenn sie dann ihre eigenen chipsätze sogut wie nichtmehr losgeworden wären würden die verkaufszahlen für den nano so wahrscheinlich explodieren. vorallem ist der nano dem atom in vielen bereichen überlegen und so hätte die platform noch mehr power.

 

[Schmarall]

Intel selbst dagegen ist anderer Meinung: Man würde keinen Kunden dazu zwingen, das Bundle aus Prozessor und Intel-Chipsatz zu kaufen.

lol
das ist ja mal total fürn arsch. natürlich zwingt niemand die leute etwas zu kaufen. darum geht es auch gar nicht, sondern um subventionen bzw. unlautere verträge mit den händlern. aber intel hat sich ja schon immer dagegen gestemmt, dass ein echter wettbewerb am markt herrscht; siehe auch die aktionen mit großen händlern, so dass dort immer nur Intel-KomplettPCs angeboten wurden (mittlerweile nach jurist. theater gibts auch AMD).

 

[noskill]

Tja, ich hätte Intel statt der Milliarden-Strafe seitens der EU einfach die x86 Lizenz im europäischen Einflussgebiet entzogen und öffentlich gemacht.
Das wäre eine gerechtfertigte Strafe gewesen und hätte Intels Monopolstellung den Boden entzogen.
Ausserdem wäre es nach mehreren Jahrzenten und der marktbeherrschenden Stellung der x86 Prozessoren im Konsumentenbreich das sinnvollste für einen freien Wettbewerb.

 

[gruffi]

@BestPower²TDP
Es geht dabei doch nicht darum, ob die CPU auf die Platine gelötet ist oder nicht. Offiziell wird der Athlon 64 2000+ als embedded CPU geführt, siehe hier, und nicht als normale Desktop CPU.

 

[P!nkY]

Angenommen ich wäre ein Autohersteller.

Ich entwickle ein neues Auto mit allem drum und dran (Atom CPU, Chipsatz, SB) und verkaufe das zum Preis X. Muss ich jetzt, nur weil ein anderer meint für meinen Motor (CPU) ein kompatibles Chassis (Chipsatz) bauen zu müssen, den Motor der Konkurrenz um X/2 verkaufen?
Wenn dann hätte sich NVidia wohl vorher schon mit Intel darüber einigen sollen, solange es keine Abmachungen vorher darüber gab kann Intel für seine CPU ja wohl verlangen was Sie wollen.

Außerdem ist das nichts besonderes, dass bestimmte Bundles vergünstigt verkauft werden. Das war bei Intel schon immer so und ist bei anderen wie VIA und AMD auch nicht anders.

Ein weiterer Punkt ist, dass es hier wohl um den 945GC Chipsatz geht. Da der aber aufgrund der hohen TDP nicht wirklich gefragt ist und Systemhersteller mittlerweile auf den 945GSE geschwenkt sind wird Intel wohl den GC abverkaufen. Also müssen Sie den Chipsatz über einen Bundlepreis schmackhaft machen, sonst bleiben Sie drauf sitzen.

Lieber mit nur 1$ Gewinn verkaufen als das Zeug abschreiben zu müssen ... wo ist das Problem?

Ist meine Meinung, müsst Ihr nicht teilen.

Und im Abschluß zum Via Nano:
Die CPU ist zwar gut (besser als N270) und Via hätte auch gute Chipsätze dafür, aber durch den hohen Stromverbrauch müsste Via den Nano billiger als Intel den N270 anbieten (bzw. die Bundles), was sie aber nicht können.

 

[Nightfly09]

den mehrverbrauch vom nano steht erstens entsprechend mehr leistung gegenüber und zweitens braucht der intel chipsatz dermaßen viel strom das der verbrauch des gesammtsystem bei via trotsdem wahrscheinlich nicht höher wäre. die niedrige tdp vom atom (meine mich an 4-8 watt zu erinnern) interessiert niemanden wenn der chipsatz dafür 22 watt verbraucht. dann doch lieber ne cpu mit mehr leistung, tdp ca. 12 watt und nochmal ca. 12 watt für nen ordentlichen chipsatz der nebenbei bemerkt noch wesentlich mehr leistet als der veraltete von intel. sehe keinen grund warum via billiger sein sollte, ich würde dafür eher etwas mehr bezahlen als für die intel boards mit atom.

 

[Neocroth]

Mal abgesehen davon, verstehe ich die Lage mit dem i945GC-Chipsatz nicht wirklich. Das sind doch m.W. noch alte 130nm-Chipsätze. Werden diese denn noch produziert (was mir fraglich erscheint) oder sind das eigentlich nur unglaubliche Mengen an Restbestände, die über den Atom dankenswerterweise die Lager nicht als Sondermüll verlassen müssen?

Wie schon jemand hier geschrieben hat: Intel wird noch Fabs haben, deren Ausrüstung auf 130nm Fertigung ausgelegt ist. Dh. nur der Wafer muss bezahlt werden und die Fabriken können kostengünstig ausgelastet werden. Die Yields sind hoch, der Fertigungsprozess ausgereift und besser ausgestattete Fabs können höherwertige Chipsätze/Prozessoren fertigen.

Angenommen ich wäre ein Autohersteller.

Ich entwickle ein neues Auto mit allem drum und dran (Atom CPU, Chipsatz, SB) und verkaufe das zum Preis X. Muss ich jetzt, nur weil ein anderer meint für meinen Motor (CPU) ein kompatibles Chassis (Chipsatz) bauen zu müssen, den Motor der Konkurrenz um X/2 verkaufen?
Wenn dann hätte sich NVidia wohl vorher schon mit Intel darüber einigen sollen, solange es keine Abmachungen vorher darüber gab kann Intel für seine CPU ja wohl verlangen was Sie wollen.

Immer diese Autovergleiche...

insofern unrealistisch, weil Autos nun mal nicht modular sind. Wer baut schon Karosserien? Im Normalfall der Hersteller und Tuner wie beispielsweise der Mercedes-Haustuner AMG.
Außerdem: hast du schon mal selbst ein Auto zusammen gestellt?

Ich würde es eher so vergleichen: Microsoft kommt auf die Idee, zu ihrem Betriebssystem eine Microsoft-Maus und eine Tastatur beizulegen. Das Betriebssystem alleine kostet mehr als das Bundle. Wer würde sich dann gegen das Bundle und für ein seperates Betriebssystem mit einer Logitech-Tastatur & Maus entscheiden?

Zugegeben: Auch kein idealer Vergleich, aber näher dran als dein Autovergleich.

 

[P!nkY]

Kommt drauf an was man vergleicht. Ich beziehe mich jedenfalls nicht auf den 945GC, sondern auf die neuen Bundles und da braucht das Via Nano + CN896 Bundle 3x soviel Strom wie die Kombi N270+945GSE von Intel (Quelle sind eigene Messungen, bevor hier dannach gefragt wird).
CPU Performance ist nahezu identisch, Grafikperformance ist der Via vorne, interessiert dann nur keinen bei der TDP und noch dazu höherem Preis als Intel.

@Neocroth
Mag sein, aber einen perfekten Vergleich wirds nicht geben.
Außerdem hast du einen wichtigen Teil vergessen:
Jemand verlang dann von MS sein OS billiger zu verkaufen, weil er eine eigene Tastatur im Bundle beilegen will. Woher nimmt er das Recht zu so einer Forderung?

 

[Kr0nos]

Via hätte einen VX855 mit 2.5 W TDP !
http://www.netbooknews.de/3095/via-vx855-chipsatz-fur-netbooks-mit-full-hd-support/

dazu der Via Nano 1.3 + GHz wie er im NC20 mit 10 W TDP verbaut wird, wären wie bei 12,5 W
Die Nettop Plattform von Intel könnte da nie mithalten (230 //330 + diesen Gse // GC Schrott)
die Netbook Platform mit N270 // N280 + GME (?) mit 2,5 W + 6-10 W TDP vom Chipsatz weiß ich nicht genau, ist nicht so viel besser, bei schlechterer Leistung.

Aber da der VX855 von Via mal wieder nur gezeigt wird, und noch nirgends verkauft wird, is das eh egal ....

 

[Dr-Ami]

Da hier ständig von Nettops/Netbooks geredet wird: Der Netbook Atom N270 hat eine TDP von 2,5W, der 945GSE eine TDP von 4W und die Southbridge ICH7-M eine TDP von 1,5W. Insgesamt gesehen ist diese Plattform nicht besonders performant aber dennoch relativ sparsam anderndfalls wäre es unmöglich das ein Samsung NC10 über 6h Laufzeit erreicht. Der Nettop Atom 230 hat eine TDP von 4W, die 945GC Northbridge hat hingegen eine TDP von ca. 22,2W und die Southbridge ICH7 eine TDP von ca. 3W. Das ist natürlich dann schon nicht mehr tragbar, da ist selbst ein untervolteter Athlon 64 X2 mit 45W sparsamer. Ich hatte letztes jahr ein Atom 230/945GC ITX Gespann im Betrieb wobei die relativ hohe Leistungsaufnahme von ca. 40W im Idle schon etwas nervig war (Netzteil war nicht besonders effizient) denn im Vergleich hatte der Office Rechner meiner Mutter (Athlon X2 4450 untervoltet mit AMD690G Chipsatz) gerade mal 5W mehr verbraucht bei deutlich mehr Leistung.

 

[Neocroth]

@Neocroth
Mag sein, aber einen perfekten Vergleich wirds nicht geben.
Außerdem hast du einen wichtigen Teil vergessen:
Jemand verlang dann von MS sein OS billiger zu verkaufen, weil er eine eigene Tastatur im Bundle beilegen will. Woher nimmt er das Recht zu so einer Forderung?

ganz einfach: weil es wettbewerbswidrig ist und gegen geltendes Recht verstößt. Außerdem wird dem Kunden indirekt die Wahl genommen, sich für ein anderes Produkt zu entscheiden, weil der Hersteller seine marktbeherrschende Position ausnützt.

Microsoft wurde dafür (Media Player) von der EU schon zu knapp 500 Millionen Strafe verdonnert. Wenn nVidia Klage einreichen würde, dann hätten sie vermutlich gute Chancen, sollten die Vorwürfe gegen Intel stimmen.

 

[TheShaft]

Wow vor einem Jahr noch Intel Fan und mittlerweile bekom ich nen Hass auf die....

Da sollte die EU-Komission gleich mal noch nen Prozess anstreben: Und diesmal nicht eine "light"-Strafe wie 1 Milliarde Euro, sondern das gesamte Strafmaß = 10% vom Umsatz anstreben

 

[HL2Striker]

Bitte um entschuldigung wenn ich das jetzt etwas unelegant ausdrücke, doch Intel schein es scheiß egal zu sein (Preispolitik), so lange die ihre Konkurrenten auf den Boden klatschen lassen können.

 

[Chuck Norris123]

viele die hier schreiben haben aber Intel systeme. Wär schon mal nen anfang wenn all die Leute die das hier wissen ab jetzt AMD systeme (jeh nach geschmack mit amd oder nvidia grafik) kaufen würden.

Das finde ich aber irgendwie nicht ideal, denn nur, weil mir diese Vorgehensweise nicht gefällt, setze ich sicher nicht plötzlich auf nen AMD Prozessor, denn die Intel Prozzis sind trotzdem Top.

mfg Chuck

 

[Stuntmp02]

ich finds ok, was intel macht.
Nvidia möchte nur ein Stück vom Kuchen abhaben. Intel hat die Marktlücke entdeckt, also sollen sie auch davon profitieren. Nvidia ist hier wie ein Aasgeier und versucht doch noch irgendwie an Geld durch heranzukommen.

 

[Neocroth]

...

Schlimm was man hier teilweise lesen muss.

Auf diesem Weg verhindert Intel den Fortschritt. nVidia bietet die deutlich bessere Plattform in jeder Hinsicht - nur bekommt sie der Kunde vermutlich nie zu Gesicht, da sie im Markt nicht präsent ist. Wie denn auch, wenn Intel den Herstellern den alten 945er fast schon aufdrängt, da der Atom alleine viel teurer kommt.

Und das findest du ok?