News Nvidia hält Intels Atom-Preispolitik für „unfair“

[ITX]

@Killermuecke

Die Frage ist allerdings, ob INTEL unter den Herstellungskosten verkauft. Das musste erstmal nachweisen. Sonst stimme ich dir zu.

Ich bin auch gerade nochmal in mich gegangen und habe ein neues Beispiel. Wenn ich für einen Gig Equipment ausleihe bekomme ich das auch nur günstiger, wenn ich überall Werbung des Ausstatters aufhänge. Man kann also sehrwohl die Verwendung von bestimmten Dingen vertraglich regeln. (steht natürlich in Gegensatz zu meinem ersten Beispiel)

Die Frage ist, ab wann es strafbar wird. Dazu gehören zum Einen sicherlich die Herstellungskosten und zum Anderen auch die Markttposition/-macht als auch die vertraglichen Rahmenbedingungen.
Ich glaube wenn das alles so einfach wär hätte NVIDIA bestimmt schon geklagt.

Edit:

Von seiten Nvidias verstehe ich das beschweren nicht ...

Wenn du NVIDIA wärst würdest du es also gutheißen?

 

[Kr0nos]

Das schlimmste daran ist die Dreistigkeit die Intel besitzt und ihren CEO mit dieser unfairen Preispolitik angeben lässt :
"Wie Otellini freimütig zu Protokoll gab, verlangt man von Netbookherstellern, die den Intel Atom zusammen mit Nvidias ION Plattform anbieten wollen, mehr für die CPU als der Chip zusammen mit einem hauseigenen Chipsatz kosten würde. "
http://www.netbooknews.de/5353/wie-intel-nvidias-ion-bei-netbooks-aussperrt/

bzw. hier das Orginal :
"In answer to my question as to whether Intel is charging more for the Atom CPU versus Atom plus the chipset, Otellini said “We have historically offered better pricing to people who buy more product.”
http://blog.laptopmag.com/intel-confirms-atom-will-cost-more-for-netbook-makers-who-embrace-ion

Hallo gehts noch ??

allein die Aussage unhd ein paar Zeugen aus den Einkaufsabteilungen der Hersteller sollten doch für ne Klage reichen.
Oder irgendeine sonstige Maßnahme, ne Unterlassungklage vllt oder sowas, kp

@ EU Strafe, das Geld bekommt nach 3 erfolglosen Revisionen oder so irgendwann die EU, danach kann AMD dann aber zivilrechtlich auf Schadensersatz auf Grund dieser Straftat klagen, gut das dauert mit Revisionen wahrscheinlich auch nochmal 5 Jahre ....

Das Intel das ganze durchzieht ist schon ein starkes Stpück, aber dass sie damit auch noch angeben " Schaut her, wir können verlangen was wir wollen, wenn wir nicht wollen dass ION auf den Markt kommt machen wir es halt 100$ Teurer....."

Der Chipsatz wird soweit ich weiß auf den alten abgeschriebenen Fabriken die sonst abgerissen werden müssten produziert, Intel produziert ja sonst keinen Elektroschrott in 130nm mehr.
Da her kostet der Intel auch nahezu 0, da die Entwicklungskosten ja auch schon längst eingefahren sind, gut brauch mehr Silizium, aber der Rest ist dafür nahezu kostenlos xD

 

[Jaood]

Doch, nichts hat mehr Bestand in einer freien Marktwirtschaft, aber das werden Europäer ohnehin nie verstehen.

Ich meinte das aus gerichtlicher Sicht. Und unabhängige Gerichte sind für einen "freien" Markt unersetzlich, sonst würde wirklich nichts mehr Bestand haben als solche Monopole.

 

[habichtfreak]

sehr interessanter artikel. für uns kunden ist es sicherlich ärgerlich das der preis für ion dadurch höher ausfällt aber man kann intel auch nicht vorschreiben wie sie was verkaufen. es ist ihr produkt und das brauchen sie gar nicht einzeln zu verkaufen. auch ohne den atom wird intel weiter leben. also könnten sie sich stur stellen und den atom gar nicht mehr einzeln anbieten. dagegen wird es sicher auch kein gesetz geben. nvidia würde dann auf dem trockenen sitzen. ich persönlich halte die ion-plattform auch für zu teuer aber für einen office-pc vollkommen ausreichend. der beste weg wäre eine gegenstück von AMD zum atom. wer sich noch erinnert: es wurde vor einer gefühlten ewigkeit ein gegenstück angekündigt. Athlon 64 2650e mit 1,6 ghz, 15 W TDP, für ddr2-1066, single-core Lima. den gibt es aber nur auf dem papier. außerdem könnte man ihn statt in 65nm wie damals angekündigt jetzt auch in 45nm fertigen und die tdp weiter senken. und schon haben wir einen gegenspieler zum atom. aber offenbar kann oder will amd in diesem bereich nicht einsteigen.

 

[Lence_Laroo]

Ich frag mich, was die Organisationen zur Marktregulierung da machen. Anscheinend bekommen die Ihre Gehaltsschecks von solchen Monopolisten (quasi Monopolist) wie Intel. 25 $ CPU+Chipsatz, 45 $ nur ATOM-Lahmarsch CPU, also bitte plumper gehts wohl nich !!! Leider hat der ATOM nich genug Marktanteil, daher wirds rechtlich schwierig, aber wenn man den CPU-Markt als ganzen betrachtet wärs meiner Meinung nach machbar.

 

[Neokazaki]

Ich muss sagen, ich finde das auch eine Frechheit von Intel. Aber letztendlich liegt es ja auch ein bischen an den Kosumenten. Wenn nicht immer die Devise "Geiz ist geil" gelten würde, und alle Konsumenten bereit wären, einen geringen Aufpreis zu zahlen, dann würde Intel wieder blöd dastehen, denn dann ist ihre Strategie nicht aufgegangen.... aber das wird wohl kaum passieren

 

[zonediver]

Also ich seh das Problem nicht - sollens doch die Bundles für 25 $ kaufen und die Chipsätze wegschmeißen - können die nicht rational denken?
Und ja, es macht nen "komischen Fuß wenn ein einzelnes Produkt teurer ist als ein Bundle aus zwei Produkten - wenn das nicht "ausnützerisch ist, dann weiß ich nicht.

 

[Kr0nos]

habichtfreak Gegen Intels NetTOP Platform hätte AMD wirklich von anfang an da gegen halten müssen, und können.

Atom 4- 8 W Chipsatz 2xW
AMD hätte locker was unter 25 W auf die Beine stellen können, und das mit imens mehr Leistung, für Netbooks haben sie aber wirklich nichts und dieser Athlon Neo ist ja der größte Müll ...

 

[flickflack]

Dann sollen sie die im Bundle kaufen -ich nehme dann den G945-Chipsatz für 10 Dollar entgegen .

 

[Mad_87er]

Die bei Intel werden schon wissen was sie tun, interessant wäre zu wissen wie lang das schon so geht.
Schließlich ist Intel auch nur ein gewinnorientiertes Unternehmen und nur wegen dem Marktanteil agieren sie sicher nicht so aggressive, zumindest nicht auf lange Zeit, weil sich so keine Kosten decken ließen ...
Ich denke eher das sie die Lager räumen wollen mit so einem Kampfpreis, der Chipset ist alles andere als aktuell. Folglich packt man ihn hübsch in ein Bundle, ist in dem Fall immer noch besser als die Chipsätze entsorgen zu müssen. Gut, die CPU's einzeln zu verkaufen würde mehr Geld bringen, aber zufälligerweise ist der ION nun mal schneller und so schlägt man eben zwei Fliegen mit einer Klappe. Das nenne ich mal ne Strategie, auch wenn es imho aus o.g. Gründen kein Dauerzustand sein wird.

Ihr tut ja beinahe alle immer so, als ob Intel plötzlich aus dem Nichts aufgetaucht wäre und rein gar nichts für diese Vormachtsstellung getan hätte!? Klar ist es doof sie auszunutzen, aber wacht mal langsam auf, so funktioniert es heute halt, obs einem passt oder nicht.

Und was zum Teufel wollt ihr immer mit eurer EU, das ist so lächerlich. Kümmert es jemanden von denen, dass wir wieder 1,35€ für den Liter Sprit zahlen, obwohl der Ölpreis vom Vormonat mit ca. 50$ Maßstab ist? Kümmert jemanden von denen die hohen Strom- und Energiekosten, ich denke nicht ... davon könnte ich mir allerdings mehr kaufen als das sie Intel oder sonst wen ans Bein pinkeln :|

Btw gibt’s auch noch einen NC20, schickes Gerät und frei von den Intel-Bösewichten


PS: Und ja, call me a fanboi, mir doch egal

 

[Asimo]

Nvidia kann ja bei VIA einkaufen wenn ihnen die Preispolitik von Intel nicht passt. Die Paarung VIA/ Nvidia würde mir sowieso besser gefallen.

 

[Tamahagane]

Ich hoffe wirklich, dass AMD bald in diesen Markt einsteigt, dann würden die Leute endlich sehen wie schlecht der Atom in Verbindung mit dem hauseigenen Chipsatz wirklich dasteht.

 

[Kr0nos]

wieviele Netbooks sind im letzten jahr verkauft worden ? 20 Millionen ?
also falls Intel soviele uralt Chipsätze auf Lager hatte is da einiges schief gegangen

Ok NetTOPs werdens weniger gewesen sein, um die gehst ja hier hauptsächlich, aber das waren sicher auch ein paar Millionen und soviele Chipsätze wird Intel nie auf Lager haben.

Aber da 130nm sonst nix mehr produziert wird, wird der halt auf den alten Fabriken die sonst umgerüstet werden müssten produziert, die sonst nix mehr produzieren können, somit kostet der Chipsatz Intel quasi nur das Silizium.

 

[ITX]

Jop, kommt hin. Intel erwartet 20 Mio. verkaufte Atom-CPUs
Kann mir auch schwer vorstellen, dass die soviele Chipsätze auf Halde haben. Und das war ja nur 2008. Da kommt nochmal 2009 dazu und Pineview soll doch glaub ich auch den selben Chipsatz haben? https://www.computerbase.de/2009-02/bleibt-der-atom-nachfolger-bei-gma950/

 

[gruffi]

AMD hätte locker was unter 25 W auf die Beine stellen können

Nun ja, genau genommen haben sie das ja, auch wenn es nicht direkt Netbooks, sondern eher allgemein Subnotebooks sind. AMD hält Netbooks für multimediale Zwecke halt einfach für zu uninteressant, zu minimalistisch. Ich denke, das sollte man einfach akzeptieren. Die kommenden mobilen Plattformen sind ja trotzdem ziemlich interessant.

Also ich seh das Problem nicht - sollens doch die Bundles für 25 $ kaufen und die Chipsätze wegschmeißen - können die nicht rational denken?

Aus ökologischer und technologischer Sicht aber keine gute Idee. Intel sollte für ihre schlechten Chipsätze nicht auch noch belohnt werden.
Für mich ein weiterer Fall für die Wettbewerbshüter. Die Preispolitik entbehrt eigentlich jeder Logik, wenn man sie unter dem Aspekt des fairen Wettbewerbs betrachtet. Intel nutzt hier klar die Marktstellung aus. Gäbe es ein vergleichbares Produkt zum Atom Prozessor, könnten sie das mit Sicherheit nicht. Der VIA Nano ist ja leider nur bedingt vergleichbar.

 

[blitzkid138]

irgendwie bringt intel sich durch sowas selbst in abseits...
die atom cpu ist einfach bedeutet sinnvoll mit den ion chipsatz(viel mehr 3d leistung, CUDA, geringere leistungsaufnahem...)

ich denke es würden sich bedeutet mehr leute für ein atomsystem entscheiden wenns mit der ion plattform läuft und nicht so teuer währe!(so ein gerät reicht ja eigentlich für die meisten leute aus, die nicht umbedingt videos schneiden oder aufwendige 3d speile spielen)
was allerdings noch probleme machen soll ist ja die gpu unterstützung bei flash, allerdings hab ich das mal mit einer 8800Gt getestet das bringt 10% weniger cpu last(c2d 1,8ghz), wobei ich schwer davon ausgehe das die gpu sich zu tode langweilt!

zu youtube videos in hd kann ich nur sagen das die mit einen atom angeschaut werden können(also auf meinen wind mit 2GHz atom laufen die für mich erträglich ohne wirkliches ruckeln - mit gpu unterstützung)
setzt nartürlich die 24% oc vorraus

 

[Ilaris]

AMD hat doch theoretisch etwas entgegengesetzt. Vor einer ganzen Weile schon den Athlon 2000+ mit 8 W TDP bei nur 1,0GHz. In Benchmarks schlägt er trotzdem den Atom locker. Gepaart mit einem ITX 780G Mainboard wäre das absolut perfekt und um Längen. Man sollte auch nicht vergessen, daß bei dem 2000+ die Northbridge schon integriert ist, die bei Intel im Mainboard schlummert, von daher ist kaum ein geringerer Verbrauch als 8W möglich.

Aber es ist eine Nische, auf die leider sogut wie keiner einsteigt. So ein System wäre traumhaft, aber ist nur übermässig teuer zu realisieren, weil sehr geringe Stückzahlen dahinter stehen. Würde MSI sowas wie den Wind rausbringen mit hohen Stückzahlen auf der Basis wäre das nicht sehr viel teurer, wie die Atom Plattform, dafür jedoch deutlich performanter.

Was an dem Neo scheisse sein soll, entzieht sich auch meiner Logik. Gut, die 1,6 GHz CPU verbrät mit 15W bzw. 2*1,5Ghz mit 22W recht viel, aber beim Gesamtsystem soll die TDP bei 25W bzw. 32W liegen. Wäre perfekt für ein Nettop.

Edit: Was AMD aber als direkten Atom Gegenspieler hätte aufgreifen sollen, ist der alte Geode NX 1500. Der hat eine TDP von 6W bei 1,0Ghz. Klingt soweit nicht doll, das alles aber im 130nm Prozess gefertigt. Würde man den auf 45nm schrumpfen und etwas tunen, wäre der locker bei den 2W Atoms dabei und sollte als 1,0Ghz etwa die gleiche Leistung wie ein Atom 1,6Ghz bringen.

 

[Chuck Norris123]

Also eigentlich ist das schon eine Art Zwang, den Intel da nutzt, um Kunden ihren Schrottchipsatz aufzudrängen, denn es kann nicht sein, dass der Chipsatz zusammen mit dem Prozzi weinger Kostet, als der Prozessor selber ... Das ist eigentlich das Ausnüten einer Monopolstellung und sowas ist nicht erlaubt.

mfg Chuck

 

[Kr0nos]

Ilaris : und wo gibts den athlon 2000 zu kaufen - nirgends, das ist ein Papier Prozessor

Die VIA Nano PLATTFORM als ganzes ist durch den Schrott Intel Chipsatz wieder zu vergelichen, vorallem wenn irgendein hersteller mal den "neuen" (von der ces oder so ) vx855 mit 2,5 W TDP und HD Wiedergabe Chipsatz verbauen würde

 

[blackiwid]

viele die hier schreiben haben aber Intel systeme. Wär schon mal nen anfang wenn all die Leute die das hier wissen ab jetzt AMD systeme (jeh nach geschmack mit amd oder nvidia grafik) kaufen würden.

Hab noch ganzen reden hier im kopf wo amd schon von einigen hier geistig beerdigt wurde.

Und es geht einfach nicht darum ob nun AMD in der selben lage genau so handeln würde, das ist eine unterstellung die nunmal nicht den gegebenheiten entspricht. Das schlimme ist nicht ein Konzern der ohne rücksicht auf Verluste und ohne Skrupel die Konkurenz bekämpft, schlimm wirds erst wenn dieser Konzern eben auch noch zusätzlich so mächtig ist und dann so handelt, also ganz einfach wenn Ihr mittelfristg ein Monopol von so einer Firma haben wollt, dann immer schön weiter Intel Hardware kaufen.

Apropo Intel stellt den Atom auch nur her wegen VIA oder anderen. Weil ansich massakrieren sie damit das geschäft für subnotebooks die ja schweine teuer sind. Die gewinnspanne bei den Atoms ist für intel grottig. Wenn sie nicht sogar bei dem package sogar verluste machen. Also im grunde auch nur um nen anderen Hersteller VIA klein zu halten. Damit ja niemand irgendwo nochmal einer nen fuss ins geschäft bekommt, dafür tut intel alles.