News nVidia kontert: 16xAA für SLI-Benutzer

[Grestorn]

16xS bringt jede Menge Bildqualität, und zwar unabhängig von der Auflösung.

Das Problem sind die Alpha-Test Texturen und die Tatsache, dass sich Aliasing-Kanten nicht im Einklang mit dem Rest des Bildes bewegen. Also auch wenn die Kanten bei hoher Auflösung sehr klein sind, flimmert das gesamte Bild sehr stark wenn viel Alpha-Test eingesetzt wird.

Neuestes Beispiel: GTA: San Andreas.

Wer mal, wenn auch nur bei stehendem Bild, den Unterschied zwischen normalen 4xMS, 8xS und 16xS sehen will, sollte sich diesen Link zu Gemüte führen.

 

[McDaniel-77]

Danke für den Link! Antialiasing is a performance issue! Die Grafikkarten bräuchten noch wesentlich mehr Speicherbandbreite!

 

[McDaniel-77]

Ihr müßt euch mal den Link genauer ansehen und das verwunderliche:
2x2 oder 4x4 Supersampling sieht eigentlich nicht schlechter aus als combined 8xS und 16xS, außerdem sieht 8xS old bei combined am besten aus!
Aus performance Gründen sollte man doch wohl 2x2 Supersampling wählen, weil das sieht genausogut aus wie 16xS!
Sehr seltsam!??

 

[Grestorn]

Ihr müßt euch mal den Link genauer ansehen und das verwunderliche:
2x2 oder 4x4 Supersampling sieht eigentlich nicht schlechter aus als combined 8xS und 16xS, außerdem sieht 8xS old bei combined am besten aus!
Aus performance Gründen sollte man doch wohl 2x2 Supersampling wählen, weil das sieht genausogut aus wie 16xS!
Sehr seltsam!??

Nun, 4x4 sieht sicherlich besser aus, als alle anderen AA-Modi (zumindest in den meisten Fällen, es gibt auch Ausnahmen, wo die 4x MS mit dem rotated Grid mehr rausholen kann, als das Supersampling).

Da 16xS ebenfalls 2x2 Supersampling beinhaltet, ist es nicht erstaunlich, dass der gesamte Bildeindruck bei 2x2 fast genauso gut ist. Wenn man die obere Kante der Mauer betrachtet sieht man aber schon einen deutlichen Unterschied.

Zur Erläuterung: 16xS ist 2x2 Supersampling + 4x Multisampling.
8xS ist 1x2 SS und 4x MS
8xS old ist 2x2 SS und 2x MS (8xS old funktioniert aber in den letzten Treibern nicht mehr ganz korrekt)

16xS kostet übrigens kaum mehr als 2x2. Nur wenn 2x2 gerade so noch spielbar ist, kann man es nutzen, oder wenn wie im Falle von Sudeki ein Spiel mit Multisampling nicht klar kommt (wie auch immer die das hinbekommen haben!).

8xS old ist in den neueren Treiberversionen fehlerhaft. Es wird mehr Performance vergeudet, als Qualität erbracht. Wenn also genügend Leistung für 2x2 SS vorhanden ist, sollte man besser gleich auf 16xS gehen.

Übrigens: Mit 77.13 ist 1280x1024 wieder problemlos mit 16xS möglich. Bei älteren Treiberversionen, inklusive den Release-Treibern, gab es speziell in dieser Auflösung einen Fehler in der Bilddarstellung (das linke untere Viertel des Bildes wurde als Kopie des rechten unteren Viertels dargestellt).

 

[Carsten]

Kleine Einschränkung: 16xS kostet deutlich mehr VRAM (Platz, Verbrauch, nicht zwangsläufig Bandbreite). Das kann ggü. 2x2 SSAA schon einen Unterschied ausmachen.

 

[azdr]

es gibt überhaupt keine graka die bei 8x oder gar 16x AA die bilder flüssig wiedergeben kann. z.b bei aktuellen spielen wie doom3 earth 2160 act of war und noch viele andere.

Und außerdem ist das eigentlich der volle blödsinn von nvidia und ATI grakas mit 8x oder 16AA zu produzieren. wenn sie schon im vorraus wissen das die entwickelten grakas nie in der lage sein werden die bilder flüssig zu rendern. warum tun sie es dann?

ok, vielleicht bei einer auflösung von 640x480 erst dann verkraftet die graka 8x AA .
bei so ner niedrigeren auflösung wikt das bild voll unscharf und grob.

lieber eine extrem hohe auflösung als AA.

mfg

 

[Carsten]

Sie tun es vermutlich aus vielerlei Gründen.

- Prestige.
- TFTs mit fixer Auflösung
- alte Games mit beschränkter Auflösung
- anspruchslose Games
- weil sie es können *gg*

 

[Grestorn]

es gibt überhaupt keine graka die bei 8x oder gar 16x AA die bilder flüssig wiedergeben kann. z.b bei aktuellen spielen wie doom3 earth 2160 act of war und noch viele andere.

Und außerdem ist das eigentlich der volle blödsinn von nvidia und ATI grakas mit 8x oder 16AA zu produzieren. wenn sie schon im vorraus wissen das die entwickelten grakas nie in der lage sein werden die bilder flüssig zu rendern. warum tun sie es dann?

ok, vielleicht bei einer auflösung von 640x480 erst dann verkraftet die graka 8x AA .
bei so ner niedrigeren auflösung wikt das bild voll unscharf und grob.

lieber eine extrem hohe auflösung als AA.

mfg

Ich spiele GTA: SA mit 16xS.

In 1024x768 freilich nur. Aber bei diesem Spiel ist die geringere Auflösung vorzuziehen.

Deine Aussage "lieber eine extrem hohe Auflösung als AA" kann ich nicht unterschreiben. Hohe Auflösung ist ok, aber Du kannst die Auflösung noch so hoch drehen, Du wirst das Flimmern und Flirren der Alpha-Test Texturen nicht wegbekommen.

Bei Spielen wie GTA spielt die Auflösung nahezu keine Rolle. Man gewinnt nichts durch sie, das Bild wird ab 1024x768 auch praktisch nicht mehr detaillierter. Also investiert man in ein ruhiges, flimmerfreies Bild.