@ baFh
Erstens hatte ich die GTX 295 im Rechner und zweitens ist das "nur" ein Shrink, sprich ne GTX 280 hat die gleiche BQ. Aber sorry für meinen Ton
@ Realsmasher
durchschnittlich objektives
Definiere durchschnittlich. Die aktuell am meisten gespielten Titel bilden zusammen natürlich ein durchschnittlich objektives Bild - eben über sechs Settings (3x Auflösung, 4x/8x FSAA) hinweg für eben diese fünf Spiele
Das kapieren viele nicht bzw. wollen nicht. Das ist verdammt noch mal ein Test und die Ergebnisse sind korrekt. Punkt. Bla bla bla vorgegebene Benches - schei0egal, du erreichst mit dem genannten System diese Werte. Punkt. Nicht mehr und nicht weniger sagt jeder, jeder (!) Test aus.
Woran orientierst du dich in dem Fall, wenn nicht an durchschnittlichen Benchmarks?
Ich orientiere mich idR nicht an durchschnittlichen Benchmarks - bringt mir nur was wenn ich wissen will, welche Karte absolut im Schnitt vorne liegt. Das bringt mir aber im Bezug auf einzelne rein gar nichts - schließlich kann Karte X im Ranking 5% vorne liegen, in meinem Lieblingsspiel kackt sie aber voll ab. Damit ist mir nicht geholfen. Ich schaue, ob das Spiel/die Spiele dabei sind, die mich interessieren wenn ich mir neue Hardware kaufe und schau mir die Werte an. Ein Schluss auf kommende Titel ist ohnehin kaum möglich, selbst wenn die Engine eine bekannte ist (siehe L4D oder CoD5). Ein Ranking lässt zwar eine Tendenz erahnen, wie das Bild die nächsten 3-6 Monate wohl aussehen könnte, im Prinzip ist das alles aber nichts weiter als eine selektive Momentaufnahme unter bestimmten Voraussetzungen.
Nimmt man es nämlich genau, ist jeder Test eine selektive Momentaufnahme und keinesfalls unabhängig. Schließlich fließen jede Menge Faktoren ein, warum der Tester Testsystem X, Karte Y, Treiber A, Spiel B, Setting C und Benchmarkszene X nutzt - ziemlich begrenzt oder gar
erzwungen?
Ein Test wird nie alles abdecken und nie alles aussagen. Er ist immer nur eine fokussierte Momentaufnahme, die die Aufgabe hat, der "Realität" (wie auch immer sich diese definiert) möglichst nahe zu kommen - was praktisch aber unmöglich ist. Er zeigt immer nur Ausschnitte und Tendenzen.
Durchschnittliche Benchmarks sind eine gute Sache, einzelne Benchmarks ebenfalls. Man muss als Leser/User aber den Unterschied erkennen und für sich nutzten. Anhand des aktuellen Ratings darauf zu schließen, dass eine X2 oder eine 295 die ideale Karte für das genannte, beispielhafte Starcraft 2 sei, ist völliger crap. Warum? Weil SC2 mit Sicherheit eine ziemlich CPU-limitierte Sache werden dürfte und da sind MGPU-Karten aufgrund der zusätzlich anfallenden CPU-Last durch die GPU-Synchro nicht die erste Wahl. Auch kann keiner sagen, ob das Spiel nun doch GPU-PhysX nutzt oder vll GPU-Havok oder gar DX10.1. Das Bild kann sich durch solche Sachen extrem verschieben.
cYa
