Test Nvidia Turing: DLSS 2.0 zeigt endlich, was möglich ist

[sidewinderpeter]

Ich weiß nicht. Also ich habe eigentlich sehr gute Augen und ich sehe ja auch Unterschiede zwischen den verschiedenen Modi(am wenigsten übrigens zwischen Nativ und Performance). Allerdings bin ich mir echt nicht ganz im Klaren, ob das jetzt wirklich eine Verbesserung ist. Ausnahme vielleicht bei dem Zaun, der doch deutlich klarere Texturen aufweist. Bei den meisten anderen Bildern bin ich mir nämlich überhaupt nicht klar, ob ich die "Quality"-Einstellung objektiv betrachtet besser oder nicht sogar schlechter finden soll! Vielleicht liegt es aber auch daran, dass es Standbilder sind und es dann bewegt tatsächlich besser aussieht.

 

[Holindarn]

DLSS ist echt super und wär cool wenn das mehr Spiele hätten. Für Konsolen ist das sicher am interessantesten, aber da ist AMD Hardware verbaut. ...

DirectML ist das äquivalent dazu und sollte durch AMD unterstützt werden.

 

[tidus1979]

Allerdings bin ich mir echt nicht ganz im Klaren, ob das jetzt wirklich eine Verbesserung ist. Ausnahme vielleicht bei dem Zaun, der doch deutlich klarere Texturen aufweist.

Na, wenn die Frage nur noch ist, ob DLSS +50-90% Performance bei "nur" gleicher Qualität liefert, oder ob die Qualität sogar steigt, dann kann man die Technologie durchaus als Erfolg sehen, denke ich

 

[Neronomicon]

Tut mir leid. Ich kann der Überschrift nicht zustimmen. Zumindest nicht im ersten Überfliegen beim Vergleich mit dem Rohr.
Spiele nur in Full-HD und da sind die Unterschiede deutlich. Schärfe ist deutlich schlechter.
Immer wenn möglich nutze ich auch den NV Schärfefilter. Das finde ich richtig gut. Schärfe ist alles, Unschärfe nichts!^^
Aber gut mal zu sehen was sich da tut.

 

[iqhigherthanshi]

Ja, das ist kein Problem.

Ich kenne die die Gerüchte die du meinst. Ich würde die nicht allzu ernst nehmen. Ich weiß noch absolut nichts über Nvidias Next-Gen-Gaming-GPU, aber bei den Spekulationen ist so einiges unlogisch. Das ist imo mehr Wunschdenken als irgendwas anderes.

Solange es nicht von Nvidia kommt sowieso, aber ´´Leaks´´ Heutzutage kommen meistens nicht von Irgendwo her, wir werden sehen.

 

[Rock Lee]

Cool... 3 Spiele wurden getestet in den 2 Jahren seitdem es Turing gibt....

Coole Technik, aber insgesamt sind es jetzt wieviel Dlss-Spiele?

 

[miagi]

@miagi Nun, wie wir jetzt wissen, lässt sich DLSS ja auch mit DSR kombinieren, für ein besseres Bild

Wenn deine Grafikkarte also nativ 1080p schafft, stellst du im Spiel 3840x2160 und DLSS Performance ein. Das Spiel wird in 1080p gerendert, aber ausgegeben mit höherer Bildqualität als nativ.

DLSS hat damit in jeder Situation Vorteile, egal wo sich die Performance der GPU befindet. Egal ob sie für die native Auflösung zu "stark" oder zu "schwach" oder genau richtig ist.

Interessant wird der Vergleich von DSR vs. DSR + DLSS sein, wenn "zu viel" Leistung für nativ da ist. Wenn mein Monitor 1080p ist und meine Grafikkarte 1440p schafft, stelle ich dann lieber DSR auf 1440p ein, oder DLSS Quality auf 2160p?

Ich hab doch nur gesagt dass das komplexe Feature DLSS als upscaling für FullHD um mehr FPS zu haben (ohne Raytracing) unnötig ist. Nicht das es nicht existieren darf. Ist halt meine fullHD FPS-Performance-Erfahrung mit der RTX2060. Ansonsten widersprechen wir uns ja nicht. Wenn man genug GPU Performance hat, hat man ohnehin die Qual der Wahl. Stellt der Monitor nur FullHD, oder selbst WQHD dar und DLSS liefert ein besseres Ergebnis als normales AA, bei ähnlicher FPS, was könnte man dagegen haben.
Texturen hoch skalieren ist aber der versuch mehr Informationen auszugeben als man hat. Das wird nie so gut sein können wir tatsächlich höher aufgelöste Texturen bzw. eine höhere native Auflösung. Bedeutet z.B. das wenn im Spiel an einer Wand ein Zeitungsartikel hängt und man den in 720p wegen der Pixeldichte nicht lesen kann, so wird man ihn hoch-skaliert auch nicht lesen können.
Der Boost für Raytracing ist ein optisches Qualitätsfeature bei dem man durchaus zwischen Textur-Qualität / Textur-Lesbarkeit und Stimmung die durch Raytracing erzeugt wird, abwegen kann. Bei manchen Spielen ist die Lore in verteilten Textartikeln wichtiger, in anderen das optische Raytracing Feature. Andererseits spiele ich CoD:MW (in FullHD) mit niedrigen Texturen um die Gegner besser zu sehen, würde mich aber durchaus über weniger Kantenflimmern freuen? Bedeutet also Heimspiel für DLSS?

 

[tidus1979]

Dazu gleich noch eins Frage: Funktioniert auch der NV Schärfefilter mit DLSS? Dann könnte man in Fällen wie bei dem Rohr, wo DLSS zusätzliche Unschärfe rein bringt, dagegensteuern mit einem höher eingestellten Schärfefilter.

 

[Krautmaster]

@CB

Wie schaut es denn im Bewegtbild aus? Gerade Kantenflimmern find ich oft nerviger als etwas lasche Texturen. Gerade native Auflösung hat ja eben nicht perse gutes AA.

Gerade das dürfte DLSS doch auch gut machen oder?

 

[v_ossi]

[...]Eine ganz große Masse an Leuten ist außerdem dazugekommen, die den technologischen Status einfach als ausreichend erachten. Die brauchen keine bessere Grafik, keine steigende Interaktion, Physiksimulation und co.

Somit bezweifle ich, dass es jemals wieder zu einer Aufbrauchsstimmung kommen wird, wie sie zum Beginn der Vektorgrafik und geshadeter Polygone und den ersten Texturen stattgefunden hat.

Es wird also dabei bleiben, dass es sich eher langsam aber stetig weiterentwickelt. Die Mehrheit will es so, da es einfach den Geldbeutel schont und viele einfach "sattgefressen" bezüglich neuer Technik sind.[...]

Ist dass denn so verwerflich?

Nie hat man so günstig so lange so gute Grafik genießen könne, wie im Moment. Ne PS4 Pro an einem guten 4K Fernseher liefert gemessen an ihrem Alter, Preis und verbauten Hardware ein überragendes Bild ab.

Uncharted 4, Horizon Zero Dawn, God of War, RDR2 oder wie sie alle heißen, sehen auch nach 2, 3 oder 4 Jahren nicht arg veraltet aus. Das ist mMn in dem Maß bisher noch nicht vorgekommen.

Entsprechend ist es mMn durchaus nachvollziehbar, dass der 0815 Kunde, der nur nach Feierabend etwas Zocken will, sich nur schwer dafür begeistern kann, wenn neue Technik zunehmend teurer wird, im Gegenzug aber subjektiv nicht entsprechend auffällig besser aussieht.

Es wird eben immer schwerer den technischen Fortschritt zu vermitteln.

Persönlich kann ich den meisten mit Turing angekündigten Features etwas abgewinnen, verstehe die Intention und Technik dahinter (mal mehr, mal weniger), kann aber Kritik trotzdem nachvollziehen.
Sei das der hohe Preis, die geringe Anzahl an Spielen mit den besagten Features oder wie jetzt bei DLSS 2.0 der beachtliche zeitliche Abstand zwischen großspuriger Ankündigung (It just works) und passender Umsetzung.

Da ist es -wie bei neuen Smartphones- einfach schwierig einen Hype zu generieren, wenn ein höherer Preis auf wenige wahrnehmbare Neuerungen trifft.

Und das wird zukünftig wohl eher noch 'schlimmer' werden, denn die Spirale aus Auflösung und Framerate lässt sich nicht beliebig weiter drehen und Bildqualität ist nicht immer objektiv messbar.

 

[tidus1979]

Texturen hoch skalieren ist aber der versuch mehr Informationen auszugeben als man hat. Das wird nie so gut sein können wir tatsächlich höher aufgelöste Texturen bzw. eine höhere native Auflösung.

Richtig, aber es kann nah rankommen, wie wir im Test sehen. Und das gibt Flexibilität. Man kann die verfügbare Leistung besser ausnutzen.

Bedeutet z.B. das wenn im Spiel an einer Wand ein Zeitungsartikel hängt und man den in 720p wegen der Pixeldichte nicht lesen kann, so wird man ihn hoch-skaliert auch nicht lesen können.

Ich glaube, da unterschätzt du KI. Das ist mehr als ein einfacher Filter. Hier holt man tatsächlich "mehr" Information raus als ursprünglich da war. Das ist ja das neue daran. Die Technologie ist extrem spannend.

Hier mal ein Beispiel: Ich habe mir willkürlich zwei Bilder aus dem Netz geladen in 720p. Dann einmal durch einen modernen KI Upscaler gejagt, der mehr macht, als Pixel zusammenzuzählen. Das Ausgabebild in 1440p hat mehr echte Schärfe und mehr echte Details. Als Bonus habe ich die 1440p Datei wieder runtergerechnet auf 720p und im Ergebnis habe ich ein besseres Bild als das Original.

Nicht perfekt - aber die Technologie ist jung.





EDIT: Habe Bild 2 noch einmal durch den Upscaler gejagt, beim ersten Mal war denoise zu stark:

 

[iqhigherthanshi]

Wer Control mit DLSS2 gespielt hat weis wie gut es ist. Habe es vorher auch verteufelt(DLSS1). Aber mal Glatt 60-80% mehr Frames bei gleicher Bildqualität ist der Hammer. Könnte UHD@ 144hz Massentauglich machen.

 

[benneq]

Hoffentlich kommt das noch für CS:GO damit man mit über 9000 FPS spielen kann

 

[Mcr-King]

Das sehe ich auch so- Es ist zu einem technikfeindlichen Forum mutiert. Allerdings sehe ich das weniger im Zusammenhang eines Markenkrieges, der hier ja auch sehr gerne ausgetragen wird.

Viele Leute sind investitionsmüde und unrealistisch anspruchsvoll geworden. Alles was auf den Markt kommt, was die eigene Investition bzw. den eigenen Hardwarebestand "bedroht", wird verteufelt.
Müsste man sich ja dann, um wieder mitspielen zu können, was neues kaufen.

So war z.B. das Gemecker einer Gruppe sehr groß, dass einhergehend der alten Konsolengeneration keine Hardwarefordernden Spiele mehr auf den Markt kommen. Kommt dann mal eins, was ein wenig anspruchsvoller ist, geht aber gleich das Geheule los, dass es nicht in 4K und 120FPS spielbar ist.

Einerseits wird sich beschwert, dass man grafisch kaum noch Fortschritte macht, andererseits will man den Preis für einen Technologiewechsel (Raytracing) nicht mitgehen.

Eine ganz große Masse an Leuten ist außerdem dazugekommen, die den technologischen Status einfach als ausreichend erachten. Die brauchen keine bessere Grafik, keine steigende Interaktion, Physiksimulation und co.

Somit bezweifle ich, dass es jemals wieder zu einer Aufbrauchsstimmung kommen wird, wie sie zum Beginn der Vektorgrafik und geshadeter Polygone und den ersten Texturen stattgefunden hat.

Es wird also dabei bleiben, dass es sich eher langsam aber stetig weiterentwickelt. Die Mehrheit will es so, da es einfach den Geldbeutel schont und viele einfach "sattgefressen" bezüglich neuer Technik sind.

Just my 2 cents...
Zero

Hi Zero naja zum Teil sage ich NV ist nicht wirklich unbedingt unschuldig daran sage nur Zwei Klassen Gesellschaft GTX / RTX.

Auch ein Grund warum es immer mehr Konsolengamer gibt, auch die Preise der Games und DLC und die ganze Monetarisierung. 😣

 

[iqhigherthanshi]

Hoffentlich kommt das noch für CS:GO damit man mit über 9000 FPS spielen kann

Für die Cpu dann aber

 

[syfsyn]

kann cs go taa
dann wird dlss3 deine Hoffnung erfüllen

 

[Mcr-King]

Vulcan, Freesync....
Ist ja nicht zum glück nicht so das AMD nicht auch mal etwas eigenes und brauchbares raus bringt. Und sei es nur darum das ein Feature das nur für nVida geben soll und darüber hinaus extra kostet, bei AMD plötzlich kostenlos zur verfügung ist

Etwas mehr ernst zu nehmende Performance würde auch ich mir von AMD wünschen, keine Frage. Aber vielleicht kommt ja mit Intel wieder etwas frischer Wind in den GPU Markt. Ich hätte auch ncihts dagen einzuwenden etwas mehr Leistung für weniger Geld zu bekommen. Anderseitz würde RTX und DLSS vermutlich ohne so eine schwächelnden Konkurenten nur schwerlich Platz auf dem Silizium finden. Ich finde es Mutig und auch Toll das nVida diesen Schritt gegangen ist und muss wohl deshalb bei Ampere wohl auch den kleinen nVidia-Aufpreis bezahlen. Hoffetnlich ist dann RTX günstiger und DLSS nicht mehr so verbugt.

Dass hat nix mit DLSS zu tun sondern mit den Programmierern der Ganes wie ich immer sage. Da die zuweilen sehr unfähig sind was aber der HW am allgemeinen geschuldet ist 5 Konsolen Versionen und PC ist schon krass.

Tja jeder Bug wird durch DLSS verstärkt. 😉

Ergänzung (5. Mai 2020)

Wenn man sich den Test im Detail durchliest hätte man es auch bei "In der Theorie top, in der Praxis solala" belassen können.

Performance schön und gut, aber wenn es immer noch zum Teil flimmern oder Grafikfehler verursacht bzw. diese verstärkt überzeugt mich die Technik noch nicht wirklich.

Ja wie gesagt mussten die Programmierer mal besser arbeiten aber darauf kannst du lange warten.

 

[psyabit]

Das MP3 im gaming Bereich.

 

[.Sentinel.]

Ist dass denn so verwerflich?

Ganz und garnicht. Mein Text war daher nicht "wertend" sondern eher "analysierender" Natur.

Nie hat man so günstig so lange so gute Grafik genießen könne, wie im Moment. Ne PS4 Pro an einem guten 4K Fernseher liefert gemessen an ihrem Alter, Preis und verbauten Hardware ein überragendes Bild ab.

Ja- Tut sie.

Uncharted 4, Horizon Zero Dawn, God of War, RDR2 oder wie sie alle heißen, sehen auch nach 2, 3 oder 4 Jahren nicht arg veraltet aus. Das ist mMn in dem Maß bisher noch nicht vorgekommen.

Seit Crysis bewegen wir uns kaum mehr vorwärts. Zudem erkauft man sich die grafische Qualität oftmals durch statische Szenarien.
Dadurch wird man aber in einigen Bereichen als Entwickler auf die immergleichen bekannten Gameplay- Mechaniken festgetackerrt.

Entsprechend ist es mMn durchaus nachvollziehbar, dass der 0815 Kunde, ... aber subjektiv nicht entsprechend auffällig besser aussieht.

Es wird eben immer schwerer den technischen Fortschritt zu vermitteln.

So ist es.

Persönlich

kann ich den meisten mit Turing angekündigten Features etwas abgewinnen, verstehe die Intention und Technik dahinter (mal mehr, mal weniger), kann aber Kritik trotzdem nachvollziehen.

Schöner Satz, den ich genau so unterschreiben würde.

Sei das der hohe Preis, die geringe Anzahl an Spielen mit den besagten Features oder wie jetzt bei DLSS 2.0 der beachtliche zeitliche Abstand zwischen großspuriger Ankündigung (It just works) und passender Umsetzung.

Absolut korrekt. Wobei man sich z.B. jetzt, wo die Features anfangen zu zünden doch die Frage stellen muss, ob die Karten tatsächlich soooo überteuert sind.

Werden die Features genutz, ist eine 2060s hier im Test im Performancemode dreieinhalb mal so schnell.
In Control doppelte 2080TI-Leistung (nativ) für 390€. So günstig gabs Leistung noch nie...

Und das wird zukünftig wohl eher noch 'schlimmer' werden, denn die Spirale aus Auflösung und Framerate lässt sich nicht beliebig weiter drehen und Bildqualität ist nicht immer objektiv messbar.

Ja- Technisch ist da ab 8K in 120Hz so ziemlich das Ende der Fahnenstange erreicht. Qualitativ kann man durch Pathtracing aber doch noch einiges erreichen.

LG
Zero

 

[Wolfgang]

Wie schaut es denn im Bewegtbild aus? Gerade Kantenflimmern find ich oft nerviger als etwas lasche Texturen. Gerade native Auflösung hat ja eben nicht perse gutes AA.
Gerade das dürfte DLSS doch auch gut machen oder?

Da macht DLSS einen ordentlichen Job. Macht das Spieleigene AA diesbezüglich Probleme (wie zum Beispiel in Youngblood) ist DLSS 2.0 zugleich schärfer als auch ruhiger in bewegung.