News O2 drosselt „unfaire“ DSL-Anschlüsse ab 1. Oktober

[freacore]

300GB sind nichts. Da laufen denen doch die Kunden weg.

 

[Dome87]

c) Schreiberling hat den Beginn des DSL-Zeitalters nicht mitbekommen, als es noch Zeit/Volumentarife gab und die Provider sich selbst bei den Preisen für Flatrates permanent gegenseitig unterboten haben und zwar so heftig das es eine Zeit lang günstiger war eine Flatrate zu buchen als einen Volumentarif und somit quasi selber schuld sind an ihrer Situation.

Und Du, der mich auch nicht persönlich anspricht, hast nicht mitbekommen, dass auch zu dem von dir genannten Zeitpunkt verdammt nochmal die User für Angebot und Nachfrage gesorgt haben und jetzt ist es nichtt anders... Ist das echt euer Ernst?

Wie gesagt, bin jetzt raus, Fußball

 

[AnfängerEi]

Kann mir mal jemand ernsthaft erzählen wie es Otto-Normalverbraucher einschränkt oder sonstwie benachteiligt wenn 7% durchgehend das Volumen überschreiten?

Deshalb soll man das gut heißen?

Leute, auch mal über euren Tellerrand schauen..
Wie viele Leute haben denn eine derat große Steam Bibliothek oder schauen sich 24/7 YT Videos in FHD an?
Den meisten reichen 20 GB/M. Wir benutzen 10GB für 3 Personen.

Du schliesst einen Vertrag ab der besagt, dass du 24/7 unbegrenzt mit der und der Geschwindigkeit surfen kannst. Du bezahlst ja dafür. Und deiner Meinung nach sollen die ISP dann die Leistung einfach so drosseln dürfen mit der Begründung, dass der Grossteil der Kunden eh nicht die vertraglich festen Leistungen in Anspruch nimmt und nicht die Kapazitäten benötigen, für die sie (längst schon) bezahlen?

Ich finde das ist Betrug. Das hat nichts mit Fair Use zu tun! Ganz im Gegenteil.
Es ist schliesslich kein Shared Medium wie es bei Kabel Deutschland der Fall ist, bei denen andere in dir Röhre schauen, weil wiederum andere am Knotenpunkt die Bandbreite "rauben"!

Zumal die 300GB echt ein Witz sind.
Selbst KD drosselt erst ab 60GB am Tage und das auch NUR bei One-click-HOstern, peer-to-peer und dergleichen, NICHT aber bei normaler Nutzung die auch Spieleportale, Video-Stream ect einschliessen.
Dazu noch nur wenn die Leitung überlastet ist.
Hier kann man sagen, das ist fair.

Finde ich zwar nicht gut, aber fair.
Einige wenige Nutzer verbrauchen ein zigfaches des Traffics anderer Benutzer. Und alle zahlen das gleiche - warum eigentlich?
Würde man das beim Strom so machen, dann würde es doch nicht lange dauern, bis die ersten aufspringen würden, weil der Nachbar das gleiche für die Beleuchtung seiner Hanfplantage zahlt, wie Heinz für den Wasserkocher.

Eine Flatrate kann doch nur so lange funktionieren, wie es sich finanziell noch rechnet für den Anbieter. Wenn einige Benutzer so viel Traffic verursachen, dass die Gesamtrechnung nicht mehr aufgeht, dann gibt es doch schlichtweg nur zwei Varianten:
a) den Preis für alle erhöhen
b) den Preis für die Heavy User erhöhen

UNFAIR wäre a). Fair finde ich dagegen b). Es grenzt niemanden aus - jeder, der tatsächlich Bedarf an so viel Bandbreite hat, bucht einen Tarif mit unbegrenztem Volumen und zahlt eben die paar Mark Fuffzig mehr im Monat. Alle anderen erfreuen sich an stabilen Preisen.
Die Mehreinnahmen kommen zudem dem Netzausbau zu Gute und im Endeffekt profitieren also alle davon.

Aber das ist auch wieder so eine Diskussion, wo zu viele Emotionen im Spiel sind und es nur schwer möglich ist, sachlich zu diskutieren.

Fair? Noch mal, O² betreibt kein shared Medium wie KD!

Hier, lesen:

"In Deutschland gibt es gigantische Backbone-Überkapazitäten", sagt Viprinet-Geschäftsführer Simon Kissel. Der deutsche Routerhersteller Viprinet wirft der Telekom daher vor, dass das Kostenargument für hohes Datenvolumen vorgeschoben sei. Die Begründung, dass die Drosselung eingeführt werde, damit die Backbones nicht überlastet würden, sei unglaubwürdig, sagt Kissel. Der Datenverkehr sei zu Spottpreisen zu realisieren. "Bei einem DSL-Zugang macht das in der Gesamtkalkulation des Providers nur Cent-Beträge aus."


Quelle

Es wäre ja auch zu einfach, den 93% der Kunden, welche nur 20 Gb pro Monat verbrauchen einen entsprechenden günstigeren Vertrag anzubieten.

Einen günstigen Vertrag mit Datenvolumen und Zubuchoption, das wäre auch fair.
Eine Flat zu beschneiden ist alles andere als Fair.

Und warum gibt es dann hier im Forum so viele, die quängeln:
"Uäh, ab 18 Uhr kann ich nicht mehr mit 100 MBit meine Filme und Spiele saugen, weil da so viele andere sind, die das Internet nutzen wollen"?

Weil das 100%ig KD Kunden sind. Ist nun mal ein shared Medium. Hier wird aber stark priorisiert. Einfach mal informieren

Also mit ner 16000er Leitung kann man im Monat theoretisch 5TB runterladen.

Wenn die das auf 300GB Drosseln sollen sie die Leitung gefälligst auch als 1Mbit Leitung verkaufen denn mehr geht im Abrechnungszeitraum nämlich durchschnittlich gesehen nicht. Alles andere finde ich nicht transparent.

+1

 

[strex]

Wieso schafft es Unitymedia 150.000er Leitungen inkl. TV und Telefon für Spottpreise anzubieten ohne irgendwas zu drosseln?

Das lässt sich in zwei Punkte einfach darstellen:

1. Das Peering UM ist nett gesagt nicht praktikabel.
2. Die lassen sich den Traffic von den dummen Anbietern bezahlen. Die Frage ist nur wie lange noch. Ein Blick in die Hoster Foren lässt das sehr gutem demonstrieren, da Klagen und jammern die Nutzer von UM wie kleine Kinder.

 

[Nudelsuppe]

Der Durchschnitt zeigt ja, daß die Spitzen Ausnahmeuser sind. Die sollen dann auch Businessanschlüsse bezahlen. Ist bei jedem anderen Geschäft auch so, daß man nach Verbrauch bezahlt.

Aber nicht bei anderen Anbietern.

Auch wenn man 300GB und mehr selten nur durch surfen erreicht, sondern eher durch Downloads (legal, illegal sei dahin gestellt), möchte ich nicht auf Bandbreite verzichten müssen.

Ich finde es absolut nicht angemessen!

 

[fatty_doodoo]

Das hat doch nichts mit "shared Medium" zu tun. Das Internet ist doch etwas komplexer als "hier bin ich, hier ist ein Kabel und dort drüben steht ein Server".

 

[fel1x.]

Mich würde echt mal interessieren, wie die Verteilung der Nutzer ist, die hier gepostet haben.
(Alter, Beruf, PC-Nutzung am Tag, Beziehungsstatus).


Man sollte die 300GB dem Nutzer bei Vertragsabschluss klar zeigen und das Kind nicht "Flatrate" nennen.
Sonst befürworte ich eine (einfache, aber annähernd gerechte) Verteilung zwischen Nutzung und monatliche Kosten.
Das heißt nicht Drosslung, sondern Staffelpreise (je 25GByte oder so).

Leistungsorientierte Verrechnung wird ja durchaus in anderen Teilen benutzt (z. B. Controlling/interes ReWe) - ist also nicht so praxisfern .

Just my two cents.

 

[ovanix]

300GB sind für einen 2-5 Köpfigen Haushalt nichts.
Alleine ich alleine verbrauche im Monat 200-500GB durch Amazon Prime, DL, Youtube und etwas surfen.
Mein Dad verbraucht auch seine 100-200GB, mein kleiner Bruder mit seinen 9 Jahren verbratet durch seine Lets Plays von Pokémon, Mario und Co. ca. 50GB.
In diese Rechnung läge ich bei 350-750GB im Monat für 3 Personen. Meine Mutter kommt auch so langsam in den Genuß von Youtube und Co. Und da wären wir irgendwann bei 800-900GB bei 4 Personen.

Wenn wir nun deswegen gedrosselt, werden wäre es für ein Grund zum Kündigen.

 

[Atlan3000]

Bitte wechselt den Anbieter! Es geht nicht um fair und unfair sondern um die Abschaffung der echten Flatrate und der Netzneutralität.

 

[Pitam]

300 GB empfinde ich als durchaus sinnvoll. Normale Zocker, rumklicker, Mailer, Surfer werden das nicht so schnell auslasten.

Sinnvoll wäre hier aber um bei den Tarifen keinen Unfug zu haben eine zwei Tarife Regelung:

Internet all you can use für den vollen Preis, dann aber z.B. 16k DSL mit 50GB/100GB nach der 4 Monate Regel für Sparfüchse.

Mal als Vergleich: Dank Streaming von meinem Plex Server an 7 Verwandte sowie dem Hosten von 5 Spieleservern komme ich pro Tag auf etwa 450 GB. Aber habe auch einen Business Tarif von Unitymedia am laufen. Wer viel Trafik braucht (wie in meinem Fall) sollte dann hinterher nicht motzen wenn er/sie einen Tarif mit Bandbreitenbeschränkung nutzt.

Zumal man mit dem O2 Tarif ja 2 Monate lang z.B. 20 TB laden kann, beim dritten dann halt unter den 300 GB bleiben muss. Sehe ich bei der Regelung für einen normalen Anwender also keine Probleme drin.

 

[iron_monkey]

Bei der Flatrate Mentalität gibt es auf der einen Seite die Egoisten, die das System bis zum Letzten ausnutzen,

Heute mal ein guter Tag,

bitte unterlass es, es ein System zu nennen... es ist einfach unsere Marktwirtschaft, die Provider nutzen sicherlich viel mehr Lücken zu Ihrem Vorteil als es alle bösen bösen "PowerUser" zusammen jemals könnten. Einfach schon aus dem Grund weil sie es finaziel können und ein normale Kunde eher nicht.

Auch möchte ich bitten nicht falsch zu zitieren...

Wer den Sarkasmus in "Doff" nicht gefunden hat... sollte ggf. nochmal suchen! - Danke, und scheinbar wird meine Liste der in irgendeiner Beziehung zu ISPs stehenden Schreiberlinge hier gerade wieder länger.

Ach ja, Ihr seid übrigens auch zur Sicherheit auf der "potentielle TreudoFF Kunden" Liste :-D

 

[Higgs Boson]

Diese Vollpfosten schießen sich damit hoffentllich ins eigene Knie.
Wenn ich bei denen Kunde wäre würde sofort kündigen, ich hoffe dass das viel auch machen werden.

 

[-l33-]

300GB sind nichts. Da laufen denen doch die Kunden weg.

Bis halt alle solche Tarife anbieten. Offenbar arbeitet O2 mit den aktuellen Tarifen nicht ausreichend kostendeckend, sonst würden sie das Risiko kaum eingehen. Es gibt also 2 Alternativen:

1. O2 bleibt alleine und die User wandern massiv ab zu Providern, die es unlimitiert noch zu den gleichen Preisen hinbekommen, womit O2 reagieren muss.
2. Andere haben die gleichen Probleme und ziehen mit ähnlichen Tarifen nach.

Ich halte Zweiteres für deutlich wahrscheinlicher.

 

[smalM]

Wer seinen PC nach einem Datenverlust neu aufsetzt und beispielsweise seine Steam-Bibliothek herunter lädt,

...ist ein Vollpfosten, denn er hat kein Backup zur Hand. Lieber Redakteur, suuuper Beispiel!

All das weinerliche Rumgeheule hier, um zu verdecken, daß man für die vermehrte Inanspruchnahme einer Dienstleistung schlicht nicht zahlen mag. Als Provider hätte ich den Begriff "Flattrate" schon längst aus den Angeboten rausgeschmissen und Datenvolumenkontingente eingeführt.
Und die Mehrheit der Anwender würde damit besser fahren (und ja, das ist nicht die Mehrheit in diesem Forum!).

 

[Zanmatou]

Um das Thema wieder etwas von oftmals schlimm hinkenden Vergleichen zurück auf die rechte Bahn zu bringen :-)

Traffickosten für Provider als Grobeinschätzung der Kosten ist das in keinster Relation zum Mehraufwand den nun der Kunde zu leisten hätte.

Ich schiebe die Schuld auch sehr einseitig auf die Provider
- die nicht rechtzeitig und klug in Infrastruktur investiert haben oder
- am Anfang den Fehler begangen haben den Begriff Flatrate für ihre Produkte zu wählen um sich jetzt zu wundern, dass die Kunden die Leistung auch einfordern

 

[Fehlermeldung]

Also die 300 GB haben wir seit wir inzwischen alles streamen (gibt da ja inzwischen auch legal und vor allem auch wirklich hochwertige Anbieter) locker. Hab gerade nochmal in der Fritzbox geguckt.

 

[TuEsOdErLaSsEs]

@I33
Wer soll das noch machen deiner Rede nach? Die meisten Anbieter laufen doch eh über die Telekom,oder man geht zum örtlichen Kabelanbieter und nutzt das i net aus der Kabeldose.

 

[Seehawk]

Leute, auch mal über euren Tellerrand schauen..Wie viele Leute haben denn eine derat große Steam Bibliothek oder schauen sich 24/7 YT Videos in FHD an?
Den meisten reichen 20 GB/M. Wir benutzen 10GB für 3 Personen.

Soso und dein Tellerand ist das Maß der Dinge?
Clouds schon einmal gehört? scheint derzeit der Renner zu sein, alles wird irgendwo gespeichert oder geladen was willst du uns dann von deine 10GB erzählen? Jedes Spiel hat schon mehr, geschweige den Patches, Addons ect.

Die Betreiber müssen Nachrüsten nicht Abzocken,weniger Ressourcen mit Daten erfassen und speichern verschwenden schon passt die Rechnung wieder.

Nur weil du zurecht kommst mit Surfen only muß das nicht jeder können...

 

[-l33-]

@I33
Wer soll das noch machen deiner Rede nach? Die meisten Anbieter laufen doch eh über die Telekom,oder man geht zum örtlichen Kabelanbieter und nutzt das i net aus der Kabeldose.

Z.B. die genannte Telekom, die meines Wissens ja ebenfalls schon die entsprechenden Klauseln in den AGB hat und wenn die es erst mal machen, ist Vodafone sicher auch nicht mehr weit. Natürlich nur Spekulation, aber bei den vorliegenden und über die Zeit anzupassenden Werten könnte ich damit leben.

 

[strex]

- am Anfang den Fehler begangen haben den Begriff Flatrate für ihre Produkte zu wählen um sich jetzt zu wundern, dass die Kunden die Leistung auch einfordern

Das war der größte Fehler. Eine Flatrate oder unlimited kann nicht existieren. Ein Anbindung hat immer eine beschränkte Kapazität und nur die kann er maximal verkaufen. Deshalb gibt es den Begriff auch in seriösen Verträgen nicht. Zweitens was heißt Flatrate, der Anbieter könnte maximal in seinen eigenen Netzen eine anbieten. Verlässter Traffic das Netz hat er darüber keine Kontrolle mehr. Dasselbe gilt für die zugesicherte Bandbreite, dies kann er maximal in seinen Netz gewährleisten.