News O2 drosselt „unfaire“ DSL-Anschlüsse ab 1. Oktober

[AnfängerEi]

Ich bin bei der Telekom. Ich habe eben nicht überreagiert. :-)

Generell das geseier der Firmen ignoriere ich immer. Die lügen eh wenn Sie das maul aufmachen. Ich schau mir aber das ganze genau an. Wäge ab was es bedeutet in der Praxis und so. Und erst wenn es so kommt. Und es mir nicht passt dann wechsel ich.

Wobei die Telekom drossel wie gesagt ganz andere Dimensionen hatte.

Na ich weiss nicht ob man hier von überreagieren reden kann oder sollte. Denn wer sich nicht "wehrt" oder zumindest zeigt, dass man nicht bereit ist mit ins Boot zu springen, braucht sich nicht wundern, dass man sich in seinem Vorhaben (damals die Telekom) bestärkt fühlt und sein Ziel im Auge behält. Erst abzuspringen wenn es soweit ist, kann es schon zu spät sein, denn wenn ein mal ein Stein ins rollen gebracht wurde, kann daraus schnell eine Lawine werden.

Hab das hier schon angesprochen
klick

 

[svenie25]

@svenie25 Du hast ja schon recht, nur ist das nicht iO den Preis beizubehalten und dermassen zu drosseln. Sollen sie doch günstigere Tarife anbieten, bei denen die meisten Nutzer auch davon profitieren würden und O² von mir aus auch und für die Poweruser eben das so beibehalten oder gleich teurer machen. So wie es derzeit vorgestellt wurde ist das nicht fair. Ich hoffe denen hauen die Kunden einer nach dem anderen ab.

Denk doch mal andersrum. Der "Normalnutzer", der bisher unter 300GB blieb und es auch in Zukunft bleibt, bekommt genau das gleiche für'gleiche Geld geboten wie bisher auch.
Nur der "Poweruser", derjenige, der in Zukunft 4 Monate hintereinander die 300GB reißt, muss in Zukunft mehr bezahlen.

Okay, dass man die "echte" Flatrate vllt als eigenständigen "Poweruser-Tarif" hätte einführen können, statt den Weg über die Extras/Pakete zu gehen, hätte wahrscheinlich besser ausgesehen. Das ist für mich ein reines Marketingproblem.

 

[AnfängerEi]

@svenie25
Fair Use ?
https://www.computerbase.de/forum/t...se-ab-1-oktober.1366089/page-15#post-15933801

Das ist in meinen Augen keine Ansichtssache sondern verarsche und abzocke.

 

[Qbix]

Wir finden es unfair, wenn Kunden das Internet, das wir ihnen zur Verfügung stellen, auch nutzen. Stellen Sie sich das mal vor, da gibt es Leute, die es mehr nutzen als andere. Dass Menschen unterschiedliche Vorlieben haben betrachten wir als wirtschaftliche Zumutung. Die Bevölkerung hat sich gefälligst den Märkten anzupassen, nicht umgekehrt, wo kämen wir denn da hin.

 

[brainDotExe]

Wir haben immer noch eine freie Marktwirtschaft.
Wenn eine Firma mehr Geld für die selbe Leistung haben will, kann sie das machen.

Siehe Strompreise, Spritpreise, etc.

Gegenfrage: Die Betriebskosten für Telekommunikationsnetze steigen kontinuierlich, die Endkundenpreise sollen aber konstant bleiben, bzw. sinken?

 

[Koto]

Wir finden es unfair, wenn Kunden das Internet, das wir ihnen zur Verfügung stellen, auch nutzen. Stellen Sie sich das mal vor, da gibt es Leute, die es mehr nutzen als andere.

Du kannst immer noch mehr nutzen als andere.

Und Du hast die Möglichkeit Extrem mehr zu verbrauchen, wenn Du dich nicht dumm anstellst.

Und Du kannst auch das Internet leersaugen. Für 15 Euro mehr.

Es ist unverschämt das Leute, die mehr kosten verursachen, mehr zahlen sollen.

Es ist auch unverschämt das die Leute die mehr Kosten verursachen mehr beitragen sollen.

Generell ist es unverschämt, fürs Internet Geld zu verlangen. Internet gehört mittlerweile zum Soziokulturellen leben dazu. Es hat einen Rechtsanspruch auf kostenloses Breitbandinternet zu geben.

Natürlich als Rechtsfreier raum. Sonst kann ich ja die Flat nicht 24 Stunden auslasten. Und ne Festplatten Flat. Wo soll ich das zeug sonst lassen.

Achtung Ironie.

 

[konnichi]

...hallo, ich würde so einen Anbieter wie O2 sofort wechseln, ohne viel nachzudenken. Denn wenn ihr solche Firmen nicht bestraft, wird die Drosselung der Geschwindigkeit noch schlimmer. Das ist nur noch der Anfang! Bald surfen wir alle mit nur noch 1 Mbit/s wenn mehr als 10GBs heruntergeladen wurden. Und wer mehr will, blecht mehr halt dann!
Alles geht in die Richtung, dass wir bald KEINE FLATRATES mehr haben. Eindeutig. Die haben sich perfekte Gelddruckmaschine ausgedacht..
So eine große Scheiße aber!

 

[Koto]

Natürlich kann die Welt morgen untergehen. Die frage ist, wie wahrscheinlich das ist.

Ich glaube das ehrlich gesagt nicht. An der Flat hängen zu viele Wirtschaftsinteressen.

 

[svenie25]

@svenie25
Das ist in meinen Augen keine Ansichtssache sondern verarsche und abzocke.

Ich versteh immernoch nicht, wo das "Verarsche und Abzocke" ist.

-Es wurde nicht überraschend eingeführt. Die Klausel steht schon seit ziemlich einem Jahr in Neuverträgen. Im Gegenteil, das Datum der Umsetzung wurde noch nach hinten verschoben,
-Es gilt nicht für Altverträge. Also bisher auch nicht rückwirkend.
-Es ist nicht so versteckt, dass es nicht jeder, der schon mal beliebige Verträge geschlossen hat, diese Klause nicht finden würde. (Selbst mir, der ich "Lichtjahre" davon entfernt bin, ein Rechts-/Vertragsexperte zu sein, ist diese Klausel fast sofort ins Auge gestochen.)

Wie ich schon das ein oder andere mal erwähnt habe, ändert sich für "Lieschen Müller, Normaluser" genau nichts. Nur der "Steve Sauger, Poweruser", der in Zukunft das volle Programm haben möchte, muss für diese Mehrleistung nun auch mehr bezahlen.

 

[Computerfuchs]

War ja zu erwarten, dass sich hier die Mehrheit der Leute sofort aufregt.

An sich bin ich auch auch gegen Drosselung und hab mich damals als die Telekom damit anfangen wollte auch aufgeregt. Aber was O2 hier plant. Ich muss sagen, das ist die erste Drossel-Regelung, die ich tatsächlich als absolut "fair" bezeichnen würde und gegen dich ich daher nichts einzuwenden hab.

Zum einen: 300 GB - und das dann auch noch in drei aufeinander folgenden Monaten - sind verdammt viel. Selbst mit täglichen Konsum von FullHD Streams und anderen Downloads tut man sich schwer, das zu erreichen.

Zum anderen (und das ist der wichtigere Aspekt): Wers denn unbedingt nötig hat (realistisch betrachtet trifft das bei diesen Konditionen nur ~ 1 % der Nutzer) kann ja 14,99 € Zusatzgebühr weiterhin unbegrenzt laden. Für die dann gebotene Leistung ist das echt mehr als vertretbar.

Was mich bei bisherigen Drosselungen wesentlich mehr aufgeregt hat und auch weiterhin noch aufregt ist die Unmöglichkeit sich davon (zu realistischen Konditionen) freizukaufen. So wie sich das hier darstellt, ist das schlimmstenfalls eine geringen Preiserhöhung. Das lässt sich locker verschmerzen. Eine Drosselung, bei der diese Möglichkeit des Freikaufens nicht besteht (oder nur zu horrenden Preisen - ich sag nur 4,99 € / GB....) ist das auf der anderen Seite etwas ganz anderes. Hier besteht dann eine reale Einschränkung der Internetnutzung, gegen die man nichts tun kann.
Hab ich hier selbst: Vodafone LTE mit 30 GB / Monat. Ich kann tun, was ich will, ich bekomm kein unbegrenztes Internet. Würde ich heute bei Vodafone anrufen und sagen "Ich zahl euch 1.000 € / Monat wenn ihr mir unlimitiertes Internet schaltet". Die Antwort wäre klar: "Tut uns leid, bieten wir nicht an". DAS ist die wirkliche Frechheit bei einer Drosselung. Würde mir Vodafone sagen "Zahl doppelt so viel wie bisher, dann kannst du unlimitiert surfen", würde ich das sofort machen. Aber geht ja nicht... Wer hier hingegen meint, nur weil eine Minderheit der Nutzer zukünftig 14,99 € / Monat mehr zahlen muss, gleich einen Shitstorm starten zu müssen... naja, gibt andere Probleme.

 

[Koto]

Wobei auch die Telekom die echte Flat zum mehrpreis anbieten wollte.

Aber es traf da wesentlich mehr Kunden. 75 Gig sind wirklich nix. Und man konnte auch nicht ausweichen. Also etwas in andere Monate tragen.

Ich habe nix gegen Drossel wenn Sie Fair ist.

Auch die 386 kbis waren ja nun echt dreist. Verbraucherzentralen sprachen sogar von unbenutzbarkeit.

Mit 2mbis kann man ja zusätzlich auch noch ordentlich was wegsaugen im Monat.

Und viele haben nicht mal 2mbis. Was sollen die erst sagen. Die hätten eher ein Recht auf einen Shitstorm finde ich.

 

[AnfängerEi]

Aber was O2 hier plant. Ich muss sagen, das ist die erste Drossel-Regelung, die ich tatsächlich als absolut "fair" bezeichnen würde und gegen dich ich daher nichts einzuwenden hab.

Fair ist anders. Schaue mal die AGB an die KD anbietet. Das ist fair und TRANSPARENT!

 

[Koto]

Filesharing Ports bzw BT oder OCH nach einem Gewissen Traffik drosseln ist sicher die beste Variante da gebe ich dir recht.

Wobei dann bestimmt einer kommt. Man kann es auch legal nutzen also sauerrei. :-)

 

[AnfängerEi]

@svenie25
scheinbar ist es doch Ansichtssache.

Es scheint eingien nichts auszumachen, dass O² nicht mal so fair ist günstigere Angebote zu unterbreiten und lieber das gewohnte vom Preis her beibehält und daraus einen "quasi-"Volumentarif macht.
Das Vorhaben ist weder eine Flat noch ein tatsächlicher Volumentarif. Man bekommt einfach nur sehr viel weniger für das gleiche Geld.
Und nennt das Fair Use. Unglaublich aber wahr.

Ergänzung (5. Juli 2014)

Filesharing Ports bzw BT oder OCH nach einem Gewissen Traffik drosseln ist sicher die beste Variante da gebe ich dir recht.

Wobei dann bestimmt einer kommt. Man kann es auch legal nutzen. :-)

Eben und so wie ich das mal lesen durfte wird auch nicht gedrosselt, wenn man zB spiele bei Hersteller lädt, welches über p2p läuft.
Entweder war das Segment einfach nicht ausgelastet oder aber auch diese Downloads werden ausgeschlossen von der Drossel

€dit:
Und dazu geht es ja bei KD darum, dass man die Servicesleistung sichern möchte. Und nicht um unliebsame Kunden auszugrenzen oder denen den Download nicht zu gönnen
Deswegen wird ja auch nur dann gedrosselt wenn auch das Segment überlastet ist.

 

[svenie25]

@svenie25

Das Vorhaben ist weder eine Flat noch ein tatsächlicher Volumentarif. Man bekommt einfach nur sehr viel weniger für das gleiche Geld.
Und nennt das Fair Use. Unglaublich aber wahr.

Es gibt doch aber in Zukunft eine "echte Flat. Für ein paar Taler mehr. Für den Großteil der Kunden ändert sich nichts. (Ich nehme zumindest an, dass durch diese Drossel der kleinere Teil der Kunden betroffen ist. Genauere Zahlen werden hier im Forum wohl so ziemlich alle nicht zur Hand haben.) Für die Poweruser, wird es eine Preiserhöhung. Keine Frage Und natürlich ist keine Preiserhöhung schön. (Außer ich bin zufällig Shareholder beim erhöhendem Unternehmen. Was ich im hier vorliegenden Fall, und das möchte ich ausdrücklich betonen, nicht bin!)

Sicherlich hast auch du recht und aus Marketingsicht hätte es vllt besser ausgesehen, man hätte für die bisherigen Preise die "echte Flat" angeboten und einen günstigeren Tarif mit dem "Fair use". Aber uU sind die aktuellen Preise schon so auf Kante genäht, dass dies einfach keine Option ist. Wie schon oben gesagt, es fehlt der Einblick in genaue Zahlen, um hier eine sichere Aussage treffen zu können.

 

[Computerfuchs]

Fair ist anders. Schaue mal die AGB an die KD anbietet. Das ist fair und TRANSPARENT!

LOL, du sagst es: Es steht in den AGB! Also auf gut Deutsch: Im Kleingedruckten. Und das willst du mir jetzt als Musterbeispiel für Transparenz verkaufen? Ernsthaft?!

Ich wüsste nicht, was es bei dem aktuellen Angebot von O2 hinsichtlich Transparenz zu kritisieren gäbe. Es gibt eine eigene Internetseite, wo alles genau beschrieben wird und bei den Angeboten selbst steht auch ganz klar und unmissverständlich dabei, dass nur 300 GB inklusive sind. Ich kann nicht erkennen, dass KD hier irgendwas besser macht. Eher das Gegenteil.

 

[WhiteShark]

Fair ist anders. Schaue mal die AGB an die KD anbietet. Das ist fair und TRANSPARENT!

Nein sicher nicht, da es versteckt in den AGBs ist.
Transparent wäre es, wenn es direkt im Angebot für sichtbar aufgeführt wäre.
So ist unklar ob diese Klausel rechtlich haltbar ist. Die Telekom hatte ihre Drossel in der Angebotsbeschreibung und die war nicht rechtens.


Ich verstehe nicht wieso manche meinen das Power User mehr zahlen sollen, oder gar von den anderen mit finanziert werden würden.
Auch o2 zahlt nicht für Traffic, sondern für die Bandbreite.
Es kostet nicht mehr, nur weil man 1tb anstatt 100gb runterläd.

Ich bin mal gespannt ob sie Bestandskunden eine Vertragsverlängerung anbieten, oder ihnen kündigen.

 

[brainDotExe]

Ich verstehe nicht wieso manche meinen das Power User mehr zahlen sollen, oder gar von den anderen mit finanziert werden würden.
Auch o2 zahlt nicht für Traffic, sondern für die Bandbreite.
Es kostet nicht mehr, nur weil man 1tb anstatt 100gb runterläd.

Wenn ich mich nicht irre, werden die Telekom Resale/Bitstream auch ab einem gewissen übertragenen Volumen zusätzlich pro verbrauchtem GB abgerechnet.
Also können da für o2 doch höhere Kosten anfallen.

 

[svenie25]

Ich dachte die Mär, dass Traffic nix kostest hatten wir schon seit round about 15 Seiten hinter uns...

 

[AnfängerEi]

LOL, du sagst es: Es steht in den AGB! Also auf gut Deutsch: Im Kleingedruckten. Und das willst du mir jetzt als Musterbeispiel für Transparenz verkaufen? Ernsthaft?!

Nein sicher nicht, da es versteckt in den AGBs ist.
Transparent wäre es, wenn es direkt im Angebot für sichtbar aufgeführt wäre.

Ständig ließt man "Kabel Deutschland drosselt aber auch"
Jaha, Kabel Deutschland drosselt aauch.
Wie es aber um die Drossel steht, dafür reicht das Interesse dann nicht mehr aus aber Hauptsache aufgeschnappt und dann als Gegenargument breitgetreten.

Kabel Deutschland macht kein Geheimnis daraus.
Es steht sogar in den Fußnoten dabei. KD vorenthält diese Praxis nicht. Du interessierst dich für einen Internetanschluss? Schau dir die Pakete auf deren Seite an und ließ dir die Fußnote durch. Es wird nicht die ganzen Vertragsbestandteile erläutert, doch das wichtigste, so auch das mit der Drossel. Noch fragen? Wir stehen Ihnen gerne auch Telefonisch zur Verfügung.

Und kommt bitte nicht mit Kleingedrückten. Das sind Vertragsbestandteile. Unterschreibt ihr denn einfach ohne die Geschäftsbedingungen zu lesen? Respekt, dann darf man wohl echt behaupten das ganze sei nicht transparent genug.

Man kann es echt übertreiben.