News O2 drosselt „unfaire“ DSL-Anschlüsse ab 1. Oktober
- Ersteller Jan
- Erstellt am
- Zur News: O2 drosselt „unfaire“ DSL-Anschlüsse ab 1. Oktober
AnfängerEi
Commander
- Registriert
- Aug. 2008
- Beiträge
- 2.507
Nicht Abzocke, sondern Verarsche.
Weil man das gleiche Geld verlangt für sehr viel weniger Leistung. Es wrid nichts angepasst für die "Normalen User".
Weil man das gleiche Geld verlangt für sehr viel weniger Leistung. Es wrid nichts angepasst für die "Normalen User".
@AnfängerEi
Vielleicht sehen einige aber auch einfach über den Tellerrand.
Derzeit stagniert das Internet. Die meisten haben DSL 16.000. Deutlich weniger haben 50 oder mehr. Selbst VDSL ist ende bei 50. Vectoring nur eine kurze Krücke.
Die Provider müssen ausbauen für mehr Speed.
Nun kommen wir mal zum Wirtschaften.
Nehmen wir mal an 30% der User knacken die 300 Gig. Und davon kaufen 15% dann das große Paket. Wenn man nun den restlichen 70% den Preis reduziert was passiert dann?
Womit wollen die nun ausbauen?
Denkt einfach mal etwas nach. Das kann doch nicht so schwer sein.
Unter der Prämisse ist o2 großzügig mit den Werten der Drossel. Weil man diese Drossel ja auch noch einfach umgehen kann mit Planung.
So gesehen müsste man o2 loben. Für diese recht Humane Maßnahme.
Die Telekom war viel Radikaler und wollte doppelt finanzieren. Da sollten sich Youtube und andere freikaufen. Und mit dem Geld inkls der mehr Einnahmen der echten Flat, wollte man ausbauen.
Genauso Überkapazitäten. Hier haben viele einfach keine Ahnung oder haben nicht nachgedacht. Der Ausbau dauert 10-20 Jahre. In der Zeit steht aber die Welt nicht still. Die Reserven werden auch gebraucht. Wenn nun 4K zb schneller kommt als gedacht. Kann es durchaus sein das die Reserven in 5 Jahren eng werden. Und der Ausbau lange nicht so weit ist.
Die Firmen müssen auch in die Zukunft planen. Sie müssen auch sehen was in der Zeit ist wenn ausgebaut wird. Sie brauchen Reserven.
Oder wehe Streaming von Filmen wird wirklich Mode. Was da an Kapazitäten gebraucht wird.
Wenn nun O2 so wenig Geld einnimmt, wird er Ausbau eher 30 Jahre dauern. Das muss euch doch auch mal klar werden.
Ich höre schon das Geseier wenn 4k da ist. Und man mit 16.000 rum krepelt. Und selbst da der Traffic eng wird in 5 Jahren. Und nicht mal mehr 16.000 durchlaufen.
Gäbe es für alle T1 Leitungen würde ich auch sagen abzocke. Aber in Anbetracht der Investitionen, die da ins Netz gesteckt werden müssen. Muss irgendwoher Geld kommen.
Und Kabel. Ich weiß nicht, wie viel kabel kann. Was ist wenn ist, wenn die auch mal neue Kabel brauchen?
Solange die genug Kapazitäten haben ok. Also nicht nur Traffic, sondern auch Speed Kapazitäten. Können die das locker machen.
Die DSL und VDSL Anbieter müssen aber ausbauen. Die Leitungen sind veraltet. Da beißt die Maus keinen faden ab.
Vielleicht sehen einige aber auch einfach über den Tellerrand.
Derzeit stagniert das Internet. Die meisten haben DSL 16.000. Deutlich weniger haben 50 oder mehr. Selbst VDSL ist ende bei 50. Vectoring nur eine kurze Krücke.
Die Provider müssen ausbauen für mehr Speed.
Nun kommen wir mal zum Wirtschaften.
Nehmen wir mal an 30% der User knacken die 300 Gig. Und davon kaufen 15% dann das große Paket. Wenn man nun den restlichen 70% den Preis reduziert was passiert dann?
Womit wollen die nun ausbauen?
Denkt einfach mal etwas nach. Das kann doch nicht so schwer sein.
Unter der Prämisse ist o2 großzügig mit den Werten der Drossel. Weil man diese Drossel ja auch noch einfach umgehen kann mit Planung.
So gesehen müsste man o2 loben. Für diese recht Humane Maßnahme.
Die Telekom war viel Radikaler und wollte doppelt finanzieren. Da sollten sich Youtube und andere freikaufen. Und mit dem Geld inkls der mehr Einnahmen der echten Flat, wollte man ausbauen.
Genauso Überkapazitäten. Hier haben viele einfach keine Ahnung oder haben nicht nachgedacht. Der Ausbau dauert 10-20 Jahre. In der Zeit steht aber die Welt nicht still. Die Reserven werden auch gebraucht. Wenn nun 4K zb schneller kommt als gedacht. Kann es durchaus sein das die Reserven in 5 Jahren eng werden. Und der Ausbau lange nicht so weit ist.
Die Firmen müssen auch in die Zukunft planen. Sie müssen auch sehen was in der Zeit ist wenn ausgebaut wird. Sie brauchen Reserven.
Oder wehe Streaming von Filmen wird wirklich Mode. Was da an Kapazitäten gebraucht wird.
Wenn nun O2 so wenig Geld einnimmt, wird er Ausbau eher 30 Jahre dauern. Das muss euch doch auch mal klar werden.
Ich höre schon das Geseier wenn 4k da ist. Und man mit 16.000 rum krepelt. Und selbst da der Traffic eng wird in 5 Jahren. Und nicht mal mehr 16.000 durchlaufen.
Gäbe es für alle T1 Leitungen würde ich auch sagen abzocke. Aber in Anbetracht der Investitionen, die da ins Netz gesteckt werden müssen. Muss irgendwoher Geld kommen.
Und Kabel. Ich weiß nicht, wie viel kabel kann. Was ist wenn ist, wenn die auch mal neue Kabel brauchen?
Solange die genug Kapazitäten haben ok. Also nicht nur Traffic, sondern auch Speed Kapazitäten. Können die das locker machen.
Die DSL und VDSL Anbieter müssen aber ausbauen. Die Leitungen sind veraltet. Da beißt die Maus keinen faden ab.
Zuletzt bearbeitet:
AnfängerEi
Commander
- Registriert
- Aug. 2008
- Beiträge
- 2.507
svenie25 schrieb:
Das stimmt aber so auch gar nicht. O² drosselt die gesamte Leitung. KD nur gewisse Dienste.
Also bitte,d as wurde doch jetzt schon so oft wiederholt
AnfängerEi schrieb:
Ich sehe schon, wir können uns hier ewig im Kreis drehen.
MMn wird für die "Poweruser" angepasst, sprich für volle Leistung höhere Kosten. Und für alle anderen bleibt alles beim Altem. Seh ich einen Sinn drin.Aber wie gesagt, ohne genaue Zahlen bleibt alles im Bereich der Spekulation. Vllt sind ja die aktuellen Preise nur für die Normaluser "kostendeckend". Und deshalb ist die Anpassung in der Richtung wie vorgesehen notwendig.
Computerfuchs
Lieutenant
- Registriert
- Juni 2009
- Beiträge
- 866
Ok, jetzt ist mir klar, woher deine sinnlosen Kommentare kommen. Du hast ganz offensichtlich schlicht und ergreifend meinen Beitrag nicht gelesen.AnfängerEi schrieb:
Ich habe ganz allgemein von Anbietern geredet, die drosseln und keine Möglichkeit bieten, für einen geringen Aufpreis eine echte Flatrate zu bekommen. Und habe dabei als Beispiel explizit Vodafone angeführt.
Von "Kabel Deutschland drosselt aber auch" und ähnlichem Gesülze war an keiner Stelle in meinem Beitrag die Rede. Ich hab KD noch nicht mal erwähnt.
Ansonsten hast du zwar Recht mit den Vertragsbestandteilen, es bleibt aber dabei: Ein großer, auf den ersten Blick ersichtlicher Text (so wie es gerade bei O2 der Fall ist), ist nun mal objektiv trasparenter als ein Vermerk in den Fußnoten oder AGB.
Die Steigerung ist hier bewusst hervorgehoben. Die Aussage bedeutet nicht, KD würde Geheimniskrämerei betreiben. Es bedeutet lediglich, dass es O2 gerade besser macht. Nicht mehr und nicht weniger.
Computerfuchs schrieb:
Und es kommt noch dazu, dass, wie drück ich es jetzt am Besten aus?, unsere Verbraucherzentralen so auf Trap sind, dass ein nicht ganz koscherer Anbieter sofort von Unterlassungserklärungen überschüttet würde. Und von denen hab ich im aktuellen Fall noch nix gehört.
AnotherWorld
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 430
Oh nett, dann werde ich mein Prepaidhandy von 0² nicht mehr mit Geld aufladen.
Autokiller677
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 10.318
Und seid wann ist es verboten, Preise zu erhöhen? Besonders, da wir ja nicht gerade Deflation hier haben. Da ist es nur natürlich, dass die Preise steigen.AnfängerEi schrieb:
Verarscht wird hier doch wirklich niemand. Jeder weiß bei Vertragsabschluss, was er kauft. Wenn irgendein PC Teil teurer wird, beschwere ich mich doch auch nicht, dass andere vor einem Jahr dasselbe Teil etwas billiger bekommen haben. Preise schwanken nunmal.
Jo, also ist O2 hier deutlich besser. Denn KD ist nicht netzneutral. Als die Telekom anfangen wollte, bestimmte Dienste zu bevorzugen, wurden die hier im Internet gesteinigt und verbrannt. Macht KD das gleiche, ist es plötzlich ein Vorteil. Kranke Welt. Übrigens auch der Hauptgrund weshalb ich hier lieber mit DSL 2k rumgurke statt mit schnellem Kabel. Wer die Netzneutralität verletzt bekommt von mir keinen Cent.AnfängerEi schrieb:Das stimmt aber so auch gar nicht. O² drosselt die gesamte Leitung. KD nur gewisse Dienste.
Also bitte,d as wurde doch jetzt schon so oft wiederholt
Autokiller677 schrieb:
Das ist doch das Grundproblem hier. Und nicht bloss hier, sondern fast schon ein gesellschaftliches. Hat mMn spätestens mit den Tauschbörsen angefangen. "Ich will ALLES! Und das umsonst!" Und wer nicht bereit ist für Content, immerhin zumeist geistige Werke andere, die uU damit ihren Lebensunterhalt bestreiten, zu zahlen, überträgt dieses dann auch mit der Zeit auf alles andere. Hier wird wegen einer Preiserhöhung für vllt 5% der deutschen Internetnutzer Zeter und Mordio geschrien und so getan, als ob dadurch morgen der Himmel einstürzt. (Einige können sich meinetwegen auf den Kopf stellen und mit den Füßen wackeln. Für mich bleibt es allein eine Preiserhöhung für Poweruser die Kunde bei o2 sind.)
Am besten fand ich immernoch den Schreiber, der dies als Zensur und Verweigerung seines Grundrechts auf Information sah, weil durch den langsameren Zugang zu den Informationen von diesen abgeschnitten würde.
Und das Ganze natürlich zu einem Gutteil von Leuten, die das überhaupt nicht betrifft. Aber es ist ja mittlerweile modern, erstmal gegen alles und jeden zu wettern und zu schimpfen. Das Internet bietet natürlich auch die perfekte Plattform für das Meckerns um des Meckerns willen. Und das geht halt nunmal etwas langsamer viel viel schlechter.
Leute, werdet doch einfach mal erwachsen und bekommt nen klaren Blick auf die Welt und ihre Funktionsweise.
Zuletzt bearbeitet:
AnfängerEi
Commander
- Registriert
- Aug. 2008
- Beiträge
- 2.507
@ Computerfuchs
Nein, das war allgemein gemeint. Nicht auf dich bezogen. Schau dir doch alleine schon in diesem Fred hier an wie oft wieder "KD drosselt auch und es interessiert niemanden" aufgeführt wurde.
Wollte damit nur zum Ausdruck bringen, dass es scheinbar doch nicht so unbekannt ist, dass KD drosselt. Zudem steht es eben dabei in den Fußnoten. Und seien wir mal ehrlich; wer bitteschön ließt NICHT die Fußnoten, egal um was es geht, bevor man sich entscheidet evtl einen Vertrag abzuschließen?
Entschuldige, dass ich das nicht gleich anders formuliert habe, wollte dir auch nichts unterstellen.
Bei O² sehe ich allerdings auch nur diese Info in Fußnoten.
@ Autokiller
Stichwort Netzneutralität. Es ist ein Unterschied, ob ich erst drossel und bestimmte Dienste dann anhebe und extra kassiere oder ob man Dienste drosselt, die hauptsächlich für illegales genutzt wird zumindest aber für nicht produktive Aktivitäten. Gedrosselt wird ja auch nur dann, wenn die Segmente überlastet sind.
Das ist so also nicht ok wie du das angeführt hast.
Priorisiert werden muss dazu bei KD, da es eben ein shared Medium ist. Oder würdest du ständig mit Hängern leben wollen beim Zocken oder Videos shcauen, weil ein anderer seine Mails mit mehreren GB synchronisiert oder ein anderer seine Privatkopie von einem File Sharer zieht ect? Also bitte.
Nein, das war allgemein gemeint. Nicht auf dich bezogen. Schau dir doch alleine schon in diesem Fred hier an wie oft wieder "KD drosselt auch und es interessiert niemanden" aufgeführt wurde.
Wollte damit nur zum Ausdruck bringen, dass es scheinbar doch nicht so unbekannt ist, dass KD drosselt. Zudem steht es eben dabei in den Fußnoten. Und seien wir mal ehrlich; wer bitteschön ließt NICHT die Fußnoten, egal um was es geht, bevor man sich entscheidet evtl einen Vertrag abzuschließen?
Entschuldige, dass ich das nicht gleich anders formuliert habe, wollte dir auch nichts unterstellen.
Bei O² sehe ich allerdings auch nur diese Info in Fußnoten.
Ergänzung ()
@ Autokiller
Stichwort Netzneutralität. Es ist ein Unterschied, ob ich erst drossel und bestimmte Dienste dann anhebe und extra kassiere oder ob man Dienste drosselt, die hauptsächlich für illegales genutzt wird zumindest aber für nicht produktive Aktivitäten. Gedrosselt wird ja auch nur dann, wenn die Segmente überlastet sind.
Das ist so also nicht ok wie du das angeführt hast.
Priorisiert werden muss dazu bei KD, da es eben ein shared Medium ist. Oder würdest du ständig mit Hängern leben wollen beim Zocken oder Videos shcauen, weil ein anderer seine Mails mit mehreren GB synchronisiert oder ein anderer seine Privatkopie von einem File Sharer zieht ect? Also bitte.
Zuletzt bearbeitet:
Koto schrieb:
1. In vielen Ländern in Europa sind inzwischen 100MBit Standart! Und der Zugang wird auch nicht beschränkt und ist preisgünstiger.
2. In Deutschland wurde in den 80'er Jahren flächendeckend "Kabel" verlegt, damals noch von Steuergeldern finanziert und vom Postminister durchgeführt. (Es gibt das Gerücht, das seine Frau Anteile an der Firma besessen haben soll, die dieses konventionelle Kabel verkauft hat).
3. In den 80'ern war die Technik für die Glasfaser serienreif.
4. Die Aktienkurse der Anbieter sind inzwischen durchweg stabil.
Könnte es nicht sein, das die Provider sich in Deutschland zu lange ausgeruht haben und das verdiente Geld "mitgenommen" haben, statt zu investieren? und jetzt versuchen die den Kunden ein zweites Mal zu schröpfen?
Genauso könnte man argumentieren, dass wir alle über Jahre zu wenig gezahlt haben, sodass kein Geld für den Ausbau im Preiskampf übrig blieb und wir jetzt die Rechnung serviert bekommen. Oder hast du quellen dafür, dass es sich die Unternehmen effektiv leisten könnten große Summen zu investieren, ohne finanziell in Probleme zu kommen? O2s Mutterkonzern ist z.B. praktisch "pleite" bzw. mit gut 51Mrd(!) extrem verschuldet (auch wenn die natürlich keine Netze bauen müssten, die Kosten würden aber sicher umgelegt).endpreis schrieb:
Wie auch immer man es dreht und wendet ist scheinbar neue Infrastruktur nötig und irgendwer muss die zahlen. Anteilig sicher auch wir User und dort muss man sich halt fragen, wer konkret von der Userschaft. So einfach ist es am Ende.
Zuletzt bearbeitet:
Die haben eben schon modernisiert. Fakt ist aber, das wir ausbauen müssen. Was andere Länder an Kapazitäten haben, ist irrelevant. Das tangiert unseren Ausbau nicht die Bohne.
Und welche Relevanz soll das haben?
Bestreitens Du das, das Netz ausgebaut werden muss?
Damals wurde auch im großen Stil ISDN gelegt. Was aber keinerlei Relevanz zum Thema hat. Wobei der Kabel ausbaut und der DSL Ausbau 2 paar Schuhe sind. Kein DSL Anbieter hat was davon das Kabel mal staatlich war. Und O2 hat auch nix davon das mal früher Kupferkabel gelegt wurden vom Staat. Es ist ein Faktum, das der Glasfaserausbau noch in den Kinderschuhen steckt.
Das ist ja nix, was man sich aus den Fingern saugt. Das lässt sich ja beweisen.
Auch das ist irrelevant. Deswegen wird der Investitionsbedarf ja nicht weniger. Oder bist Du der Meinung Sie, dürfen die Gelder nur dann einnehmen für den Ausbau, wenn die Aktien im Keller sind?
Das mag so sein. Ich bin nicht der Buchhalter der Firmen. Aber dennoch. Das tangiert den Investitionsbedarf einfach nicht.
Egal wie man nun zetert und im Kreis tanzt.
Wer baut uns ohne Geld das Glasfaser?
Ich fürchte es wird kein Zauberer vom Himmel steigen.
Und vor allem wenn alle glauben es sollte sogar noch billiger werden. Dann gibt es eben nie Glasfaser,
PS:
Meine FTTH (Fiber-to-the-Home) also wirklich Modern. Man sieht ja bei VDSL ist auch schon der engpass eingetreten. So das man mit Vectoring trickst.
VDSL ist nicht mal flächendeckend schon an der Leistungsgrenze. Was Speed angeht.
Edit:
http://www.telekom.com/medien/156156
Ein flächendeckender Glasfaserausbau bis in die Wohnungen (Fiber to the Home, FTTH) kostet nach Expertenschätzung bis zu 80 Mrd. Euro.
Nur mal als Hausnummer.
Wenn ich das richtig sehe ist nach Vectoring dann aber sense mit Kupfer. Also muss irgendwann (Fiber-to-the-Home) kommen.
Die Telekom braucht also nicht nur Geld für Vectoring sondern eben auch irgendwann für (Fiber-to-the-Home). Da beißt die Maus keinen faden ab. Und die Kunden müsste das mit irgendwie mit finanzieren.
Und bestimmt nicht mit Preissenkungen. :-)
Zuletzt bearbeitet:
Siran
Commander
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 2.618
Seehawk schrieb:
Bei O2 stimmt das aber eben nicht. O2 will immer mehr auf Bitstream der Telekom setzen und da greift der Wholesale-Vertrag. Und da wird ab einer gewissen Grenze sehr wohl volumenmäßig abgerechnet und das nicht zu knapp.
iron_monkey
Rear Admiral
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 5.353
Natürlich soll es billiger werden, allein schon durch neue Technik... so wie in allen anderen Bereichen auf diesem Planeten auch.
Und das Geld, dass ich seit knapp 15 Jahren an die Provider zahle, hätte man wohl gescheiter aufteilen sollen...
Ich bezahle net nochmal für den Ausbau, sollen die "Zauberer" halt das Geld von den nun gut betuchten Nutznießern zurückholen... können Sie dann Investition nennen.
Oder wer garantiert mir, dass die zweite Runde Gewinne nun endlich in den Ausbau und nicht wieder in die Taschen der Nutznießer wandert?
Gibts dann bald wieder Zeittarife, weil das Netz sonst ausfällt? und kommen die Gleichen dann an und labern wieder von fair und haste nicht gesehen dummfug?
Die Marketing Futzis habens mittlerweile scheinbar echt gut drauf... da wird ganz stupide ein oberbehindertes Feindbild geschaffen (PowerUser) und schon ist man als Initiator völlig aus der Schussbahn...
Hinzu kommen so Schreiberlinge die scheinbar Mitgefühl mit den armen armen Unternehmen haben, und alles nur erdenkliche tun um das Verhalten zu rechtfertigen. Das würde ich ggf. als Millionär und Investor, in besagtes Unternehmen, zum Spaß machen aber doch nicht als KUNDE.
Übrigens, ich erwarte von Unternehmen die Geld verdienen möchten auch das Sie Geld investieren... so langsam dürfen Sie dies nun in ein neues Netz, nachdem Sie das alte bereits bezalte ja ausreichend gemolken haben.
Zuletzt bearbeitet:
Kenneth Coldy
Banned
- Registriert
- Dez. 2011
- Beiträge
- 4.476
AnfängerEi schrieb:
Danke für den Hinweis. Du versuchst also schon zum wiederholten Mal, die Realitäten zu verzerren und die Drosselung damit zu rechtfertigen dass das was gedrosselt wird ja "unnormale Nutzung" sei. Muss sie ja auch, denn wenn sie normal wäre, die Nutzung, dann würde sie ja nicht gedrosselt werden.
Diese Art verzerrter Darstellung findet man ansonsten bevorzugt bei völlig durchgeknallten Gotteskriegern "Wir töten sie weil sie schuldig sind. Wären sie nicht schuldig dann würden wir sie natürlich nicht töten, aber sie sind schuldig weil wir sie töten", bei amerikanischen Gerichten ("Wir inhaftieren sie ohne Prozess weil sie Terroristen sind. Wären sie keine Terroristen dann würden wir sie nicht ohne Prozess inhaftieren, aber sie sind Terroristen denn wir haben sie ja inhaftiert") und nun eben auch bei KDs Internet-Marketing.
Ergänzung ()
Seehawk schrieb:
Dieser Blödsinn wird durch mehrfache Wiederholung aber auch nicht sinnhafter. Natürlich kommt mich ein Transportnetz das für 15 Mio. mal 22 GB pro Monat ausgelegt ist billiger als eines das für 14,5 Mio mal 75 GB + 500 000 mal 3TB pro Monat ausgelegt ist.
Das ist kein Argument für die Erdrosselung, denn die Mehrkosten sind nur Vorgeschoben um die Netzneutralität auszuhebeln, es ist aber der Diskussion nicht gedient wenn mit vergifteten Argumenten dem Gegner unnötig Angriffsfläche geboten wird.
Zuletzt bearbeitet:
RuShEr89
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Dez. 2011
- Beiträge
- 315
Tresenschlampe schrieb:
1TB im Monat ist nicht unfair, ganz im gegenteil, man hat eine Flatrate bestellt, surfen ohne Limit
und wer das ausnutzen kann, kann dies und sollte dies auch tun.
Filehoster lachen über 1TB in 3 Monaten, die haben weit mehr Datenvolumen und auch sicherlich einen
Gewerbevertrag oder werden schneller rausgekickt als du gucken kannst.
Dome87 schrieb:
Den Vogel abgeschossen?
Also wenn ich 15 HD Filme angucke sollte ich mehr bezahlen als du, weil du nur 2 guckst?
Wieso schreibst du dann nicht O2 an, das sie dir einen niedrigeren Preis geben sollen weil du so wenig verbrauchst?
Und klar wer über 300GB im Monat verbraucht ist bestimmt Arbeitslos, bestes "Argument"
Allein etwas Watchever, etwas bei Twitch gucken und bisschen Youtuben und schon ist man bei 300gb
im Monat. Was ist dann wenn ich noch etwas Uploade? etwas auf die Dropbox ziehe, paar Hobbyfilme,
paar Fotos oder Backups.
Edit:
1. Monat: Steam Spiele neu runterladen = über 300gb.
2. Monat: neue Spiele kaufen = über 300gb
3. Monat: update neuer/alter Spiele = über 300gb
4. Monat wieder normal surfen
Also es könnte jedem passieren das er 3*300GB gezocken hat,
hier wird dann aber außer acht gelassen das er die Monate davor vllt nur 50GB
Traffic verursacht hat und nur Pech hatte weil so viele neue Spiele die schon bei
50GB gelandet sind runtergeladen hat + die Updates die auch einiges an GB haben.
Davor natürlich Festplatte defekt oder eine neue hat bzw. komplett neues System etc.
Fazit: OK, die viel Verbraucher sollen mehr zahlen, die wenig Verbraucher weniger und
die normalos bleiben beim alten, dann würde ich auch nicht meckern.
Aber natürlich kommt sowas nicht, den Geiz ist geil herrscht nicht nur beim Kunden.
Zuletzt bearbeitet: