News OCZ manipulierte Kundenbewertungen auf Geizhals.at

[nightmare.exe]

Naja , da hat man wenigsten was zum Lachen.

Das nicht nur OCZ Bewertungen fälscht, sollte klar sein. Aber warum haben sich die Jungs dort dermaßen bescheuert angestellt? Das wüsste ich gerne.

 

[Luki1992]

Wenn die Statistik hier unten stimmen sollte, fallen OCZ RAM und SSDs viel öfters aus, als Konkurenzprodukte. Dies bestätigt wohl die im Forum weit verbreiteten Erfahrungen, dass OCZ RAM und aber auch SSDs unzuverlässiger sind, als Produkte anderer Marken.

http://www.behardware.com/articles/843-7/components-returns-rates-5.html

Review index:
Components returns rates (5)
by Marc Prieur
Published on November 16, 2011

SSDs


- Intel 0.1% (as against 0.3%)
- Crucial 0.8% (as against 1.9%)
- Corsair 2.9% (as against 2.7%)
- OCZ 4.2% (as against 3.5%)

Intel confirms its position at the top with a very impressive rate. It is followed by Crucial, which has improved its rate significantly but it has to be said that the M225 previously affected things quite a bit – on the C300s alone its rate was 1%. Corsair’s and especially OCZ’s returns are up however and OCZ is still clearly bringing up the rear. 8 SSDs have rates of over 5%:

- 9.14% OCZ Vertex 2 240 GB
- 8.61% OCZ Agility 2 120 GB
- 7.27% OCZ Agility 2 40 GB
- 6.20% OCZ Agility 2 60 GB
- 5.83% Corsair Force 80 GB
- 5.31% OCZ Agility 2 90 GB
- 5.31% OCZ Vertex 2 100 GB
- 5.04% OCZ Agility 2 3.5" 120 GB

Note the positioning of the Corsair Force 80 between the OCZ versions that are also both based on SandForce controllers.

Review index:
Components returns rates (5)
by Marc Prieur
Published on November 16, 2011

RAM


- Crucial 0.4% (as against 0.7%)
- Kingston 0.5% (as against 0.4%)
- G.Skill 1.4% (as against 2.0%)
- Corsair 1.6% (as against 1.6%)
- OCZ 6.0% (as against 7.1%)

Crucial has moved above Kingston into top spot with a much reduced rate, but the stats are very good for both. G.Skill has once again moved up the rankings, passing in front of Corsair. OCZ’s numbers are once again rather poor: to recap, OCZ has announced that it will no longer produce RAM and these stats are therefore for rather old references.

No fewer than 8 references have returns rates of over 5%:

- 11.04% OCZ Gold Edition 2x2GB DDR3 1333 MHz (OCZ3G1333LV4GK)
- 9.17% Corsair XMS3 3x2 GB DDR3 1600 MHz CL9 (CMX6GX3M3A1600C9)
- 7.32% Corsair XMS3 DHX 2x2 GB DDR3 1333 MHz CL9 (TW3X4G1333C9DHX)
- 6.98% Corsair XMS3 Platinium (3x2 Gb DDR3 1333 MHz CL9 (TR3X6G1333C9)
- 6.82% Corsair XMS3 3x2 GB DDR3 1600 MHz CL9 (TR3X6G1600C9)
- 6.29% Corsair XMS2 DHX 2x2 GB DDR2 800 MHz CL5 (TWIN2X4096-6400C5DHX)
- 6.25% G.Skill NQ Series 2x2GB DDR3 1333 MHz (F3-10666CL9D-4GBNQ)
- 6.11% G.Skill RM Series RipJaws2x 2GB DDR3 1333 MHz (F3-10666CL8D-4GBRM)

Kingston and Crucial do not appear in this classification. Only one OCZ model is present here as many models with rates of over 5% weren’t sold in sufficient quantities (100 or more) to be included in the results by model.

Only one Crucial model has a rate of higher than 2%, the Crucial Ballistix 3x2 GB DDR3 1333 MHz CL7 (BL3KIT25664BN1337). No Kingston model has a rate of over 2%.

 

[Whoozy]

Findet sich denn kein Mod um diese News zu versenken ? Es gehört doch nicht wirklich hier hin oder ?

 

[King Bowser]

Das machen doch alle Firmen,verstehe diese Aufregung nicht

Und meine SSDs von OCZ laufen sehr schnell und ohne probleme.

 

[McGybrush]

Ob OCZ das selber war ist eine Baustelle. Aber Geizhals rümt sich auch nicht damit wenn erst nach aktiver nachforschung sofort rausgefunden wurde das bestimmte gruppen von IP Nummern verdächtig sind. Grundsetzlich sollte man bewertungen nur abgeben können wenn man eingeloggt auch nachverfolgen kann das man das produckt auch gekauft hat. Aber das wäre nur bei den Shop's selber (Amazon, Alternate...) möglich. Aber auf Geizhalz hab ich eh noch nie geguckt. Wenn ich jedes mal das billigste kaufen würde hätten jetzt schon 100Shops meine privaten Bankdaten und anschrift. Staune das es Geizhalz überhaupt noch gibt. Rein wirtschaftlich gesehen.

 

[maxpayne80]

Ist leider nix neues und weit verbreitet.

Warum GH gegen solche offensichtlichen beauftragten Bewertungen nichts tut .. ich weiß es nicht.

Nerviges Beispiel:

https://forum.geizhals.at/userinfo.jsp?id=99257

fast 1400 Bewertungen, kann sich ja jeder selber ein Bild von machen, womit man es hier zu tun hat...

 

[Rob83]

Die Meckerer sind Mitarbeiter von Intel & Co. um die höheren Preise zu OCZ SSDs zu rechtfertigen
Wie sonst könnten sie sich mit weniger speed aber mehr Preis behaupten?

Habe OCZ RAM drin das 5 Jahre alt ist. Vom ersten Tag an übertaktet mit erhöhter Spannung.
Probleme gibt es bis heute keine. Die bisherigen Raten bei Garantiefällen liegen eher daran, dass OCZ Lebenslange Garantien verteilt hat, der Rest aber nicht.

Die SSD schnurrt auch ohne Mucken.

 

[Spock55000]

Ich hoffe die anderen Hersteller stellen eine Strafanzeige wegen unlauteren Wettbewerb bzw. Geizhals macht dies. Das ist ja abartig!

 

[ceddy]

Das ist wirklich frech! Nicht nur das sie eigene Produktbewertungen fälschen, sondern andere SSDs negativ bewerten. Das geht eindeutig zu weit. Ich hoffe OCZ reagiert darauf und stellt die Sache klar und schön wäre, wenn sich Geizhals.at zukünftig besser gegen solche manipulationen schützen könnte.

 

[unique28]

Und was lernen wir daraus? Ohne Proxy oder sonstige Zwischenstation ziemlich sinnfrei...

Garantiert kein Einzelfall. Nur machens andere einfach besser...

 

[etheReal]

Das ist bei HDDs sicher auch sehr verbreitet - schließlich hat wirklich fast jede HDD auf gh so katastrophale Bewertungen, dass man es schon lange nicht mehr glauben kann, nach dem Motto: "ich habe jetzt schon 5 Stück gehabt, und alle sind in weniger als 2 Monaten explodiert und mein Haus ist abgebrannt" (etwas übertrieben... )

(...) stellte fest, dass diese alle von der IP 64.79.114.83 abgegeben wurden, hinter der sich der Hostname ocz.83.ocztechnology.com verbirgt.

... aber das ist ja wohl wirklich ohne Worte. Da war ja ein ganz großer Hacker am Werk. Oder tatsächlich ein Hacker, der OCZ damit schaden wollte...

 

[drdave]

naja die Aktionen wurde sicher von ganz oben beauftragt. Nun wird abgestritten und es für eine sauerei erklärt... jetzt muss halt jemand entlassen werden, der dafür verantwortlich gemacht wird


Fast wie in China...

1 Skandal - Millionen Menschen betroffen - der korrupte Funktionäre wird hingerichtet - alle sind zufrieden....

doch die ganzen unterleute bleiben unbestraft, weil auch das dem staat profit bringt... und es fängt von vorne an

 

[Ranopama]

die können mir einen springen.

samsungs 830er serie ist einfach besser als jeder OCZ schrott.

 

[Rebirthr]

Hm, war mir immer n sympathisches Unternehmen... Schade.

 

[falkboett]

Kein Wunder. Meine OCZ Agility 2 ist nach 2 Tagen verreckt. Aber das wäre schon echt ein starkes Stück.

 

[Dawzon]

https://forum.geizhals.at/userinfo.jsp?id=99257

fast 1400 Bewertungen, kann sich ja jeder selber ein Bild von machen, womit man es hier zu tun hat...

Dagegen wurde bisher auch noch nie vorgegangen. Nur gut dass zahlreiche geizhals Nutzer wenigstens schon erkannt haben was das für ein arbeitsloser Vollsp*** ist.

 

[Amboss76]

...nach dem Motto: "ich habe jetzt schon 5 Stück gehabt, und alle sind in weniger als 2 Monaten explodiert und mein Haus ist abgebrannt" ...

Oder tatsächlich ein Hacker, der OCZ damit schaden wollte...

You make my Day P.S. wenigstens eine dieser HDs soll nachgewiesenermaßen im Bordcomputer der Costa Concordia versagt haben, die Folgen sind bekannt!

Zum zweiten: JA, das kann sein das ein Hacker gekonnt OCZ geschadet hat, könnte Schule machen im Webmarketing

 

[ProSpeed]

Vorschlag fürs Forum: News bekommen ab jetzt zwei Kommentarthreads.
Einer heißt "Diskussion zum Thema", der andere bekommt den Namen "Stammtisch".
Dort gibt es als extra Service die Textbausteine:
"Die da oben..."
"Bei XYZ gibt es so etwas bestimmt nicht." (XYZ übernimmt automatisch den Hersteller aus dem Signatur-Sys-Profil)
"Verklagt sie auf..." (Mit automatischer Verlinkung auf "Verklagen ist doof" Beiträge)
"Es ist ja wohl eine Frechheit, dass man meint, man könnte sich einfach entschuldigen / man bräuchte sich nicht zu entschuldigen!" (Je nach Inhalt der News)

Zur News selber kann ich nur sagen, dass man hier am falschen Ende gespart hat. Konkurrenzfirmen beauftragen Profis, die das diskreter erledigen

 

[Pelev]

Ist leider nix neues und weit verbreitet.

Warum GH gegen solche offensichtlichen beauftragten Bewertungen nichts tut .. ich weiß es nicht.

Nerviges Beispiel:

https://forum.geizhals.at/userinfo.jsp?id=99257

fast 1400 Bewertungen, kann sich ja jeder selber ein Bild von machen, womit man es hier zu tun hat...

Hab mir mal die letzten paar Bewertungen von dem Kerl angesehen, die seltsamerweise alle zu Bildschirmen waren. Allerdings hat der Kerl nicht selbst getestet sondern scheinbar die Testergebnisse der letzten CT in die Bewertungskommentare reinkopiert, das immerhin halboffiziell unter der Überschrift "Test in c`t 04/2012 - gestest wurden 8 Office Monitore". (klick)

Ist schon etwas fragwürdig, weil es sich damit ja nicht um seine eigenen Erfahrungen und damit nicht um eine Kundenbewertung in diesem Sinne handelt aber immerhin die bei dieser meinr Stichprobe erwischte Quelle (CT') imponiert doch.
Fraglich warum sich der Junge die Arbeit macht, aber womöglich hat er ja gar nicht so unlautere Gründe wie du ihm vielleicht unterstellst?


Nebenbei gibt es wirklich überall solche seltsamen Werbemaßnahmen. Mir kam es letztens zum Beispiel auch äußert seltsam vor, als ich hier auf Computerbase praktisch täglich mit irgendwelchen News zu diesem wahnsinnig interessanten neuen Schmartfon (ich meine das Nokia Lumia) entdecken konnte. Hab sie nicht gelesen deshalb kann ich jetzt nicht sagen, ob CB da unlautere Werbung gemacht hat oder nicht. Mir persönlich ist die Handybranche hier auf CB ohnehin viel zu stark vertreten, aber die gehört eben auch zur schönen neuen Welt und es gibt für alles eine Zielgruppe. Eben auch für Geizhals-Bewertungen.
Ich nutze übrigens gern Geizhals, es liefert einfach einen guten Überblick über Preise und Verfügbarkeiten. Man muss wohl sagen immerhin haben sie auf den User reagiert, aber natürlich sollte der Vorfall auch Anstoß sein, die eigene Absicherung gegen solchen Missbrauch vielleicht...äh, einzuführen.

 

[ludi.1]

Diese Meldung müssten sich mal die Member auf der Zunge zergehen lassen,
die in Kaufberatungen Empfehlungen nur nach Geizhals-Bewertungen und Benchmark Diagrammen geben
und im Prinzip keine praktische Ahnung von der, von ihnen empfohlenen, Hardware haben.