News Offiziell: Battlefield 4 unterstützt DirectX 11.1

[Lost_Byte]

@Rush: EA hat nicht ausgeschlossen auch wieder über Steam zu vertreiben. Daher ist es nicht 100% ausgeschlossen, jedoch sehr unwahrscheinlich.

 

[Peter Griffin]

Warum hat man das Spiel nicht gleich kompatibel mit DX11.2 gemacht? Win8.1 stellt ein kostenloses Update auf Win8 dar und daher wäre es doch eher angebracht, wenn gleich die Neuheiten von DX11.2 unterstützt würden. Immer basieren die Spiele auf veralteteter Technik (in diesem Fall nur minimal, aber trotzdem).

 

[DerOlf]

Wo genau liegen eigentlich die (sichtbaren) Verbesserungen?
In Trailern habe ich die bisher immer auch gesehen, aber auf dem PC gab es dann kaum Unterschiede ob man ein Spiel nun in DX9, 10 oder 11 spielt (solange die Titel diese Möglichkeit bieten). Die neuere DX-Variante macht doch oft eher probleme als Spaß.
Ist zumindest meine Erfahrung.

 

[deathscythemk2]

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/hh404562(v=vs.85).aspx

 

[nRaged]

Warum hat man das Spiel nicht gleich kompatibel mit DX11.2 gemacht? Win8.1 stellt ein kostenloses Update auf Win8 dar und daher wäre es doch eher angebracht, wenn gleich die Neuheiten von DX11.2 unterstützt würden. Immer basieren die Spiele auf veralteteter Technik (in diesem Fall nur minimal, aber trotzdem).

Windows 8.1 kommt ja erst raus und ich denke, das Spiel war schon so weit entwickelt, dass sowas reinzuprogrammieren nichtmehr ging (Bzw. den Rahmen gesprengt hätte). Du musst halt bedenken wie lang das Spiel schon entwickelt wird. Vielleicht kommt es ja mal als DLC

 

[[ChAoZ]]

Und trotzdem ist es ein Dx9 Spiel,egal was DICE behauptet

Das Facepalm was du hierfür verdienst würde dich glatt umbringen lieber Turinotcan!

http://de.wikipedia.org/wiki/DirectX#DirectX_11
Lesen, bilden, nie wieder scheiße labern!
Die BF Community dankt dir!

 

[DerOlf]

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/hh404562(v=vs.85).aspx

hmmm ... die seite kannte ich natürlich auch. viele schöne Begriffe, Erklärungen uvm.
Aber leider nicht ansatzweise eine Antwort auf meine Frage nach den sichtbaren Unterschieden (damit meine ich Verbesserungen, die dem User direkt auffallen, nicht nur Analyzern).

Ich hab mir auch mal das Video angesehen (beim ersten Posting hatte ich das noch nicht). Und ich muss schon sagen, das Wasser sieht schick aus, die Boote hüpfen recht realistisch (zuminsdest im Trailer), scheinbar kann man auch fast alles zerstören und das ist alles schön und gut.
Ich habe aber die ganze Zeit überlegt, warum mir das so bekannt vorkommt. BAM Crysis. Die Jungs von Crytec haben das auch mit DX9 bzw. DX10 schon ganz gut hinbekommen, und mit dem ehemals berüchtigten Hardwarehunger dieses Spieles haben die meisten modernen PC's auch keine Probleme mehr. Crysis sieht in DX10 tatsächlich nochmal besser aus (subjektiv), hängt sich aber ziemlich oft auf, wobei zumindest mein Spielspaß auf der Strecke bleibt.
Ich spreche dabei NICHT von der ganzen Serie - das erste Spiel war mMn ein echter Hammer, den Rest fand ich auch grafisch eher sparsam (über das Standalone AddOn "Warhead" kann man sich aber durchaus streiten).

 

[deathscythemk2]

Die Veränderungen sind doch nicht immer sichtbar, weil irgendwelche Effekte dazu kommen Ôô oft wird die Performance besser.

 

[DerOlf]

Das ist schon klar, aber zumindest mir persönlcih bringen theoretische 10fps mehr nicht viel, wenn die bessere Performance dann mit zusätzlichen Effekten oder noch mehr postprocessing gleich wieder geplättet wird. Eine bessere Performance muss mMn vor allem auf etwas älterer Hardware bemerkbar sein. Ich kauf mir doch nicht für jede neue DX-Variante nen neuen PC.

Ein kleines Beispiel: Gothic 3 würde in Jahrelanger Comunity-Patch-arbeit grafisch aufgebrezelt. Effekt: Das Game performt besser WENN man passende Hardware zur Verfügung hat. Mit weniger als 6gb RAM bzw. 1gb VRAM sieht die gepatchte Variante sehr viel schlechter aus, als die ungepatchte, bei der man zwar z.B. die Sichtweite nicht so erhöhen kann, die Gegner aber wenigstens aus dem Nebel auftauchen, statt plötzlich da zu sein, weil der Nebel aus Performancegründen weggepatcht wurde. Wenn man die ultra-ini nicht benutzen kann (wg. fehlender Hardware-power) kann man zusehen, wie die NPC's gerendert werden. Auch wenn die (NPC's) dann besser aussehen, kann es das doch iwie nicht sein, oder?

OT

Spoiler

Fotorealismus ist ein tolles Ziel, aber nur, wenn die Games auch Spaß machen, statt nur gut auszusehen. Ich habe einige DX9-Titel, die noch immer zu fesseln wissen. Das hat zwar mit DX nichts zu tun, aber wenn die meiste Programmierarbeit dafür draufgeht, die Grafikmöglichkeiten der neusten Generation auszuschöpfen, bleibt es eben bei grafiisch aufgebrezelten Standard-Stories, die zwar in einer hübschen Umgebung spielen, aber eben nicht viel mehr bieten können.
Wenn ich hübsch gerenderte Landschaften sehen möchte, in der eine 0815-Story stattfindet, schaue ich mir den neusten Tech-Trailer oder CGI-Film an. Von Spielen erwarte ich mehr, und damit wahrscheinlich zu viel.

 

[deathscythemk2]

Ja ich mag auch alte Spiele gerne, aber ohne neue Techniken und Mut zu "mehr" Grafik, würden wir heute immer noch Pong spielen.