News Offiziell: DirectX 10 nur für Windows Vista

[noxon]

Schlimme Sache

Hehe. Das Tool war wirklich nutzlos.

Aber es ist natürlich schon eine feine Sache, wenn man den PC mit einem TPM gegen einen fremden Zugriff schützen kann. Hauptsächlich lässt sich das ja für "gute" Zwecke einsetzen.

Naja. Darum geht's hier aber nicht. Jedenfalls sind die Bedenken, die man eventuell bezüglich des TC hat bei Vista noch völlig fehl am Platze. Darüber braucht man sich erst beim nächsten Windows Gedanken machen.

 

[Schorsch]

Naja. Darum geht's hier aber nicht. Jedenfalls sind die Bedenken, die man eventuell bezüglich des TC hat bei Vista noch völlig fehl am Platze. Darüber braucht man sich erst beim nächsten Windows Gedanken machen.

Würd ich so nicht sagen. Ein Service Pack oder ein paar "Sicherheitspatches" reichen sicher auch aus um TC zu aktivieren und den User zu entmachten. Ich sag nur: Vorsicht ist besser als Nachsicht!
Wozu brauche ich im Betriebsystem überhaupt eine Funktion, die dass Booten von CD oder ähnlichem unterbindet? Dafür reicht doch das BIOS vollkommen aus. Das ganze macht mich doch sehr skeptisch.
Möglicherweise wird dem unwissenden User empfohlen die Funktion zu aktivieren und dieser wundert sich dann später das er kein Linux als Zweitsystem mehr installieren kann.
TCPA, oder wie es nun auch immer genannt wird, kommt ohnehin schleichend. Um ein Windows mit voll aktivierten TC Features auszuliefern, ist die Ablehnung seitens der User viel zu groß.

 

[Tank]

@Affe:
troll du ma lieber hier nicht so rum...
nein, ich kauf mir kein alternatives betriebssytem, ich nutz es einfach. die meisten linux distributionen sind nunmal frei. hab hier debian(stable/unstable), ubuntu(6.06) und gentoo auf diversen rechnern laufen.
linux ist sehr wohl gamingfaehig und es laufen doch paar spiele mehr als nur "2 1/2"...
ich find mein linux von der bedienung her 1000x komfortabler als windows, das dir aufzwingt wie du zu arbeiten hast. hier kann ich ganz komfortabel einen desktop auswaehlen wie ich will und mir den auch noch ziemlich frei konfigurieren.
treiberinstallation is auch prinzipiell ne billige sache, da die meisten treiber eh schon im kernel sind und du dich da gar nicht drum kuemmern musst bei einem vorgebauten distri-kernel. die einzigen probleme/schwierigkeiten kommen von den herstellern der hardware selber, indem sie nur binaere treiber anbieten und die dann auch noch meistens schlecht programmiert sind.
ich muss hier jedenfalls nicht alle nase lang mein system neu installieren weil irgendwie irgendwann irgendwas mal zerschossen hat und nicht mehr tut.

 

[noxon]

Würd ich so nicht sagen. Ein Service Pack oder ein paar "Sicherheitspatches" reichen sicher auch aus um TC zu aktivieren und den User zu entmachten.

Also ich bezweifle stark, dass MS dir per ServicePack einen Fritz-Chip auf's Motherboard installiert. Ohne den läuft nämlich gar nüx. Du brauchst also keine Angst haben.

Hier ein paar Infos zum TPM

Wozu brauche ich im Betriebsystem überhaupt eine Funktion, die dass Booten von CD oder ähnlichem unterbindet? Dafür reicht doch das BIOS vollkommen aus. Das ganze macht mich doch sehr skeptisch.

Das BIOS ist ja nun wirklich nicht sicher. Erst einmal hat jedes BIOS ein Standardpasswort und zweitens ist es auch kein Problem das Passwort im CMOS zurückzusetzen. Entweder per Software aus Vista heraus oder per Jumper auf dem Mainboard.

Und nützlich ist so eine Funktion allemal. Vielleicht ist es dir egal, wer bei dir zu Hause an den PC kann, aber bei Rechnern die sicherheitsrelevante Aufgaben erfüllen ist das sehr wichtig, dass niemand mit einem fremden System daherkommt und somit Zugriff auf den kompletten Rechner erlangt.

TCPA, oder wie es nun auch immer genannt wird, kommt ohnehin schleichend. Um ein Windows mit voll aktivierten TC Features auszuliefern, ist die Ablehnung seitens der User viel zu groß.

Tja. Und genau aus diesem Grund gibt es die TCPA auch nicht mehr.


Aber wie gesagt. So lange du kein Mainboard mit einem Fritz-Chip hast funktioniert das ganze TC nicht. Wenn du es nicht nutzen willst, musst du es nicht nutzen.


Das TC hat übrigens auch sehr sehr viele Vorteile. Dadurch, dass Computer immer mehr Einzug in unser Leben halten und mittlerweile in allen Bereichen zu finden sind wird es auch immer kritischer, diese gegen Hacker abzusichern. Wie gut das funktioniert sieht man ja an den immer häufiger auftretenden Sicherheitslücken.

Seit dem wir per Online-Banking unsere Überweisungen durchführen, werden solche Dinge auch immer wichtiger für den Privatmensch. Wenn Überweisungen allerdings nur noch von deinem PC aus möglich sind, dann brauchst du auch vor Phishingversuchen keine Angst mehr zu haben.

Durch das TC können Coputersysteme deutlich sicherer werden. Das man damit auch ein systemgebundenes DRM oder andere Restriktionen realisieren kann ist logisch. Das ist ja der Sinn des TC, dass man den Zugriff auf gewisse Dinge einschränken kann.


Die Frage ist nur: Was ist erlaubt und was nicht? Es ist nicht die Technik die gut oder schlecht ist, sondern die Absicht, was man damit machen möchte. Das ist eigentlich immer so. Man denke nur an die Kernspaltung.

Aus der Erfahrung her kann man aber eigentlich sagen, dass sich aus neuen Techniken immer mehr Gutes als Schlechtes entwickelt hat. Von daher sollte man vielleicht nicht so eine große Angst davor haben.

 

[Schorsch]

Also ich bezweifle stark, dass MS dir per ServicePack einen Fritz-Chip auf's Motherboard installiert. Ohne den läuft nämlich gar nüx. Du brauchst also keine Angst haben.

Du sagtest man müsse sich erst bei der nächsten Windows Generation Gedanken machen und genau das wollte ich mit meinem Satz anzweifeln. Denn ein Service Pack kann genauso viel (oder wenig) ändern, wie eine neue Windows Generation.
Fertigrechner die zukünftig mit Fritzchip und Vista ausgeliefert werden, können später problemlos durch ein Service Pack "scharf" gemacht werden. Um die Kunden nicht gleich beim Kauf abzuschrecken, legt man Ihnen also einfach eine heimlich tickende Zeitbombe bei.

Das TC hat übrigens auch sehr sehr viele Vorteile. Dadurch, dass Computer immer mehr Einzug in unser Leben halten und mittlerweile in allen Bereichen zu finden sind wird es auch immer kritischer, diese gegen Hacker abzusichern.

Gegen Hacker absichern? Hacker sind doch die Leute, die Linux programmieren. Also doch nur wieder eine Maßnahme gegen freie Software. scnr

Wenn Überweisungen allerdings nur noch von deinem PC aus möglich sind, dann brauchst du auch vor Phishingversuchen keine Angst mehr zu haben.

Ich habe noch nie Angst vor Phishern gehabt. Ich gebe auch niemanden der mich auf der Strasse anspricht und sich als Bankmitarbeiter ausgibt meine PIN oder TAN. Wer so blöd ist, dem hilft auch kein TC/TPM.
Ich bleibe weiterhin skeptisch und traue im Hinblick auf TC keinem Betriebssystem, dessen Quellcode ich nicht einsehen kann.

 

[noxon]

Naja. Wie dem auch sei. Im Moment braucht man sich über's TC, glaube ich, noch keine großen Gedanken machen.

Solange solche Gesetzesentwürfe wie die des Fritz Hollings nicht durchkommen und es nicht vorgeschrieben wird so einen Fritz-Chip in jeden Rechner zu integrieren ist alles in Butter.

Die Hardwarehersteller werden sich jedenfalls hüten freiwillig ihre Produkte ausschließlich mit so einem TPM zu versehen.

 

[MountWalker]

zumal da niemand behauptet hat das man für vista ne d3d10 karte benötigt
wohl jemand etwas gereizt
....

Achja, Bensen? Was verstehst du dann bitte an folgendem nicht?

... und wegen dem vista ne DX10 Graka zu kaufen....

Wenn er das sagt, aber die umgekehrte Abhängigkeit meint, dann tuts mir leid, muss er mal beim Schreiben nachdenken, was er schreibt. Wenn ich sage die USA spielen schlecht, kann ich hinterher auch nicht einfach behaupten ich hätte nie gesagt sie spielten scghlecht, weil ich mit der Aussage sie spielten schlecht sagen wollte, dass sie gut spielen.

Und zur umgekehrten Abhängigkeit habe ich auch bereits in meiner ersten Antwort etwas gesagt, weil mir schon klar war, dass er in 3/4 seines Beitrags von der in der News- geschlderten Abhängigkeit süpricht - dass ich dafür nicht alles aus seinem Beitrag zitieren muss sollte jedem, der die Forenregeln mal gelesen hat, klar sein.

...
wenn vista kein DX10 machen würde brauchte man keine DX10 Graka und die spiele Programmierer würden weiter auf DX9c. halten!

Nee ist klar, sie halten sich ja auch noch an Kompatibilität zu Direct X 6 was?

... eben nach und nach wie es vorher auch wahr und nicht alles sofort!.

Warum nicht alles sofort? Hätte Gnome 2.0 noch unbedingt kompatibel zu Gnome 1.0 sein müssen? Hätte KDE 3.0 unbedingt zu KDE 2.0 kompatibel sein müssen? Muss KDE 4 z7u allen KDE 3 Anwendungen kompatibel sein? Ach kuck ma einer schau, man bricht in der Open Source Welt gerne mal die Kompatibilität, wenn man große Neuetrungen bringt, um nicht alles endlos aufzubloaten. Alten Code löschen ist sehr hilfreich, bspw. in Hinblick auf Verbesserung der Fehleranfälligkeit, Sicherheitslücken usw.

... Das ist eine Frage des Wollens bei MS und die wollen das man sich Vista kauft. ...

Dazu hatte ich bereits was geschrieben:

...
Ist normal, irgendwann muss man neue Technologie auch mal bezahlen. Ich rege mich ja auch nicht darüber auf, dass mein fünf Jahre alter Benziner nicht mit E85 fahren kann und nicht kostenlos nachgerüstet wird.

... Feature um Feature wurde gestrichen ...

Abgesehen von den TC-Features, die du eh nicht willst, wurden nur WinFS und EFI gestrichen.

... und aufgrund von DRM stellen auch nun immer mehr MS Advokaten die Frage ob ein Umstieg Sinn macht.

Dazu hat Noxon schon genug gesagt, es ist auf Vista nicht mehr DRM möglich als auf XP - und übrigens ist das auch auf Linux möglich, ich habe bspw. auf meinem Erstsystem, einem Mandriva Linux 2006, einen proprietären RealPlayer installiert, der nach deiner Auffassung sicherlich total "drm-verseucht" ist, jedenfalls ist er das nicht weniger als WMP. Ich habe den installiert, weil ich mir auch gern den ein oder anderen kopiergeschützten Videostream im internet anschauen möchte - und wenns die Tagesschau ist.

...Im Moment droht Vista, ausserhalb des OEM Marktes, ein Flop zu werden, ...

Deswegen nutzen auch so viele Privatuser bereits die Vista-Beta.

... Welches Unternehmen wird seine PC-Flotte auf Vista umstellen, bei den Lizenzpreisen und HW-Kosten.

Ja, Firemenrechner werden bestimmt nie aktualisiert. Natürlich gibt es auch in evielen Firmen alte Rechner, aber hey, da läuft teilweise noch NT 4.0 mit Sondersupportvertrag (allgemeiner Support existiert ja nicht mehr) drauf und das hat der Vermarktung von 2000 und XP auch nicht geschadet. Niemand, wirklich niemand verlangt, dass alle sofort auf Vista umsteigen. Hier irgendwo im thread wurde schon gesagt, wie lange XP braucht um 50 % Markanteil zu bekommen, eigentlich als Argument gegen Vista, aber denkt doch erstmal weiter darüber nach, mit diesem schleichenden Umstieg ist XP ein hervorragendes Gewinngeschäft. Natürlich sind die utopischen Rekordzahlen von Windows 98 nicht einzuholen, das liegt aber nicht daran, dass Microsoft jetzt schlecht wäre, sondern schlichtweg an den damaligen äußeren Umständen, die damaligen Knebelverträge gegeen OS/2 gepart mit dem wirklich enormen Internetboom. Es ist jedem klar, dass der damalige Boom des "Neuen marktes" heute durch nichts und wirklich nichts reproduzierbar ist, deswegen ist aber noch lange nicht alles Verlust.

... Also ich habe absolut keine Lust mir für knapp 400€ Vista zu kaufen und dann noch eine DX10 Karte für 400€.

Mache ich auch nicht, weil ich als Egoist sowieso wenn dann eine SB-Verion kaufen werde und mein nächster Rechner auf jeden Fall EFI haben wird, sofern mir nicht vorher Hardware kaputt geht.

... Vorsicht ist besser als Nachsicht!

Richtig, aber deshalb muss ich nicht alles gleich verteufeln, bevor entmachtene Funktionen enthalten sind und das haben viele hier im Thread getan. Dass die TCG schon vor mittlerweile Jahren und immernoch geltend beschlosssen hat, einschränkende TC-Funktionen dürfen ausschließlich nach bewusster Erlaubnis des Anwenders aktiviert werden, hat auch niemand mitgeschnitten - dann könnte man ja nicht mehr so schön gegen TC hetzen...

Und schon komisch, warum wohl Linus Torvalds schon vor Jahren sagte, dass er nicht die geringsten Probleme damit habe TC an sich zu unterstützen, wenn TC angeblich keine Vorteile und nur Nachteile für FLOSS-User haben würde.

 

[Schorsch]

Wie ich oben schon geschrieben habe: Ich bleibe weiterhin skeptisch und traue im Hinblick auf TC keinem Betriebssystem, dessen Quellcode ich nicht einsehen kann.
Das bedeutet, dass auch ich nicht generell gegen TC bin.

 

[bensen]

@mountwalker
wenn du schon alles und jeden kritisierst dann bitte vorher genau auf die bedeutung der sätze achten
zwischen "wegen vista muss ich ne neue graka kaufen" und " vista benötigt ne d3d10 karte" sind 10meilen unterschied

er hat nur gemeint das er ne neue karte braucht aufgrund dass d3d10 nur mit vista kommt

er hat nie behauptet das man für vista ne d3d10 karte benötigt

 

[MountWalker]

zwischen "wegen vista muss ich ne neue graka kaufen" und " vista benötigt ne d3d10 karte" sind 10meilen unterschied

Aha, 10 Meilen ja? Wenn Vista keine D3D10-Karte benötigt kann auch Vista eben nicht der zwingende Grund sein, sich eine D3D10-Karte zu kaufen - das habe ich vorhin gerade erst auch erklärt, warum wieso weshalb.

er hat nur gemeint das er ne neue karte braucht aufgrund dass d3d10 nur mit vista kommt

Also tut mir Leid, aber niemand braucht eine neue Karte für Vista, der Zusammenhang, den er da zusammenfädelt und den du jetzt noch verteidigst ist schlichtweg paradox. Ein D3D10-Spiel setzt Vista vorraus und nicht umgekehrt, Punkt.

Ich kritisiere nicht alles und jeden, ich kritisiere nur Meinungen die eben imho falsch sind, ganz besonders dann, wenn diese gleich als Hetze gegen etwas benutzt werden.

 

[MC´s]

@ MountWalker

Gebe Dir vollkommen Recht! Sehe das genauso.

LatinoRoman schrieb ja: ach zwingt vista nicht nach ner DX10 Graka?

Darauf gibt es nur eine Antwort: NEIN! Und da er ja eine G7900 GTX 512MB hat laut Profil, kann er damit problemlos Vista mit zu laufen bringen meiner Meinung nach!

 

[Henrico]

Oh dieser Aufrüstwahn der Firmen und seitens MS gehen mir langsam auf den Nerv. Ich werde so lange wie möglich bei Meinem aktuellen BS XP Athlon 64 3200+ und ner GF 6800GT bleiben.Man kann darauf sicherlich auch noch kommende DX 10 Spiele zocken nur nicht mit allen Features.Aber darauf pfeif ich erstmal.Es bleibt abzuwarten wie sich Vista entwickeln wird.Gleich zu Beginn darauf umzusteigen wäre nur mal wieder eine Bereicherung für Gates und Konsorten das sie auf dem richtigen Weg sind.Von den ganzen Einschränkungen und Voraussetzungen die ein PC für VISTA erfüllen muss das es optimal läuft graut es mir.WIN XP läuft auf nem Pentium II mit 400MHZ.Vista???????????DRM Oh weia ! Einschränkungen in hohem Maße erwarten uns alle.Danke Microsoft !

 

[noxon]

Hast du dir die vorangegangenen Posts eigentlich mal durchgelesen?

- Vista bietet kein anderes DRM als Windows XP.
- Mit deiner Karte kannst du keine DX10 Spiele spielen.
- Nur Spiele die zusätzlich zu DX10 auch einen DX9 Pfad haben kannst du mit deiner Karte spielen. Zum Beispiel Crysis.
- Die Mindestanforderungen von Vista sind gar nicht so hoch, wenn auf auf die ganze Aero-Glass Oberfläche verzichtest.


Allerdings muss ich dir recht geben, dass es erst einmal sinnvoller ist weiterhin auch XP zu bleiben. Mit deiner Karte wirst du noch lange Zeit spielen können.

Nur wer vor hat sich in nächster Zeit eine neue Graka zu kaufen sollte es in Erwägung ziehen gleich von Anfang an auf Vista zu wechseln und dann auch sofort eine DX10 Karte zu kaufen.

 

[Gelbsucht]

WIN XP läuft auf nem Pentium II mit 400MHZ.

Ja super, ich hab auch Win2000 auf einem AMD K5 PR166 mit 48MB Ram schon zum laufen gebracht. Nur dauerte der Bootvorgang mehr als 3 Minuten... Von daher wird dein XP auf dem 4000er vergleichsweise nich viel besser gelaufen sein, zumal die PCs damals standardmässig wenig Ram hatten.

 

[h.schmidt]

Ihr wisst hoffentlich, das Vista der Spatenstich für sowas hier ist

 

[bensen]

Ich kritisiere nicht alles und jeden, ich kritisiere nur Meinungen die eben imho falsch sind, ganz besonders dann, wenn diese gleich als Hetze gegen etwas benutzt werden.

oh jetzt ist es gleich hetzte wenn man sich beschwert das d3d10 vista only ist

ich weiss das ms viel vorgeworfen wird, teils zu unrecht
aber das hat nichts mit hetze zu tun, das ist ein ausnutzen der monopolstellung welches kritisiert werden darf


desweiteren ist es mir sowas von egal ob er wegen vista umsteigen muss oder wegen den games
ich hab lediglich gesagt das er nie behauptet hat das vista ne d3d10 benötigt

ich will ihn gar nicht verteidigen da ich seine meinung und seinen krempel den er geschrieben hat größtenteils überhaupt nicht teile

 

[noxon]

Ihr wisst hoffentlich, das Vista der Spatenstich für sowas hier ist

Du weißt hoffentlich, dass das totaler Quatsch ist, oder?
Am Besten du liest dir die vorherigen Posts bezüglich des TC nochmal genauer durch. Angefangen mit dem hier.

 

[Taz]

Woher hast du denn deine Informationen bezüglich DRM? Ich nehme mal an, dass du dich damit auf das Trusted Computing beziehst, dass früher einmal für Vista geplant war.

Davon ist absolut nichts mehr übrig geblieben. Es gibt nur noch zwei Features in Vista, die etwas damit zu tun haben.
............

Aha, und warum kannst DU so etwas behaupten?
Du weißt hoffentlich, dass das AUCH totaler Quatsch ist, oder?
Hast du bei Vista mitentwickelt?
Kennst du den Source Code?

Meiner Meinung nach, reicht wahrscheinlich nur ein kleiner Patch von ein paar Kb´s, und Vista ist scharf.
Ja, ja ich weiß, sofern der Fritz Chip vorhanden ist

 

[noxon]

Darauf antworte ich am Besten erst gar nicht.

 

[MountWalker]

oh jetzt ist es gleich hetzte wenn man sich beschwert das d3d10 vista only ist

In der Art und Weise, wie er es getan hat, ist es das.

das ist ein ausnutzen der monopolstellung welches kritisiert werden darf

Abwärtskompatibilität der Anwendungen zu anderen Windows-Versionen brechen ist Ausnutzen der Monopolstellung? Lies nochmal was ich dazu schon mit Beipielen KDE und Gnome geschrieben habe, die haben das auch schon gemacht und KDE steht kurz davor die Abwärtskompatibilität der Anwendungen jetzt zum dritten Mal zu brechen.

ich hab lediglich gesagt das er nie behauptet hat das vista ne d3d10 benötigt

Und ich habe lediglich gesagt, dass Vista ihm nicht abverlangt eine D3D10-Karte zu kaufen, dass es eben Blödsinn ist Vista würde aus welchen Gründen auch immer eine D3D10-Karte fordern, was nunmal die Aussage ist, wenn man meint man müsse eine D3D10-Karte wegen Vista kaufen.