Slayn schrieb:
ja gut, allerdings verstehst du immer noch nicht mein Original-Post. Ich habe die Ubisoft spiele, ich rede hier nicht nur von FC-Serie, dass diese häufig nach dem selben stupiden Schema laufen. Ob das Türme bei FC oder AC bzw. Außenposten sind ist hier völlig egal. Iwo hinlatschen um ein Teil der Karte freizuschalten ist so dermaßen ausgelutscht wie weiß was.
Bei einigen fängt das schon an, dass man mit einer Waffe herumläuft und jeder Ego-Shooter gleich ist, egal von welchem Studio.
Auch bei jedem Fußballspiel, das selbe Prinzip.
Ich muss hier auch erwähnen, ich habe AC nie gespielt, kein Teil und kannte die Turme deshalb nur von FC 3+4 und Primal und die waren dann für mich nur in drei Spielen vorhanden.
AC kenne ich nicht, weil mich das Szenario nie reizte, bei FC schon. Ich glaube jetzt nicht, dass jemand die Spiele spielt, weil man dort Türme erobern kann, welche die Karte aufdeckt. Es ist ein Teil des Spiels, welchen man gut finden kann, oder nicht und ich finde auch, dass nach drei FC diesen Prinzip dann überholt ist. Die Außenposten in FC4 fand ich dagegen Super. Ihn erobern, ohne gesehen zu werden, oder sogar nur mit dem Bogen. Die Außenposten in FC5 sind weniger geworden und sind nicht mehr so ein zentraler Punkt. Aber allgemein finde ich, dass die Nebenmissionen in FC5 besser geworden sind.
Ein weiterer Punkt ist, dass man bei einer Spieleserie erwartet, dass einige Elemente beibehalten werden. So funktioniert auch Anno. Deshalb haben einige schon nach einem Far Cry genug, andere spielen jeden Far Cry Teil.
Ich kann verstehen, wenn einige das Spielprinzip mit dem Türmen zu eintönig ist. Andere nehmen es einfach so hin, weil ihnen etwas anderen an dem Spiel wichtiger ist, was ihnen gefällt. Aber in Anbetracht, dass in Far Cry 5 die Türme total entfallen sind und die Außenposten nicht mehr so eine wichtige Rolle spielen, kann man sich denken, dass die Kritik lautstark war und man darauf hörte.
