News Olympus OM-D E-M1 für Oktober angekündigt

[Firezz]

Gegner der Panasonic GX7

 

[xDream]

Dann hast du aber auch überhaupt keinen Vorteil mehr durch deine Kleinbild Kamera.
Das bringt nur was wenn du dann auch lichtstarke Objektive verwendest.

Überhaupt keinen, die ca. dreimal so großen Pixel bringen rein gar nichts. Vor allem beim Thema Farbrauschen ist das besonders spannend.

Hier mal nen kleiner Grössenvergleich der Canon 6D mit den beiden OM-Ds, einmal mit Zoom einmal mit Festbrennweite.
http://camerasize.com/compact/#380.367,482.336,380.306,289.30,ha,t

Weder ich noch irgendwer sonst hat vermutlich jemals angezweifelt, das die E-M1 und auch die E-M5 deutlich kompakter sind als die aktuellen KB DSLRs.

Rein Auflösungstechnisch betrachtet stehen die mFT Kameras selbst den KB Bolidern kaum hinterher (höchstens der D800).

Rein Auflösungstechnisch bekommst du auch Handys mit Trölf Gigapixeln und genug Kompaktknipsen die auch in diese Range kommen; das sagt aber nichts über die Möglichkeiten der Bilder aus.

Das liegt einfach an Top Objektiven und einem Konzept das auf die digitalen Sensoren optimiert ist.
(während bei anderen Herstellern noch haufenweise analog gerechnete Objektive angeflanscht werden)

Da hast du natürlich vollkommen Recht. Alle anderen Hersteller schlafen seit der Einführung der Digitaltechnik konsequent und wärmen nur alten analogen Kernschrott auf. Was du da für eine Grütze geschrieben hast solltest du eigentlich selber merken.

Im Rauschverhalten schafft es Olympus mit den guten Sony Sensoren auf Augenhöhe mit den APS-C DSLRs zu stehen.

Das ist schon eher eine Aussage bei der ich mitgehen kann. APS-C Sensoren rauschen jedoch deutlich stärker als aktuelle Kleinbildsensoren, vollkommen Hupe ob die von Sony oder sonstwem kommen.

 

[Troma_Fanboy]

Überhaupt keinen, die ca. dreimal so großen Pixel bringen rein gar nichts. Vor allem beim Thema Farbrauschen ist das besonders spannend.

Pixelgrösse ist ziemlich scheissegal wenn man immer die gleiche Ausgabegrösse vergleicht.
Dann kommt es nur auf die Vergrösserung an.
Dort hat KB einen Flächenvorteil von 4 gegenüber dem FT Sensor.
Wenn du jetzt aber an FT mit 2.8 und an KB mit 5.6 belichtest musst du bei gleicher Belichtungszeit die Ausgabeverstärkung beim KB Sensor ver 4 fachen, auf Deutsch, bei ISO 200 und 2.8 an FT brauchst du ISO 800 und Blende 5.6 an KB.
Da gibts keinen Rauschunterschied mehr.
(Abgesehen davon das der Sensor z.B. in der E-M5 technisch excellent ist und hier sogar nen kleinen Vorteil haben könnte)

Rein Auflösungstechnisch bekommst du auch Handys mit Trölf Gigapixeln und genug Kompaktknipsen die auch in diese Range kommen; das sagt aber nichts über die Möglichkeiten der Bilder aus.

Blödsinn.
Bei den Sensorgrössen sind praktisch alle Handys schon bei Offenblende durch die Beugung kastriert.
Ein 16MP FT Sensor mit z.B. dem excellenten Zuiko Makro 50/2 löst deutlich höher auf als ein 24MP KB Sensor mit einem preiswerten 50/1.8.

Da hast du natürlich vollkommen Recht. Alle anderen Hersteller schlafen seit der Einführung der Digitaltechnik konsequent und wärmen nur alten analogen Kernschrott auf. Was du da für eine Grütze geschrieben hast solltest du eigentlich selber merken.

Nein, die anderen schlafen nicht, bisher haben sie es aber nicht geschafft dem ganzen Rechnung zu tragen.
Deswegen haben die meisten Objektive von Canikon mit Randunschärfen und vor allem Vignettierungen zu kämpfen die du bei Olympus nicht findest.
Zum Teil konnten sie das durch Mikroprismen vor dem Sensor abmildern.

Olympus hat von Anfagn an alle Objektive konsequent telecentrisch ausgelegt und hat dadurch überhaupt keine Probleme.

Du kannst auch gerne mal Tests bei Lenstip.com, Photozone oder dpreview durchschauen und dir mal die Fazits zu den Olympus Objektiven durchlesen oder mal die MTF Charts von Zuikos mit z.B. Nikkoren vergleichen.

Dann könntest du auch eine kompetente Antwort abgeben.

Das ist schon eher eine Aussage bei der ich mitgehen kann. APS-C Sensoren rauschen jedoch deutlich stärker als aktuelle Kleinbildsensoren, vollkommen Hupe ob die von Sony oder sonstwem kommen.

Der Unterschied von KB zu APS-C ist grösser als der Unterschied von APS-C zu FT.
Das ganze ist wieder proportional mit der Sensorfläche

 

[LordB]

Ein 24-70 f4 L wiegt auch nur 600g vs. 382g beim 12-40 2.8. Wenn man dann noch eine Blende abblendet hat man dann auch eine entsprechende DoF. Die eine Blende on top schadet bestimmt auch niemandem.

Nur? Na, das sehe ich aber anders. Das sind immerhin 57% Mehrgewicht!
Ob es "nur" oder "deutlich mehr" ist, weißt Du nach einem 3h Marsch mit voller Ausrüstung durch den Zoo. Es zieht ja auch alles andere nach sich. Du brauchst ein stabileres Stativ z.B.
Und jedes weitere Objektiv und der Body wiegen auch "nur" mehr?.

Den einzigen Vorteil den KB da mMn. bietet ist die sehr deutlich bessere Lichtausbeute und die Möglichkeit sein DoF extremst klein zu halten. ob das allerdings ein Vorteil ist?
Schaue ich mir das 60mm Makro m.zuiko an, sind viele Makros ohne Stacking gar nicht drin, so klein ist der DoF. Braucht man wirklich mehr? Erkauft durch vier mal so große Objektivdurchmesser, und entsprechend mehr Gewicht und auch kosten. Auch wenn Olympus eine Apotheke ist, sind die Folgekosten für KB doch nicht zu unterschätzen.

Nicht falsch verstehen, ich will KB damit nicht schlecht machen, aber man sollte doch wissen, worauf man sich da einlässt. "Nur" finde ich da einfach nicht den richtigen Ausdruck.

 

[mausweazle]

Ich lasse mal die Diskussion über mir Diskussion sein und sage mal was zur Kamera:

1. Endlich ist sie da!
2. Vereint sie für mich die Vorteile von E-P5 und E M5: 1/8000, Wifi-onboard, VF-4 ähnlicher Sucher, Wetterfest.
Das mehr Gewicht zur E M5 kann ich für mich verschmerzen, da dadruch die Ergonomie verbessert wird (Mehr Knöppe). Der Preis ist natürlich schon heftig. Wenn die M1 im Preis in vernünftige Regionen sinkt, wird die bestimmt in meine Fototasche wandern.

Olympus hat ja auch nicht nur am eigentlichen Kern der Kamera gearbeitet, sie haben ja auch schöne neue Features implementiert (Z.B.: per Wifi in PASM auslösen und Livebild auf dem Tablet). Allein von den Features her ist doch die M1 gerade die Krone auf dem Markt. Ich meine, welcher Hersteller bietet schon z.B.: Live-HDR, Bildbearbeitung vor der eigentlichen Aufnahme oder LiveBulb in einer Kamera an?

Am "kleinen" Sensor kann Olympus zwar nichts machen, aber dafür bieten sie halt wirklich nützliche Zusatzfeatures an.

 

[xDream]

Nicht falsch verstehen, ich will KB damit nicht schlecht machen, aber man sollte doch wissen, worauf man sich da einlässt. "Nur" finde ich da einfach nicht den richtigen Ausdruck.

Auch nicht falsch verstehen: Die E-M1 wird wohl eine tolle Kamera. Ich empfinde nur den Preis als etwas sehr ambitioniert. Für das Geld bekommt man eine (Gewicht bewusst außen vor) vollwertige Kleinbildausrüstung in neu.

Wenn du jetzt aber an FT mit 2.8 und an KB mit 5.6 belichtest musst du bei gleicher Belichtungszeit die Ausgabeverstärkung beim KB Sensor ver 4 fachen, auf Deutsch, bei ISO 200 und 2.8 an FT brauchst du ISO 800 und Blende 5.6 an KB.
Da gibts keinen Rauschunterschied mehr.

So lange wir hier über DoF reden bin ich bei dir.

So bald wir über einen Real Case reden nicht mehr. Für die aktuell verfügbaren digitalen Kleinbildsysteme gibt es ebenfalls lichtstarke Linsen, sprich es besteht keine Notwendigkeit sich bei Zoomobjektiven auf Blende 5.6 zu beschränken. Wenn ich jetzt also eine genauso lichtstarke Linse verwende sinkt zwar meine DoF ab, aber es bleiben entsprechende Rauschreserven.

(Abgesehen davon das der Sensor z.B. in der E-M5 technisch excellent ist und hier sogar nen kleinen Vorteil haben könnte)

Habe verstanden; nur Olympus kann die "exzellenten" Sony Sensoren genau so in einer Kamera verbauen das die ultimativen Bilder bei rauskommen. Sony selbst kann das nicht, Nikon kann das nicht und alle die andere Sensoren haben können erst Recht nix.

Ein 16MP FT Sensor mit z.B. dem excellenten Zuiko Makro 50/2 löst deutlich höher auf als ein 24MP KB Sensor mit einem preiswerten 50/1.8.

Meinst du nicht man sollte sich bei Betrachtung eines 50er Zuiko Makros eher mal die üblichen Verdächtigen in der ~100mm Klasse an Kleinbild anschauen, vieleicht wenn man noch ein wenig Sinnhaftigkeit haben will sogar die Makros, z.B. sowas wie ein Nikon 105mm VR Mikro oder ein Canon 100L, die auch nicht zu Unrecht einen sehr guten Ruf haben.
PS: Auch eine uralte DSLR/DSLM mit einem Top-Objektiv löst schöner auf als eine moderne Cam mit Flaschenboden davor.

Du kannst auch gerne mal Tests bei Lenstip.com, Photozone oder dpreview durchschauen und dir mal die Fazits zu den Olympus Objektiven durchlesen oder mal die MTF Charts von Zuikos mit z.B. Nikkoren vergleichen.

Dann könntest du auch eine kompetente Antwort abgeben.

Ja da hast du zweifelsohne Recht. Ich sollte mehr Reviews lesen.

Was im Review steht ist gut und wahr und wers nicht glaubt ist selber schuld.

Da ich mich jedoch mehr Zeit mit echten Objektiven und echten Kameras beschäftige als mit Reviews geht hier der Punkt ganz klar nicht an mich.








-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
PS: Ich werde hier jetzt niemanden als Fanboy beschimpfen; ich glaube das ist ohnehin schon offensichtlich.

Megaminds Beiträge meine ich damit übrigens explizit nicht. Die sind fundiert obwohl er ein sehr überschwängliches, fast schon missionarisches, Faible für spiegellose Kameras im Allgemeinen und mFT im Speziellen hat und zeigt.

 

[Troma_Fanboy]

Auch nicht falsch verstehen: Die E-M1 wird wohl eine tolle Kamera. Ich empfinde nur den Preis als etwas sehr ambitioniert. Für das Geld bekommt man eine (Gewicht bewusst außen vor) vollwertige Kleinbildausrüstung in neu.

Der Preist is definitiv sehr ambitioniert.
Sie ist aber auch erste ihrer Klasse und es gibt praktisch kein vergleichbares Konkurrenzprodukt.
Der Preis wird aber auch ziemlich bald etwas sinken sollte keine entsprechende Nachfrage da sein.

So lange wir hier über DoF reden bin ich bei dir.

So bald wir über einen Real Case reden nicht mehr. Für die aktuell verfügbaren digitalen Kleinbildsysteme gibt es ebenfalls lichtstarke Linsen, sprich es besteht keine Notwendigkeit sich bei Zoomobjektiven auf Blende 5.6 zu beschränken. Wenn ich jetzt also eine genauso lichtstarke Linse verwende sinkt zwar meine DoF ab, aber es bleiben entsprechende Rauschreserven.

Wir reden über den Fall von dem du gesprochen hast.
Ich erinnere dich nochmal:

Ein 24-70 f4 L wiegt auch nur 600g vs. 382g beim 12-40 2.8. Wenn man dann noch eine Blende abblendet hat man dann auch eine entsprechende DoF. Die eine Blende on top schadet bestimmt auch niemandem.

Ich hab nur die absolute Sinnlosigkeit dieses Vorgehens erklärt.
Bis ich beim Gewicht der 6D mit 24-70/4L bin kann ich noch ne Menge lichtstarker Festbrennweiten in meine Tasche zur OM-D packen.
Will ich die KB Ausrüstung ausnutzen muss ich viel teure und schwere Ausrüstung haben.

Dann bin ich von der Leistung in der komplett anderen Liga als mit der popligen mFT Kamera.
(Preislich aber leider auch)

Habe verstanden; nur Olympus kann die "exzellenten" Sony Sensoren genau so in einer Kamera verbauen das die ultimativen Bilder bei rauskommen. Sony selbst kann das nicht, Nikon kann das nicht und alle die andere Sensoren haben können erst Recht nix.

Nikon ist auch nicht schlecht was das anbelangt.
Sony selbst dagegen hat kein Händchen für das ganze Postprocessing.
Hat schon die D7000 gezeigt die bessere Bild rausschmiss als die Sony Kameras mit gleichem Sensor.

Olympus hat seit jeher das beste Postprocessing und quetscht immer wieder die beste Leistung aus den Sensoren raus.

Da kannst du zynisch rumlabern was du willst, das ich nicht meine Meinung sondern eine Tatsache.

Meinst du nicht man sollte sich bei Betrachtung eines 50er Zuiko Makros eher mal die üblichen Verdächtigen in der ~100mm Klasse an Kleinbild anschauen, vieleicht wenn man noch ein wenig Sinnhaftigkeit haben will sogar die Makros, z.B. sowas wie ein Nikon 105mm VR Mikro oder ein Canon 100L, die auch nicht zu Unrecht einen sehr guten Ruf haben.
PS: Auch eine uralte DSLR/DSLM mit einem Top-Objektiv löst schöner auf als eine moderne Cam mit Flaschenboden davor.

Achso, ich dachte am besten lösen Handycams auf? Woher der Sinneswandel?

Mein Beispiel sollte ein extrem aufzeigen.
Man hätte statt dem 50er Zuiko auch ein 25/1.4 Leica Summilux nehmen können.
(beide deutlich preiswerter als die beiden Nikon und Canon Makros und beide etwa halb so schwer wie die C/N Makros)

Der Punkt den ich damit aufzeigen wollte ist das die Objektive das System ausmachen, das ist ein genauso wichtiger Faktor wie der Sensor ist.
Die meisten sich aber lieber einen "Vollformat" Body kaufen und dann den jämmerlichen Rest des Budgets in billiges altes Glas.

Wer einen KB Body kauft sollte auch in gutes Glas investieren, sonst hat er den Vorteil den er sich durch den grossen Sensor gekauft hat wieder verspielt.
Deswege ist das:

Ein 24-70 f4 L wiegt auch nur 600g vs. 382g beim 12-40 2.8. Wenn man dann noch eine Blende abblendet hat man dann auch eine entsprechende DoF. Die eine Blende on top schadet bestimmt auch niemandem.

Bullshit.

PS: Ich werde hier jetzt niemanden als Fanboy beschimpfen; ich glaube das ist ohnehin schon offensichtlich.

Megaminds Beiträge meine ich damit übrigens explizit nicht. Die sind fundiert obwohl er ein sehr überschwängliches, fast schon missionarisches, Faible für spiegellose Kameras im Allgemeinen und mFT im Speziellen hat und zeigt.

Du hängst einfach auf der Schiene "Je grösser der Sensor desto besser" fest.
Ziemlich offensichtlich das du eine Abneigung gegen die Kamera in der News hast wenn du versuchst zu behaupten das eine KB Kamera mit 4er Zoom doch genauso leicht und kompakt sei.
Deswegen solltest du mit Beschimpfungen auch wirklich aufpassen.


PS:
Ich bin bis vor kurzem übrigens mit einer D7000 und einigem Nikon Glas in der Gegend rumgelaufen.

 

[xDream]

Ziemlich offensichtlich das du eine Abneigung gegen die Kamera in der News hast wenn du versuchst zu behaupten das eine KB Kamera mit 4er Zoom doch genauso leicht und kompakt sei.

Anscheinend hast du mich sowohl missverstanden als auch meine Posts nicht komplett gelesen. Das erste was ich zur E-M1 hier geschrieben habe war folgendes:

Ist eine ganz nette Kamera geworden.

Schaut hübsch aus, bringt einige spannende Features aber den Preis finde ich schon ein wenig happig oder sagen wir besser "ambitioniert".

Ich weiß nicht wie es dir geht aber ich nehme das nicht als Abneigungsbekundigung wahr.

Den einzigen Kritikpunkt den ich dabei aufzeige ist der Preis, und das scheinst du ja ähnlich zu sehen:

Der Preist is definitiv sehr ambitioniert.

Ebenso behaupte ich nirgendwo, dass eine Kleinbildkamera mit f4 Zoom ähnlich kompakt wäre. Wenn doch bitte ich das mit einem Zitat zu belegen.

Will ich die KB Ausrüstung ausnutzen muss ich viel teure und schwere Ausrüstung haben.

Diese Aussage finde ich etwas arg pauschal. Je nach dem wie man seine fotografischen Schwerpunkte setzt kann man durchaus auch mit einer relativ "kompakten" Kleinbildausrüstung mit Festbrennern glücklich werden, was natürlich immernoch deutlich weniger kompakt ist als eine entsprechende mFT Ausrüstung. Wie kompakt eine Ausrüstung sein muss ist jedoch eine sehr persönliche Entscheidung die vor allem von den Vorlieben des Nutzers abhängt. Ich persönlich kenne sowohl Fotografen die sehr kompakte Ausrüstungen schätzen und ebenso Fotografen die ohne Batteriegriff nicht glücklich werden weil ihnen die Kamera zu klein ist.

Der Punkt den ich damit aufzeigen wollte ist das die Objektive das System ausmachen, das ist ein genauso wichtiger Faktor wie der Sensor ist.

Das ist ein völlig allgemeine Aussage der ich auch voll zustimme. Jeder der Kamerahersteller baut exzellente Objektive, mitunter in anderen Schwerpunkten aber kein Hersteller hat "die allgemein besten Linsen".

Wer einen KB Body kauft sollte auch in gutes Glas investieren, sonst hat er den Vorteil den er sich durch den grossen Sensor gekauft hat wieder verspielt.

Ich denke du wirst mir zustimmen, dass ein Investment in gutes Glas keine Frage der Sensorgröße ist, sondern man bei jedem Kamerasystem auf gutes Glas angewiesen ist.

Die meisten sich aber lieber einen "Vollformat" Body kaufen und dann den jämmerlichen Rest des Budgets in billiges altes Glas.

Ich denke wir sind uns einig, dass zwischen Sensorgröße und Höhe der Investition in Glas kein direkter Zusammenhang besteht. Wer nur Flaschenböden einsetzt wird an keinem System Top-Resultate erzielen. Davon auszugehen, dass jemand der eine Kamera mit großem Sensor kauft, deshalb automatisch kein Geld mehr für Glas hat halte ich für Quatsch.

Bewusst habe ich vorhin auch auf eine 6D und ein 24-70 f4 L IS verwiesen, das definitiv ein sehr gutes Zoomobjektiv ist; und nicht auf auch für das EF-Bajonett verfügbare deutlich kompaktere Flaschenböden vom Schlage eines 28-90 aus den frühen 90ern. Und nochmal, diesen Vergleich ziehe ich auf Grund des ähnlichen Preises bei ähnlicher Brennweitenabdeckung und nicht auf Grund der Abmessungen und des Gewichts.



Wie bereits geschrieben finde ich, dass die E-M1 eine konsequente Weiterentwicklung der E-M5 ist, die durch den vergrößerten Body definitiv in Sachen Handling profitiert. Der Retro-Look ist auch ganz nett und gute Objektive gibt es ja auch; und das im Gegensatz zu manch anderen Systemen sogar bei ganz ordentlichen Auswahl.

 

[x.treme]

Hey,

auf den (englischen) News-Seiten liest man oft, dass es den HLD-7 Batteriegriff bei Pre-Order-Bestellungen umsonst dazu gibt.

Gilt das auch für deutsche Kunden, und wo muss man da bestellen?

 

[LordB]

Nein, unter Punkt 2 bei der Registrierung sind die Länder, für die das Angebot gilt aufgelistet. Ausgenommen sind demnach A, CH, CZ, D, L, und NL.
Warum? Keine Ahnung. Ich habe mich auch darüber gewundert und mal bei Olympus.de angeklopft. Mal schauen, was die dazu sagen. Wenn ich schon Vorbesteller bin, würde ich mir eine Gleichbehandlung schon wünschen.
Klar, es ist selbstverständlich eine Freiwillige Sache, genau so wie der MMF-3. Allein schon über den kann man sich ja freuen, wenn man denn FT Linsen sein eigen nennt.
Aber nachvollziehbar ist es nicht.

 

[x.treme]

Leider keine FT-Linsen - somit entgehen mir rund 400€ an "Pre-Order"-Bonus.

Bzw. lediglich die 100€ Aktion bei Amazon könnte ich mitnehmen ...
Werde in dem Fall wohl auf Pre-Order verzichten, und lieber 2-3 Monate beobachten wie schnell der Preis der E-M1 denn fällt

Ohne Rabatt ist mir der Preis dann doch etwas zu ambitioniert ^^

 

[S.K.]

Leider keine FT-Linsen - somit entgehen mir rund 400€ an "Pre-Order"-Bonus. ...

Was meinst du damit? Den BG bekommt man hierzulande ja nicht dazu und den MMF3 nur, wenn man eine FT Kamera vorweisen kann. Somit guckt man in Deutschland wieder ziemlich in die Röhre, was die Extras anbelangt, im Vergleich zum Ausland. Denn ohne Seriennummer einer FT Kamera bekommt man als Vorbesteller in Deutschland nichts dazu.

Ich habe zwar auch Interesse an der Kamera, aber ohne schwenkbares Display für Hochkantaufnahmen und zumindest gleichwertige Videofunktionen, wie die GH3 (denn das erwarte ich bei dem Preis) werde ich die Kamera so schnell nicht kaufen.

 

[x.treme]

Erstes Review zum Olympus 12-40/2.8 M.Zuiko PRO
Sieht vielversprechend aus

 

[LordB]

Richtig geiler Makro Test der E-M1 mit dem 60mm Makro. Ich frage mich immer, wo nehmen die die Libellen her? Und warum bleiben die so ruhig sitzen? Seit einem Jahr renne ich den Mistviechern hinterher und hatte keinerlei Glück!

Genießt es:

http://robinwong.blogspot.de/2013/09/olympus-om-d-e-m1-review-image.html

Vieles über Blende 5.6. Ich frage mich, wozu noch KB ? (Kätzer ... steinigt ihn ...)

 

[kaxi-85]

Außer bei der von Natur aus größeren Schärfentiefe sehe ich irgendwie keinen ähh... "Vorteil" bei mFT Sensoren, nur Nachteile - und wenn ich mir die Vergleiche auf dem Compact Camera Meter angucke sind viele Spiegellose mit APS-C Sensor mit vergleichbaren Pancakes und Zooms kleiner oder genau so Kompakt wie die OM-Ds

Deswegen kann ich die Frage wozu noch KB oder zumindest Sensoren größer als mFT einfach beantworten: Rauschen, DOF, Beugungsunschärfe, Dynamik uvm.

Das Olympus mit den OM-Ds das beste aus dem kleinen Sensor holt ist aber unbestreitbar, die OM-D E-M1 als Kamera mit größerem Sensor wäre für mich auch interessant. Das Olympus die beste JPEG-Engine haben soll (angeblich ja ein Fakt ) ist wohl nur ein Gerücht, da möchte ich mal ganz dezent auf Pentax oder Fuji verweisen.

(http://camerasize.com/compact/#289.30,482.336,371.388,34.84,318.98,ha,t)

 

[SSD Turbo]

Oje, immer die böse Größe und das böse Gewicht, kauft doch gleich Kompaktkameras oder Handys. Wer eine Kamera mit Vollformatsensor kauft, wird in der Regel auch nicht so blöd sein da des billigste Objektiv das er finden kann zu verwenden. Oft haben die eher mehrere Objektive im 4 oder 5stelligem Priesbereich. Also ich gehör zu den Leuten die große Kameras gut finden, die liegen so schön in der Hand, und das Gewicht hat mich bis jetzt auch noch nicht umgebracht.

 

[x.treme]

mFT ist das rundere System - das geht von der Objektivauswahl über die Ausstattung hin zur technischen Funktionalität ...

Trotzdem: Insbesondere jetzt wo man mit der E-M1 den DSLR-Markt angreifen möchte, wird der M1 durch den fehlenden APS-C-Sensor immer ein Beigeschmack anhaften, selbst wenn man aus dem mFT-Sensor so viel herausholt, dass die Sensor-Unterschiede für die meisten Anwendungszwecke irrelevant sind ...

Sollte die FujiFilm X-Serie in technischer/Ausstattungs-Sicht aufschließen, kann man mit dem mFT-Sensor alleine jedoch dem nicht mehr viel entgegensetzen. Durch das Investment in den mFT-Standard wird Olympus wohl kaum auf APS-C wechseln ...

 

[Feuerferkel]

wo man mit der E-M1 den DSLR-Markt angreifen möchte

Will man das? Kann man das?

 

[x.treme]

Will man das? Ohne Frage:
- Ambitionierter Preis von 2200€ für's Pro-Kit
- Form und Haptik näher an DSLR als am Retro-Design
- sie ersetzt im Olympus-Portfolio die DSLR E-5

Kann man das?
Muss jeder für sich selber Entscheiden. Ich werde mich wohl gegen eine Canon 70D/Nikon D7100 und für eine E-M1 Entscheiden

 

[xDream]

mFT ist das rundere System - das geht von der Objektivauswahl über die Ausstattung hin zur technischen Funktionalität ...

Im Vergleich zu was? Im Vergleich zu Fuji X, ja mit Sicherheit. Im Vergleich zu Sony E, auch noch. Im Vergleich zu Canon EF und Nikon F ganz bestimmt nicht.

- Form und Haptik näher an DSLR als am Retro-Design
- sie ersetzt im Olympus-Portfolio die DSLR E-5

Gerade der erste Punkt ist ein zweischneidiges Schwert. Auf der einen Seite predigen die mFT Priester gerne die ultimative Kompaktheit um dann ein Spitzenmodell auf Grund des stark vergrößerten Gehäuses zu feiern.

In wie weit die E-5 ein Maßstab für ernstzunehmende DSLRs sein kann möchte ich mal anzweifeln. Das FT System ist doch letztlich seit ettlichen Jahren tot. Olympus fokussiert sich auf mFT und Panasonic hatte nie was anderes.