News Opera 10 – 10 Millionen Downloads in 7 Tagen

[Dese]

@RaiseHell
das stimmt doch das meiste gar nicht.

1. ist ff immer noch dann wesentlich schneller, wenn noscript deaktiviert ist, d.h. auch ff muss durch alle skripte und werbungen durch

2. wenn ich beide bei benutzung mit cahce vergleiche ist der ff immernoch schneller. der unterschied ist zwar jetzt sehr gering, da beide bei gecachten seiten natürlich sehr schnell sind, aber es ist merklich etwas langsamer bei opera. davon abegesehen ist es bei verwendetem cahce aber ohnehin irrelevant, da beide so schnell damit sind, dass ein unterschied bei gecachten seiten nicht weiter eine rolle spielt.

3. d.h. als no-script ersatz muss ich bei opera also javascript ausschalten, dann bei jeder seite über dieses dialog teile anschalten (wobei es da wie mir gesagt wurde keine zusammenfassung nach domains gibt) und drittens brauch ich auch noch diese fanboy ini? und dann hab ich immer noch nicht die leistung von no-script, geschweige denn die einfach bedienung. wahnsinn!

mir geht es hier nicht um eine besser schlechter diskussion, aber was mir auf den sack geht ist, dass ich hier zwei dinge haben die MICZH stören und dann mir hier völlig absurd versucht wird zu erklären, warum es mich ja "in der praxis" nicht zu stören hat, weil ja opera das irgengwie auch einw enig kann...

und die gründe für das langsame surfen bei opera sind mir ansich auch wurscht. es ist wesentlcih langsamer damit zu surfen als mit ff und das nicht nur in ausnahme fällen. bei mir bei weit mehr als der absoluten mehrheit der besuchten seiten.

ich checke bei recherchen öfters mal viele links und schaue nur kurz rein obs was passendes ist. wenn ich das mit opera machen müsste würd ich kotzen müssen, weil es 3-6 mal im schnitt solange dauert bis ich fertig bin.

edit: welcher browser besser ist, ist ne prioritätssache. es kommt drauf an, was einem wichtig bzw. wichtiger ist. in den für mich wichtigen punkten ist opera für mich ein no-go, zwar insgesamt immer noch besser als ie (das ist mein schlußlicht) aber brauchbar ist es für mich nicht. wer andere prioritäten setzt als ich, bei dem kann es anders aussehen.

 

[cba]

Ach Dese, lass mal stecken.

Was soll man von einem Menschen erwarten, der ein paar Postings vorher geschrieben hat:

"Opera ist mir extrem unsympathisch!"
"Ich kann Opera nicht ausstehen!"
"Opera ist der hässlichste Browser"
"Ich kenne Opera eigentlich nur von früher, aber ..."
"Ich hab mir jetzt Opera heruntergeladen und ein paar Minuten getestet, mit erschütterndem Ergebnis!"



Klar wirst du Opera ein bißchen getestet haben. Das Urteil dürfte von vornherein festgestanden haben, zumal Opera nicht Firefox ist.
Und du magst Firefox. Und Opera hasst du.

Himmel, was für Freaks!!!

PS: Und welche Seiten dauern 3-6mal solange?
Links! Links! Links!

Du bemängelst dauernd die Geschwindigkeit, vergleichst Firefox mit Opera.
Du benutzt, wie aus deinen Beiträgen ersichtlich, für Opera KEINEN Werbeblocker und JavaScript ist natürlich eingeschaltet.
Für Firefox benutzt du zweifellos Adblock und NoScript.
Sag mal, kannst du deinen Geschwindigkeits-Äpfel-Birnen-Vergleich nicht auf einem Wochenmarkt veranstalten?

Und deinen Firefox und dein Noscript will dir auch keiner wegnehmen!
Du musst hier also keinen Kreuzzug starten.

Immer locker flockig durch die Hose atmen!

Guts Nächtle!

 

[RaiseHell]

@RaiseHell
das stimmt doch das meiste gar nicht.

Doch, tut es, du hast dir leider nur nicht aufmerksam genug mein Kommentar und vorangegangene durchgelesen.

1. ist ff immer noch dann wesentlich schneller, wenn noscript deaktiviert ist, d.h. auch ff muss durch alle skripte und werbungen durch

Wesentlich ist relativ. Wenn bei beiden Browsern ein Ad-Blocker aktiv ist, sind die Unterschiede kaum als wesentlich zu beachten. Eine Seite, die in Firefox 3,5 Sekunden braucht, braucht in Opera 4,3 – in dieser Größenordnung bewegen sich die Unterschiede im Schnitt, und wesentlich ist das wohl kaum, außer du hast den ganzen schönen Tag nichts anderes zu tun, als beim Anklicken eines Links die Sekunden zu zählen.

2. wenn ich beide bei benutzung mit cahce vergleiche ist der ff immernoch schneller.

Hättest du dir diesen Beitrag von mir durchgelesen, wüsstest du, dass ich schon den Gegenbeweis erbracht hab.

3. d.h. als no-script ersatz muss ich bei opera also javascript ausschalten, dann bei jeder seite über dieses dialog teile anschalten (wobei es da wie mir gesagt wurde keine zusammenfassung nach domains gibt) und drittens brauch ich auch noch diese fanboy ini? und dann hab ich immer noch nicht die leistung von no-script, geschweige denn die einfach bedienung. wahnsinn!

Du hast es leider überhaupt nicht verstanden, und ich fürchte das liegt daran, dass du es gar nicht verstehen willst.
Ich hab explizit erwähnt, dass man sich mit einer ordentlichen urlfilter.ini die seitenspezifischen Einstellungen sparen kann. Überfliegst du Beiträge anderer Leute nur, oder wie ist zu erklären, dass du diesen Satz von mir gänzlich überlesen hast?
Dass beim alltäglichen Surfen in der Praxis zwischen NoScript und ordentlicher urlfilter.ini kaum Unterschiede bestehen, hab ich wohl auch mehr als ausführlich geschildert. Da du es nicht verstanden hast, würde ich dich bitten, den entsprechenden Abschnitt in meinem letzten Kommentar so oft zu lesen, bis du es verstanden hast, danke.
Das mit der Bedienung erübrigt sich auch, da wie von mir ebenfalls erwähnt, anhand des Beispiels mit ComputerBase.de kein einziger Eingriff nötig ist, und dennoch kein einziges Dritt-Domain-Script geladen wird – und das gilt für 99 % anderer Seiten ebenfalls.

völlig absurd versucht wird zu erklären, warum es mich ja "in der praxis" nicht zu stören hat, weil ja opera das irgengwie auch einw enig kann...

Völlig absurd ist, dass du hier aus einer Mücke einen Elefanten machst, wo doch in der Praxis die Ergebnisse nahezu identisch sind. Aber um eine praxisorientierte Diskussion scheint's dir ohnehin nicht zu gehen.

wenn ich das mit opera machen müsste würd ich kotzen müssen, weil es 3-6 mal im schnitt solange dauert bis ich fertig bin.

Dieser eine Satz ist äußerst bezeichnend für deine Kommentare generell. Maßlose Übertreibungen bis zum Abwinken.
Drei- bis sechsmal so lange? Warst du in der Schule gut in Mathe? Ich fürchte fast nicht.

 

[ven-]

Die Arbeitsweisen von NoScript und der urlfilter.ini sind fundamental verschieden. Die Unterschiede sind derart eklatant, dass es völlig aberwitzig ist die Funktionalitäten trotz der offensichtlich einander komplett gegensätzlichen Methoden auf gleiche Ebene hieven zu wollen.
Dennoch wird in blinder Verteidungswut des Lieblingsbrowsers genau das hier getan.

Die Frage ist nun ob der normale Gebrauch von Opera Realitätsverlust herbeiführt oder ob die Nutzerschaft im Durchschnitt nur aus Leuten mit gehemmter objektiver Analysefähigkeit besteht. So oder so scheint dies einen Zwang hervorzurufen jede Erwähnung einer Schwachstelle im Browser als persönlichen Angriff zu werten, den es zu verteidigen und zu vergelten gilt.

 

[RaiseHell]

Noch so ein Troll. Ich hab explizit erwähnt, kein Opera-Fanboy zu sein, und hab auch kein Problem damit, zuzugeben, dass Opera leider immer noch genügend Bugs hat – so wie im Übrigen Firefox auch alles andere als frei von Fehlern ist.

Fundamental verschieden? Worum geht es bei NoScript? Scripte anderer Domains zu unterbinden, oder nicht?
Überhaupt seltsam, dass ich seit nun über 10 Jahren ohne NoScript surfe, und ich keinen qualitativen Unterschied feststellen hab können. Statistik-Tracker werden geblockt, so wie ein Großteil der Werbung.

 

[jodd]

müssen solche news immer in XYZ vs.ZYX enden? der besser, nein der andere ist viel viel besser, wie im kindergarten. wenn das nicht sofort endet, wird hier zu gemacht.

 

[ven-]

Fundamental verschieden? Worum geht es bei NoScript? Scripte anderer Domains zu unterbinden, oder nicht?

Nein, im Gegenteil.
NoScript erlaubt die Ausführung von Javascript von bestimmten Domains.
Und urlfilter.ini verbietet einzelne Domains, richtig?

Also wenn erlauben und verbieten nicht vollkommen gegensätzlich sind, dann weiß ich auch nicht mehr.

 

[L1nos]

Viel erstaunlicher als die "fundamentalen Unterschiede zwischen NoScript und der urlfilter.ini" und der "unerträgliche Geschwindigkeitsunterschied zwischen FF und Opera" finde ich persönlich die Menge an Energie und Zeit, die einige Leute hier im Forum dafür aufbringen, andere "Browser-Fundamentalisten" für Ihren "Browser-Glauben" zu bekehren.

P.S. Dieser Beitrag wurde mit Opera geschrieben.

 

[RaiseHell]

Dann sprechen wir hier eben von Whitelist vs. Blacklist. Du wirst mir sicher zustimmen wenn ich behaupte, dass man mit beiden Methoden die selben Ergebnisse erzielen kann.
Ich habe nie behauptet, die Features wären in ihrer Funktion identisch, sondern dass das Ergebnis nahezu identisch sei. Wie am Beispiel von ComputerBase.de zu sehen, ist der Unterschied im Alltag vernachlässigbar.

Wenn jemand regelmäßig unseriöse, dubiose Seiten besucht, auf denen man anscheinend damit rechnen muss, dass per Script schadhafter Code ausgeführt wird, dann ja, dann ist NoScript die erste Wahl. Aber auf den Großteil der User trifft das wohl kaum zu.

 

[dank1985]

So, Stopwatch misst die Zeit anscheinend richtig. In Opera kann man wenn man auf "Extras", "Erscheinungsbild", dann auf "Schaltflächen", und auf "Status" geht Buttons in die Leiste ziehen. Die zeigt dann die verstrichene Zeit, das Tempo und wieviel man geladen hat an.

Bei FF heisst das Addon "lori (life request info)" findet man dann in der Statusleiste. Somit ist der FF im durchschnitt echt wirklich schneller.
Ich werde trotzdem bei Opera bleiben, allen eine Gute Nacht, und träumt schön vom "bösen Browser", egal welcher es auch sein mag

 

[ITX]

Also vorweg mal eins: Ich nutze kein FF und somit auch kein NoScript. Aber:

NoScript: Alles ist verboten, manches wird erlaubt.
Filter: Verbietet vieles, manches ist immernoch erlaubt.

Also werden bei beiden Methoden bestimmte Dinge erlaubt.
Für mich gibts da jetzt keinen Gegensatz. Kann mich da mal jemand aufklären?

 

[Kausalat]

Die Super-Nanny Der Super-Nenner spricht: "Nichts gegen eure Vorschuldiskussionen, aber ich hätte dieses Thema als Forum-Moderator schön längst geschlossen. Die Diskussionen drehen sich hier zum Teil im Kreis."

 

[L1nos]

Die Whitelist (Noscript bzw Seitenspezifische Einstellungen bei Opera) hat halt den Vorteil, dass NUR das erlaubt ist, was du explizit freigegen hast. Das erfordert natürlich etwas Arbeit, wenn man für seine favorisierten Seiten die Scripte, Plugins etc freigeben muss.

Eine Blacklist (urlfilter.ini) ist halt eine Liste, auf denen die üblichen Verdächtigen von vorn herein geblockt werden. Nachteil daran: Es kann sich immer was dazwischenmogeln, das Internet ist halt ziemlich vielfältig, leider auch im negativem Sinne.

 

[jodd]

.... aber ich hätte dieses Thema als Forum-Moderator schön längst geschlossen. Die Diskussionen drehen sich hier zum Teil im Kreis"

recht hat er, es geht ja schon wieder von vorne los.