News Optische Speichermedien: Sony stellt ab Februar die Blu-ray-Produktion ein

Ripcord schrieb:
lĂ€uft das neueste Zeug in 720p low Bitrate đŸ‘đŸ»đŸ˜‚
Das ist irgendwas, aber nicht 720p, Colour Banding aus der Hölle inklusive. In Sachen BildqualitÀt wischt jede gut gemasterte DVD mit dem, was von Netflix als 720p verkauft wird, den Boden auf.
Genauso, wie viele DAB-Radiosender mit mickrigen 72kBit codieren und das als "CD-QualitÀt" verhökern. Dann doch lieber das gute alte UKW, solange es das noch gibt.
Warum ist der Trend so kacke? Weil die Leute verlernt haben, wie gute BildqualitÀt ausschaut oder was guter Klang ist. Man schaue sich einfach mal heutige Wiedergabe-Devices an.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • GefĂ€llt mir
Reaktionen: Quonux, DaCrazyP, MalWiederIch und 2 andere
thuering schrieb:
Und: ja, ich will die niedrigen Bitraten der Streaming-Portale. Die sind voll und ganz ausreichend, um einen Film anzusehen. đŸ€—
FĂŒr dich und vermutlich einem dem entsprechenden GerĂ€t - eben alles eine Frage des Anspruches ;)
ErgÀnzung ()

b4e5ff3d9e schrieb:
Ich verstehe nicht, warum Leute darĂŒber meckern. Blu-Ray und Ultra HD Blu-Ray sind absichtlich ineffizient mit extrem hohen Bitraten komprimiert, um Kopieren zu entmutigen.
Wie kann man sich nur so einen MĂŒll einreden :lol:
b4e5ff3d9e schrieb:
Man kann aber Videos legal kaufen und in besserer QualitÀt als beim Streaming
Bald eben nicht mehr von Sony.
b4e5ff3d9e schrieb:
Kein menschliches Auge kann einen Unterschied in der BildqualitÀt erkennen.
Brille? Fielmann. Oder wie war das? Evtl. auch erst einmal der Umstieg vom Röhrenfernseher?
b4e5ff3d9e schrieb:
Wer braucht noch PlastikmĂŒll zu Hause ?
Niemand, nehme die deutlich den Streaminganbietern ĂŒberlegene QualitĂ€t auch gerne als Download an.
b4e5ff3d9e schrieb:
Aber das ist immer die gleiche blöde Geschichte: FrĂŒher war alles besser, bla, bla, bla.
Nicht wirklich - die QualitÀt nimmt ja beim Streaming sichtbar ab, idR lÀuft das mit der Zeit andersrum.
b4e5ff3d9e schrieb:
In Wirklichkeit war das Einzige, was besser war, dass man jĂŒnger war. Reine Psychologie.
Selten dĂ€mlicher Ansatz bei der hohen Kompressionsrate sĂ€mtlicher Streaminganbieter, aber versuch es nur weiter, mit der „Meinung“ bist du ja offensichtlich alleine :p
 
Zuletzt bearbeitet:
  • GefĂ€llt mir
Reaktionen: Balikon
b4e5ff3d9e schrieb:
Kein menschliches Auge kann einen Unterschied in der BildqualitÀt erkennen.

Ohhh, ich bin jetzt also Übermenschlich? Wow! :D

Ernsthaft: Wer keinen Unterschied zwischen einer (UHD-)BD und einem Stream sieht, sollte zum Augenarzt...
LĂ€sst sich natĂŒrlich auch technisch beweisen.
 
  • GefĂ€llt mir
Reaktionen: Balikon
Nie einen Rohling in der Hand gehabt.
Who cares
Blurays ansich aber wichtig und richtig.
Kaufe ausschließlich physisch und was es so nicht gibt wird auch nicht gekauft/geschaut/gespielt/gehört
 
Die BD wird auch als Filmmedium stellen, weil, wie einige zwischendurch schon angerisssen haben, der starke Kopierschutz selbst bei Mediumbesitz ein Abspielen in der Zukunft verhindern kann, wenn mir AbspielgerĂ€te sterben und ich keinen Ersatz mit einer zum Kopierschutzprogramm im Programmbereich der BD kompatible Firmware mehr bekomme. Rippen ist auch nich tso einfach, wie es oft in Forendiskussionen den Anschein hat. Ich brauche zum Rippen ein anderes Laufwerk als zum funktionierenden UHD-Abspielen, weil das Laufwerk, das wirklich in einem aktuellen, legalen UHD-BD-Abspielprogramm mit kompatibler GPU-Kabel-Monitor-Kette - oft scheiterts am PC am Monitor - dieses Laufwerk funktioniert zum Rippen nicht, zum Rippen gibts dann genau ein Laufwerk mit genau einer Firmwareversion, nicht zu alt und nicht zu neu, und es nutzt mir in Deutschland relativ wenig, dass Louis Rossman davon sowas wie 200 StĂŒck in seiner Garage in texas hortet, wenn ich das versuche auf ebay zu schießen, hab ich nie eine wirklich richtige Garantie, dass das dann die richtige Firmware geflasht hat, zur Not muss ich selber flashen, zum Flashen gibts dann vielleicht nur ein Windows-Programm usw.

Das ist auch ein Grund, warum sich viele gesagt haben, was solls, Netflix funktioniert mĂŒllig, die QualitĂ€t ist bĂ€h, aber immerhin lĂ€uft es auf meinem Media-Centre-PC ĂŒberhaupt irgendwie und ich muss nicht ein zusĂ€tzliches AbspielgerĂ€t kaufen.

wuselsurfer schrieb:
Etwas auch nur Àhnliches wie Jethro Tull, Genesis, Marillion oder Yes ist nicht mal in weiter Ferne in Sicht und was Mr. Anderson als letzte CD abgeliefert hat, kann man getrost vergessen.
Naja, auf Genesis setze ich mal Borknagar an. (um was anderes als Dream Theatre zu nennen) Ich mein klar, Metal ist nicht Rock aber Genesis ist auch kein 1950er Rhythm and Blues.
Und was die technischen QualitĂ€ten des Frontflötisten von Jethro Tull angeht, gebe ich dir mal den Tipp, der Studio-Live-Band von The Voice of Germany, wenn die mal was interessantes spielen dĂŒrfen, auf die Instrumente zu hören. Es gibt heutzutage immernoch Musiker, die was drauf haben, nur können die ihr Geld heute nicht mehr mit PlattenverkĂ€ufen verdienen, die sie mit Konzerten bewerben, und werden deshalb - ganz Ă€hnlich dem ĂŒber 100 Jahre etablierten Modell in der Klassischen Musik - als Mitglieder von Orchestern in Festanstellung am Leben gehalten.
Postman schrieb:
Oder Ă€hnliche wenn wir schon bei Boomer Themen sind werden heutige Serien regelmĂ€ĂŸig wie die Perry Rhodan Zyklen kĂŒnstlich mit viel Geplapper auf eine maximale Zahl gestreckt.
Ich teile diesen Nihilismus auf Film- und Serienproduktion nicht so ganz. Mal ein Beispiel: Ein Quasi-Hype fĂŒr GenZ schon seit kurz vor der Pandemie und immernoch anhaltend ist die alte Fernsehserie Friends - kein Remake, das 90er-Original. Viele - nicht alle, in keiner Gen sind alle gleich - lechzen danach, weil die auch mal was zum Abschalten sehen wollen und nicht das, was nach TheWire (HBO) und mit dem Erfolg des hervorragenden Breaking Bad (HBO) und Game of Thrones (ebenfalls HBO) die Serienwelt beeinflusst hat: Fernseh- bzw. Streaming-"Romane", in voller LĂ€nge. Dabei sind die auf natĂŒrliche Weise im vorsiliziumtalischen "Streamingdienst" HBO entstanden, weil sich HBO das leisten konnte und musste, um sich vom FreeTV abzuheben, wĂ€hrend unser "Fernsehen", also das "FreeTV", mit Friends und sowas vollgestopft wurde.

Nichts gegen Friends, meins wars zwar nie, aber ich hab immerhin neben Star Trek und Seinfeld auch King of Queens und Alle unter einem Dach geguckt - das waren jetzt keine Sachen, die ich mir so archivieren wollen wĂŒrde, wie ich mir einen "HBO-Roman" archivieren wĂŒrde. Netflix hat nicht das Geld und nicht das kĂŒnstlerische Interesse, um etwas anderes als eine seelenlose Geldmaschine sein zu wollen, und deswegen produziert Netflix selbst jetzt zumindest ĂŒberwiegend nicht diese großen GlanzstĂŒcke, wie sie sich HBO in der Großen Ära der US-Bezahlkabel-TV-VertrĂ€ge leistete. Aber diese SerienqualitĂ€t war HBO, das war nicht die Standardkost im FreeTV, sondern ein Bezahlkabel mit festen AbovertrĂ€gen. Netflix ist im Vergleich zu HBO, was Uber im Vergleich zu Taxi ist. Als ich The Wire gucken wollte, weil mir das empfohlen, hatte ich nur die Wahl zwischen DVD und Illegal, weils prinzipiell keine anderen Möglichkeiten gab.

In Europa gab es auch im FreeTV einige Vorzeigeserienproduktionen. Von der BBC beispielsweise Life on Mars (das britische, nicht das völlig unnötige US-Remake). Aber auch hier wurde es durch einen Serienverlag produziert, der als öffentlich-rechtlicher Sender (BBC) keine Angst vor Einnahmenverlusten bei Abweichung von reiner Gewinnmaximierung hatte. Das gleiche gilt fĂŒr Schweden mit der Millennium-Reihe, durch die Noomi Rapace international bekannt wurde, bevor eine US-Produktionsfirma auch diese Serie verschlimm-remaken musste.

Aber was ich eigentlich sagen will: Nur weil ich Mitte der 90er als pubertierender Black Metal und Hiphop und Klassik und Progressive Psychedelic Black Purple Power Rock und was nicht noch alles gehört habe, heißt das ja nicht, dass die Mehrheit meiner Generation nicht BlĂŒmchens Bummbummbummerang fĂŒr den Gipfel allen musikalischen Hochgenusses hielt.
 
Djura schrieb:
Moin,
nicht nachvollziehbar. Zeige mir einen Streaming-Anbieter, der 4K mit 50 bis 100 Mbps streamt? Kenne keinen.
Bin zwar selbst eifriger Streaming-Nutzer, aber eher fĂŒr „altes Zeug“. Neue Filme versuche ich dann schon in der Regel auf 4K Scheiben zu schauen.
"Sony Pictures Core features Pure Stream which offers streaming between 30Mbps - 80Mbps. To access Pure Stream at 30Mbps, you must have a minimum internet speed of 43Mbps. To access highest quality Pure Stream available at 80Mbps you must have a minimum internet speed of 115Mbps."

https://electronics.sony.com/sony-pictures-core

Gratis, aber auch exklusiv fĂŒr Besitzer eines Sony-TV-GerĂ€tes. Und natĂŒrlich ist das Angebot recht stark eingeschrĂ€nkt im Vergleich zu anderen Anbietern. Dass das nicht fĂŒr jeden in Frage kommt, ist klar. Aber tatsĂ€chlich gibt es diesen 1 Anbieter, der fast komplett auf echte 4K-Bitraten kommt. Dass eine UHD-Disc es auf Bitratenspitzen zwischen 80 und 100+ bringt, kann mal vorkommen, aber ist ja schon eher die Ausnahme.
 
mRcL schrieb:
Bissle wie bei der Schallplatte aktuell.
Nicht ganz. Filme auf Bluray haben bisher zumindest generell eine deutlich höhere QualitĂ€t. Eine Schallplatte stellt aber ggĂŒ. einem 24/192 FLAC Stream einen deutlichen RĂŒckschritt dar.

Streaming ist nur eine Alternative zur BD wenn die QualitĂ€t der Streams hier auch mal gegen 50-70 MBit+ geht statt wie bisher teils 10-20Mbit bei 4K was eher wenig ist fĂŒr die Auflösung.
 
MaverickM schrieb:
Ernsthaft: Wer keinen Unterschied zwischen einer (UHD-)BD und einem Stream sieht, sollte zum Augenarzt...
LĂ€sst sich natĂŒrlich auch technisch beweisen.
Kommt halt auch aufs GerÀt an. Wer den teuersten Tarif wÀhlt, damit vier Leute im Haushalt gleichzeitig gucken können, aber einen 32" FHD-Fernseher hat, wird behaupten, er sehe keinen Unterschied. Leider schlagen die Streaming-Dienste genau in diese Kerbe.
 
  • GefĂ€llt mir
Reaktionen: Jacek Pavlovski
Loci2378 schrieb:
und fehlenden Surround-Sound
Und ich konnte noch nie verstehen warum Leute auf Surround Sound so steil gehen. Schon mehrfach bei Freunden mit teuren Systemen getestet und natĂŒrlich auch vom Kino bekannt, ich hab da immer keinen Mehrwert von wenn ich auf einen flachen Bildschirm schaue und denke von links kam eine Explosion, wenn ich mich dahin drehe ist da nĂ€mlich nur ein Schrank đŸ€·đŸŒâ€â™‚ïž Einzig sinnig sehe ich es beim Thema VR, da sehe ich nĂ€mlich auch die Explosion die hinter mir ist wenn ich mich umdrehe.
 
  • GefĂ€llt mir
Reaktionen: Viper2000
@IMonkeyKingI
Es erhöht die Immersion. Man stelle sich vor, die Kamera zeigt die Ich-Perspektive eines Soldaten auf dem Schlachtfeld und ĂŒberall um einen herum explodiert was. Das ist mit 5.1 natĂŒrlich echt fetzig, aber in 2.0 eher 0815.

Du sollst dich auch gar nicht, zum Ursprung des GerÀusches drehen, sondern zur Glotze schauen. Keine Ahnung, wie man da auf etwas anderes kommt.
 
  • GefĂ€llt mir
Reaktionen: MaverickM
MalWiederIch schrieb:
Bald eben nicht mehr von Sony.
Er oder sie meint damit, dass man Filme digital kaufen kann, die dann eine höhere QualitÀt haben als per Stream.
 
thuering schrieb:
Das feiere ich doch. Optische DatentrĂ€ger sind halt schon lange tot, auch wenn einige Enthusiasten noch immer darauf schwören... 😏
Wir schwören da nicht drauf, Man, sondern wir wollen nach wie vor etwas in der Hand halten was man uns nicht wegnehmen oder gegen unseren Willen inhaltlich verÀndern kann! Ist das so schwierig zu verstehen?
 
  • GefĂ€llt mir
Reaktionen: Schwobaseggl und shaboo
Sehe das wie @futzi , was meins ist, ist meins. Und hier kommt halt das Sammelhobby durch. FĂŒr Leute wo 1-2 im Jahr ins Kino gehen und es auch die 2.Studen dort nicht schaffen die Klappe zu halten, fĂŒr die wird das egal sein ob Filme und Serien nur noch im Stream zu haben sind weil die halt darauf keinen Wert legen. Aber fĂŒr andere (so wie mich) welche Filme und Serien lieben die wollen halt auch ein physisches Medium im Regal haben.
 
  • GefĂ€llt mir
Reaktionen: Viper2000
ThirdLife schrieb:
Nicht ganz. Filme auf Bluray haben bisher zumindest generell eine deutlich höhere QualitĂ€t. Eine Schallplatte stellt aber ggĂŒ. einem 24/192 FLAC Stream einen deutlichen RĂŒckschritt dar.
24/192 braucht absolut niemand; das ist einfach nur sinnloses HiRes-Schlangenöl. Vom Dynamikumfang ist bereits 16/44,1 Vinyl deutlich ĂŒberlegen.
 
Schinken42 schrieb:
Es gibt ja die Originale mit hoher Bitrate. Das Quellmaterial ist nicht das Problem bei den Streaminganbietern. Die Übertragung ist es.
Und die hochqualitativen Masterversionen landen auch heute schon hauptsÀchlich im Usenet. Weniger als die HÀlfte sind noch gerippt von physischen Medien.
Das ist interessant das sich das geÀndert hat und da ich seit paar Jahrzehnten da raus bin war mir das nicht bewusst. Ich mache eher nur noch Sicherheitskopieren meiner Originale sowohl Filme als auch Games.
Schinken42 schrieb:
Ach? 2000? Zwei Jahre bevor der Standard definiert wurde (19.Februar 2002)?
Krass. Aber wen juckts? Solange es BD Filme gibt kann man sie kaufen, knacken und kopieren. Wer acht das Wohl? Dieselben wie immer. Du machst also keine "Raubkopien" und deswegen macht keiner "Raubkopien"? Wahrscheinlich hast du aber nie welche gemacht also woher solltest du auf dem Laufenden sein wer sowas macht?
Interessante annahmen bei dem was ich geschrieben habe. Mein Bezug der 25 Jahre war auf die DISC und DISC ist meines Wissen ein allgemeiner Begriff fĂŒr CD, DVD, Blu-Ray, HD-DVD usw.
Und wenn ich mich nicht irre war die erste DISC die CD die um 1980 herauskam und die erste CD-R 1988.
Und ich habe auch nicht gesagt nur weil ich keine Raubkopieren mache macht es kein anderer.
Sondern ich meinte es macht heuzutage technisch, vom Komfor und Preis/Leistung kein sinn mehr ein Rip auf eine BluRay zu brennen. Das war frĂŒher anders, weil man kaum AbspielgerĂ€te hatte daher hatte man VideoCD und SuperVideoCD gebrannt.
Wer Raupkopieren oder Sicherheitskopien abspielt nutzt doch Kodi, Plex, Emby, DLNA, Externe USB Festplatte oder USB Stick, da jedes GerĂ€t heute jedes Format abspielen kann oder dann wird notfalls noch Transcodiert. Oder ich ĂŒbersehe da was warum man sich eine Filmsammlung von Raubkopien als DISC heute noch antunt sollte. đŸ€·â€â™‚ïž
Schinken42 schrieb:
Aber ich geb dir Recht. Manche Kommentare hier sind wirklich merkwĂŒrdig...
Sind dies auch, weil sofort die Piratenflagge gehisst wird obwohl keine EinschrĂ€nkungen laut der News statt gefunden hat. Es ging darum das die Rollinge fĂŒr Endnutzer eingestellt werden und nicht der Verkauf von BluRay FIlme.
Schinken42 schrieb:
Edit: Ich muss "Raubkopie" einfach in AnfĂŒhrungszeichen setzen.
Warum?
 
raychan schrieb:
Sind dies auch, weil sofort die Piratenflagge gehisst wird obwohl keine EinschrĂ€nkungen laut der News statt gefunden hat. Es ging darum das die Rollinge fĂŒr Endnutzer eingestellt werden und nicht der Verkauf von BluRay FIlme.
Mittelfristig wird das aber auch bei den Firmem der Fall sein. Sony wartet sicher nur noch das Ende der Support-VertrÀge ab und dann stampfen sie die BD-Produktion komplett ein.

raychan schrieb:
Raub impliziert Gewalt oder Gewaltandrohung. TatsÀchlich ist eine unerlaubte Kopie eines DatentrÀgers "nur" eine Schwarzkopie.
Soweit ich weiß, gibt es nur einen Fall, wo es tatsĂ€chlich zu einer Raubkopie gekommen ist. Es war, glaub ich, in Australien, wo einer in einen Copy Shop ging und dort unter vorgehaltener Waffe verlangt hat, eine Kopie zu erstellen.
 
  • GefĂ€llt mir
Reaktionen: Schinken42
thuering schrieb:
Das feiere ich doch. Optische DatentrĂ€ger sind halt schon lange tot, auch wenn einige Enthusiasten noch immer darauf schwören... 😏

Und: ja, ich will die niedrigen Bitraten der Streaming-Portale. Die sind voll und ganz ausreichend, um einen Film anzusehen. đŸ€—

P.S.: Ups, ich habe tatsĂ€chlich nur die Überschrift gelesen. Macht nichts, meine Aussage kann trotzdem so stehen bleiben.

Naja, es muss auch Menschen geben die ihr Geld rauswerfen ohne jeglichen Anspruch an QualitÀt.
Dass viele davon aber trotzdem immer den besten OLED Fernseher haben mĂŒssen, dann aber aufs Quellmaterial sch...en ist dann eigentlich nur noch peinlich (bzw. kapitalistischer Fiebertraum).
 
Boogie2005 schrieb:
Ist halt leider wie bei den Musik CDŽs: Die Leute sind heute mit bescheidener Streaming QualitÀt zu frieden. Wert auf QualitÀt legt kaum einer. Es muss heute leider alles billig sein. Traurige Entwicklung. Ich werde mein Kino zu Hause solange es geht nutzen, und mit echten Medien, die mir gehören.

Solange man es sich leisten kann oder will. Viele wollen oder können eben kein krasses Heimkino alleine schon aus Platz haben. Smartphone hat jeder.
 
  • GefĂ€llt mir
Reaktionen: RedDragon83
ZurĂŒck
Oben