News Overclocking: AMD Ryzen hat immer einen offenen Multiplikator

[crustenscharbap]

Wie schnell die Ryzen sind kann man sich denken. Das hat man schon des öfteren gelesen. Die IPC soll knapp über einem Intel i7 6xxx sein. Also dürfte der stärkste Ryzen sehr nahe am i7 6950X liegen. +/- 10%. Nur kostet der hoffentlich keine 1500€ und verbraucht paar Watt weniger. Weiß nicht mehr wie viel das waren. Glaube um die 20W weniger. Gemessen kein TDP!
Quelle AMD. Preise sind bisher unbekannt

Also wäre so ein 6x 3,5Ghz mit 70W schon der Hammer. Intel Pendant kostet 500-600 Schliefen.

Einfach mal abwarten was fertige Samples bringen und was vor allem der Preis sagt. Weil zurzeit geht es einfach mal nicht. Ein AMD 8 Kerner verbraucht einfach mal 130W und ein Ur alter i5 2500 zieht an den vorbei.

Intel nutzt voll das Monopol aus. Das geht so nicht. Vor allem im mobilen Sektor. Intel hat ja heimlich die "Core-i Pentiums" gestrichen. Pentium 3805U Die waren weitaus schneller als jeder Atom. Oft wurden Laptops sogar passiv gekühlt. Seit gut 2 Jahren gibt es quasi gat keine Produkte mit dieser CPU Reihe. Wobei hiermit ein ziemlich starkes Tablet für 500€möglich wäre.
Ich hatte mal ein Lappi mit ein Pentium 977 (Ivy Bridge) und 1,4Ghz. Das Teil war flott und der Lüfter war immer aus. Der Lappi kostete 280€. Zumal SSD Support und bessere Grafik als ein Atom.
Und jetzt überlegt mal AMD knallt eine CPU für sagen wir mal 100€ raus, die ein i3 mit 2Ghz gleich auf ist.

 

[Moselbär]

Lass mal kommen - Tests abwarten - dann sehen wir weiter mMn.

 

[JZedtler]

Wenn AMD nur CPU´s bringt mit offenen Multiplikator aber TPD über 45 sind dann nein danke

Was hast Du gegen eine TDP von über 45? Du meinst also das AMD nur empfehlenswert ist wenn die TDP max. 45W beträgt obwohl selbst der kleinste i5 (6400) schon eine TDP von 65 hat? Was ist denn das für eine komische Ansicht.

Tun sie nicht. (Ry)Zen soll eine ganze Produktfamilie werden.
AMD will zuerst die High-End Achtkerner und die 32-Kerner für Server bringen, dann nach und nach die kleineren Ableger.

ähm soweit ich das zuletzt gelesen habe will AMD wohl zum Start schon die 4/6 und 8 Kerner anbieten. Obs stimmt wird man sehen. Die Server CPUs (Naples) sind doch aber noch in der Entwicklung und werden wohl eher nicht mit Ryzen veröffentlicht.

 

[masterw]

@crustensharbap:
Lass mal lieber die Kirche im Dorf. AMD selbst hat Ryzen (8C/16T) in den eigenen Demos mit dem 6900k (8C/16T) verglichen, beide fix auf 3 GHz. Der 6950X ist als 10-Kerner wieder ein anderes Kaliber.

Wenn man mit der Erwartungshaltung ran geht, dass Ryzen gleichzeitig Preisbrecher bei Achtkernern werden UND Intels teuerste Extreme Edition um 1700€ schlagen soll, kann man ja nur enttäuscht werden.


@JZedtler:
Naples soll wohl erst Q2 2017 kommen, stimmt.
Für Ryzen wurde afaik nur das 8C/16T Modell für Q1 2017 angekündigt.

 

[JZedtler]

Für Ryzen wurde afaik nur das 8C/16T Modell für Q1 2017 angekündigt.

Das liest sich hier aber anders.http://www.pcgameshardware.de/AMD-Zen-Codename-261795/News/kein-Paper-Launch-1217647/

 

[masterw]

Danke, diese News hatte ich noch nicht gelesen.

Mal sehen, wann die ersten handfesten Infos kommen.

 

[Holt]

Das ist aber eine echte Kampfansage an Intel, wenn die ALLE wieder unlocked sind.
...
Insofern eine Win Win Situation.

In wie weit das eine Win-Win Situation auch für den Hersteller ist, wird man sehen müssen. Dessen Problem wird sein, dass die Kunden nur die kleinsten Modelle kaufen werden. Von Intels i7 für den S.2011-3 gibt es ja auch nur zwei 6 Kerner, einer davon ist bei den PCIe Lanes beschnitten was aber wohl bei RYZEN nicht in Betracht kommt, einen 8 und einen 10 Kerner.

Aber da es sich um einen Satz handelt, der grundsätzlich ausdrückt, dass es auf OC keine Garantie gibt, erschließt sich mir der Sinn des Nebensatzes trotzdem nicht

Es gibt keine Garantie auf irgendwelche OC Erfolge und es gibt auch keine Garantie auf die CPU, wenn OC betrieben wird. Wie weit der Hersteller dies dann wirklich umsetzt und erkennen kann das bzw. wenn ja berücksichtigt ob eine CPU aufgrund von OC kaputt ging oder überhaupt mal übertaktet war, steht auf einem anderen Blatt.

Canon Lake ist doch nur ein Sky/Kabylake Shrink oder habe ich da falsche Informationen im Hinterkopf?

Conon Lake ein Shrink auf 10nm und vermutlich wird es dabei auch wieder kleine Optimierungen geben wie es bei den Skrink von Intel üblich ist.

Das mit dem offenen Multiplikator empfinde ich als keine Neuheit, bin von AMD davon augegangen wie die letzten Jahre/zente auch das das so ist, und nicht geändert wird, wozu auch wers sich traut macht es und die nicht übertakten wollen machen es auch nicht, deswegen extra Modelle zu sperren ist blödsinn.

Derzeit haben auch nicht alle Modelle einen offenen Multi und es gab auch früher immer wieder CPUs die man allenfalls über den BLCK übertakten konnte, es ist also auch bei AMD keineswegs üblich das alle Modelle einen offenen Multi haben.

 

[PsychoPC]

Ne aber auch mal Wünschenswert siehe hier ausser die 2Kerner

https://geizhals.de/?cat=cpu1150&xf=4_35
https://geizhals.de/?cat=cpu1151&xf=4_35

TDP: 35W glaub nm ist bei AMD anders? Es geht mir eher darum das AMD zeigen soll das es bei deren CPU auch machbar ist aber naja abwarten.

Aber intressant das Bild von Hardwareluxx

 

[Holt]

Solche CPUs mit reduzierter TDP sind nicht wirklich sparsamer, die haben nur einen geringeren Grundtakt um dann beim Grundtakt mit der Leistungsaufnahme innerhalb der TDP zu bleiben, wenn sie aber hochtakten brauchen sie mehr und nicht weniger als normale CPUs mit der gleichen Anzahl an Kernen beim gleichen Takt unter der gleichen Last. Die TDP sagt eben extrem wenig über die reale Leistungsaufnahme aus, die ist eine Angaben zur Dimensionierung der Kühllösung und nicht mehr.

 

[Benji18]

@crustensharbap:
Lass mal lieber die Kirche im Dorf. AMD selbst hat Ryzen (8C/16T) in den eigenen Demos mit dem 6900k (8C/16T) verglichen, beide fix auf 3 GHz. Der 6950X ist als 10-Kerner wieder ein anderes Kaliber.
Wenn man mit der Erwartungshaltung ran geht, dass Ryzen gleichzeitig Preisbrecher bei Achtkernern werden UND Intels teuerste Extreme Edition um 1700€ schlagen soll, kann man ja nur enttäuscht werden.

ich denke eher das es hier darum gegangen ist einen nativen 8 Kerner mit einem nativen 8 Kerner zu vergleichen sonst würde der Benchmark eher nichtsagend sein wenn 8 Kerner gegen einen 4 Kerner antritt.

daher kann man davon ausgehen (man beachte das viele Features der X99 Plattform den AMD CPUs fehlt) diese werden eher im breiten "consumer" Segment auftauchen sprich die high End CPUs werden wohl um die 400 -700€ kosten. Man wird vom Spitzen Modell aus erstmal mit Takt abstufen und dann auch mit Kerne/Cache.

würde das so sehen:

8/16 high end 400 -700€ > i7
6/12 mid end 200 -400€ > i5
4/8 low end 100 - 200€ > i3

2/4 low power ?? > Atom?

 

[Raucherdackel!]

kenn ich aber halte es für Marketing Bla Bla. AMD selektiert sicher nicht jede CPU um diese auszuloten und dann je nach Quali und Range zu vermarkten. Vermutlich meint man damit schlicht dass die Skalierung mit mehr Spannung und besser Kühlung gut ist oder aber eine einstellbare TDP entsprechend ausgefahren wird - ähnlich wie bei aktuellen GPU zB von Nvidia die ihren Takt entsprechend der TDP halten. Sind die Kühler takten sie auch höher.

Im Default Setting dürfte aber auch da das Frequenzband limitiert sein, sonst hätte man keine Produktdifferenzierung - ergo denke ich nicht dass die CPU und das Bios einem da die manuelle Taktfindung mal eben abnehmen. Der Turbo wird vermutlich höher ausfallen als bisher und weit feiner gestuft sein.

Aber naja, warten wirs mal ab. Von Ryzen erwarte ich aktuell fast mehr Durchschlagskaft als von Vega da die Sache wirklich sehr vielversprechend aussieht.

Du hast aber schon das * gelesen? Außerdem ist eine differenzierung sehr wohl auch mit offenem Multiplikator und ohne Beschränkung von Featuresets möglich, da eigentlich nur im niedrigen einprozentigem Bereich übertaktet bzw. undervoltet wird. Meistens werden sogar nur Auto-OC Funktionen vom Mainboard genutzt.

Schau mer mal, was Ryzen reißt...

 

[Krautmaster]

AMD wird dennoch nicht jede CPU einzeln selektieren und dann je nach SenseM XFR Ergebnis vermarkten. Offener Multi ist klar, aber auch da muss man ja dann Hand Anlegen.

Es wird nur nicht so sein dass man mal eben von Luft auf Wasser wechselt und die CPU dann magisch hochtaktet. Das tut sie vielleicht wenn alle entsprechenden Tweaks im Bios aktiviert werden - aber was "einbauen und abgehts" angeht wird man natürlich nach wie vor die CPU über den Standard Multi differenzieren.

Und nebenbei würde es mich eben auch mit aktiviertem "Auto OC" im Bios wundern wenn AMD einem mal eben die OC Arbeit abnimmt. Wie gesagt, ich denke das wird laufen wie bei GPU auch, es wird im Rahmen der TDP und zB dem Temperatur Limits OC. Was man zb noch nicht weiß ist in wie fern die CPU dabei die Spannung erhöhen darf.
Ich denke der Anwender der übertaktet wird auch nach wie vor noch an vielen Schrauben manuell drehen müssen. Und sei es nur Temp und Power Limit oder auch die Spannungskurve.

Ich denke nicht dass zB Ryzen A mit 3,0 Ghz 8C/16T und Ryzen B mit 3,6 Ghz 8C/16T durch die Aktivierung von den tollen neuen OC Features mal eben gleichwertig wird nur weil die Kühlung gleich ist.

 

[Cytrox]

AMD will zuerst die High-End Achtkerner und die 32-Kerner für Server bringen, dann nach und nach die kleineren Ableger.

Die Serverteile kommen doch genau so erst später.

Fertigungstechnisch ist es sowieso seltsam das AMD nicht zuerst mit den kleineren/mobilen Chips beginnt, aber andererseits macht es in dem speziellen Fall wohl sinn, weil dies genau jenes Segment welches von AMD am stärksten vernachlässigt wurde. Und sie können bis dahin immer noch Bulldozer/BristolRidge im Mobilbereich verramschen.

würde das so sehen:

8/16 high end 400 -700€ > i7
6/12 mid end 200 -400€ > i5

Ja, das wäre auch schon die äußerste Schmerzgrenze. Damit wären CPU + Plattform wohl um die ~400 Eur günstiger als bei Intel: 300 EUR weniger bei der CPU und 100 EUR beim Board. Bei nur 300 EUR und weniger Preisabstand denke ich würde sich kaum wer dazu verleiten lassen Quad Chanel und die >20 PCIe Lanes aufgeben zu wollen.

Weswegen eben auch die so oft angedachten 500 EUR für einen 8-Kerner nicht so fernab der Realität sind.

4/8 low end 100 - 200€ > i3

Bei den <= 4 Kern Modellen bietet Intel eben einen wesentlich höheren Takt an als bei den >4 Kern Modellen. Der Preis für die Zen 4-Kerner hängt dann wohl davon ab wie sehr AMD hier hinsichtlich Takt+IPC vs. Verbrauch an Intel rankommt.

Lustigerweise ist dies auch genau jener Punkt zu dem man bisher am wenigsten bestätigte/offizielle Details erhalten hat. Die 3,4 GHz aus dem Event damals sind ja erst mal nicht sonderlich viel. Und auch 4,x GHz OC sagt kaum etwas aus, weil sich eben nur die wenigsten OC und die Abwärme von >100W antun wollen.

Dieser Punkt dürfte wohl noch am spannendsten werden in den kommenden Wochen.

https://geizhals.de/?cat=cpu1150&xf=4_35
https://geizhals.de/?cat=cpu1151&xf=4_35

Das ist Augenwischerei, ähnlich der ersten Broadwellchips damals die vermeintlich auch nur 5W TDP hatten. Das einzige was das aussagt ist dass sich die CPU eben runtertaktet sobald die TDP erreicht wird - da kannst du auch einfach zu einem Tablet oder Handy greifen stattdessen.

Hinsichtlich dem Verbrauch wenn auch tatsächlich Leistung abzuliefern ist sagt das nichts aus.

 

[Zuckerwatte]

Das Q1 2017 ist ja gleich schon wieder
vorbei..

Ahjo...Kommentar vom 09.01.2017...das 1. Quartal ist fast vorbei....ja genau. Kauf schon mal wieder Geschenke... Weihnachten kommt bald.

Wikipedia meint:1. Quartal eines Jahres: Januar, Februar und März; 1. Januar bis 31. März =>90 Tage, in Schaltjahren 91 Tage

BTT
Offener Multi klingt nicht verkehrt aber erst mal den Launch abwarten :O

 

[Vitec]

Ich brauche zwar aktuell keine neue CPU, aber finde AMd bietet hier wohl ein sehr Kundenfreundliches Produkt zusammen mit dem langlebigen AM4.
Jetzt ne 4K8T CPu kaufen und oc und glücklich sein und in 5 Jahren die option einen 8K16T einzubauen mit verbesserter ipc in Zen++ und doppelte Leistung erhalten ohne Plattformwechsel oder Ram ist doch super Kundenfreundlich.

Ich verstehe nicht wie man sich darüber aufregen kann das hier nur Häppchen an News angeboten werden vorallem wenn es so ein wichtiges "Häppchen " ist finde ich .

 

[Raucherdackel!]

AMD wird dennoch nicht jede CPU einzeln selektieren und dann je nach SenseM XFR Ergebnis vermarkten. Offener Multi ist klar, aber auch da muss man ja dann Hand Anlegen.
Es wird nur nicht so sein dass man mal eben von Luft auf Wasser wechselt und die CPU dann magisch hochtaktet. Das tut sie vielleicht wenn alle entsprechenden Tweaks im Bios aktiviert werden - aber was "einbauen und abgehts" angeht wird man natürlich nach wie vor die CPU über den Standard Multi differenzieren.

Ich wiederhole mich: Du hast anscheinend das * übersehen. Nur gewisse Ryzen haben dieses Feature, Wahrscheinlich nur die Top-Modelle, also der schnellste 4, 6 und 8 Kerner. Allerdings wird es dann genau so sein, dass man mal eben von Luft auf Wasser wechselt und die CPU dann magisch hochtaktet. Warum? Weil es so auf der Folie steht.

Ich denke nicht dass zB Ryzen A mit 3,0 Ghz 8C/16T und Ryzen B mit 3,6 Ghz 8C/16T durch die Aktivierung von den tollen neuen OC Features mal eben gleichwertig wird nur weil die Kühlung gleich ist.

Nein, weil laut offizieller Folie nur ein paar ausgewählte CPUs dieses Feature nutzen werden. Und nochmal nein, weil Ryzen ab 3,4 GHz Basisclock auf den Markt kommen soll.

Ziemlich schlau, was AMD da macht. Quasi Auto-OC für High End Nutzer ohne sich mit dem BIOS auseinandersetzen zu müssen, wenn man sich ne sehr hochwertige Kühlung zulegt. AMD macht also OC endlich massentauglich. 

 

[exoterrist]

Ich denke nicht dass zB Ryzen A mit 3,0 Ghz 8C/16T und Ryzen B mit 3,6 Ghz 8C/16T durch die Aktivierung von den tollen neuen OC Features mal eben gleichwertig wird nur weil die Kühlung gleich ist.

Nein, natürlich nicht. Wie immer werden schlechtere Chips mit niedrigerem Takt verkauft und die lassen sich dann natürlich weniger stark übertakten.

Und da der Turbo überhaupt immer wichtiger wird (auch bei Intel-Chips), gibt es selbst zwischen CPUs mit gleichem Basistakt zunehmend Unterschiede, weil der Turbo beim einen Chip eben ein wenig besser geht als beim anderen. Benchmarks einzelner CPUs sollte man daher tendenziell mit einem +/-5% versehen.

 

[LukS]

würde das so sehen:

8/16 high end 400 -700€ > i7
6/12 mid end 200 -400€ > i5
4/8 low end 100 - 200€ > i3

2/4 low power ?? > Atom?

Für mich sieht das etwas niedrig aus. Ich glaub da kann man ~100€ drauflegen.
Ich hoffe auf einen 6/12 Kerner der irgendwo zwischen 300 und 500€ angesiedelt ist und mit dem Intel-Pendant mithalten kann. Ein 8-Kerner um 400€ wäre toll, aber daran glaube ich nicht.

Mein alter i7-860@3,5GHz schreit schon so dermaßen nach Ablösung das ich bald nicht mehr länger warten kann/will.
Ich hoffe inständig auf eine gute Leistung. Selbst wenn der Stromverbrauch etwas höher sein sollte, wäre mir das egal. Zumindest die gleiche Leistung wie die Intels sollten sie liefern können, sonst greif ich zu Intel.

 

[Krautmaster]

@Raucherdackel!

ich denke das Topmodell wird >3,4 Ghz Basis haben, muss aber nicht heißen dass jedes Modell mehr hat. ^^

Aber schauen wir mal welches Ryzen Modell das XFR Feature bekommt...

 

[Raucherdackel!]

Da hast du recht, Krautmaster, es wird sicherlich niedriger taktende Ryzen geben. Mea culpa