News Overclocking: Core i3-6300 knackt 6-GHz-Marke, Core i5-6400 die 4,8 GHz

Chesterfield schrieb:
der i3 skylake ist eine TOP Cpu, und würde es jedem FX AMD vorziehen...

Man, von dir kommt auch immer nur so ein AMD gebashe, grow up. Der 8 core FX ist von 2012 der skylake von 2015 und basiert auf 14nm, im Gegensatz zu 32nm. Das du die überhaupt vergleichst sagt schon alles über die Qualität deiner Aussage.

Schöner OC Versuch, wenn die Board Hersteller sich mal zusammentun und diese dämlichen Beschränkung die von Intel vorgegeben werden aushebeln, wäre das mal ein Schritt in die richtige Richtung. Für Skylake gibt es jetzt schon wieder 5! Chipsätze?! das brauch echt kein Mensch und für den Xeon soll noch ein weiterer folgen,.... da kann man sich nur noch an den Kopf fassen.
 
Die Mainboardhersteller bringen jetzt auch noch freiwillig Übertakt-Updates.

Sehr sozial, erlebt man nicht oft sowas.
 
Und wenn Intel über das in Zukunft "hinwegsieht", hat man eine extreme Budget-Lösung mit sehe hoher potenzieller Leistung. Bei der geringen Spannung dürfte auch der Kühlaufwand überschaubar bleiben.

Wenn da im Schnitt 4,5Ghz bei 1,2V gehen bist du locker über 6600K Niveau, sparst dabei aber gut 80-100€ allein an der CPU - bin sehr gespannt wie sich das entwickelt.
 
Zuletzt bearbeitet:
m3rch3r schrieb:
Na unter Luft solche Taktraten sind tatsächlich jetzt für jeden interessant, der ohne großen Aufwand etwas mehr Takt aus seiner Skylake CPU holen will. Mein Ivy Bridge 3770k macht bei 4.3 Ghz schon schlapp und wird dabei unter AIO Wakü bis zu 90°C heiß, unter maximal Last versteht sich. Wenn sich die Preise noch auf Haswell-Niveau anpassen, werden die kleinen Skylake i5 sehr empfehlenswert für Gaming.

Der hat aber auch gut gestreut. Mein 3770k geht die 4,6 unter Luft ohne Erhöhung der Spannung Primestabil unter dem guten Kilogramm Kühlermasse noch gut mit :) .
 
Zuletzt bearbeitet:
BeezleBug schrieb:
...Der 8 core FX ist von 2012 der skylake von 2015 und basiert auf 14nm, im Gegensatz zu 32nm. Das du die überhaupt vergleichst sagt schon alles über die Qualität deiner Aussage.
...
Leider muss man die vergleichen, da sie sich preislich in einer Region befinden und im Moment eben miteinander konkurrieren.
Wird einfach Zeit, dass sich bei AMD was tut. :-(
 
Chesterfield schrieb:
der i3 skylake ist eine TOP Cpu, und würde es jedem FX AMD vorziehen. effizeint, performance usw ist in der preisklasse ein HIT

Meine Freundin hatte bis vor zwei Wochen noch einen Sandy Bridge i3 (2100, der jetzt gegen nen i5 2400 getauscht wurde). Es hat mit dem Teil einfach nichts Spaß gemacht. ARK oder H1Z1 waren damit fast schon unspielbar und nebenbei noch einen Stream laufen lassen, ging bei ARK überhaupt nicht, generell CPU-Auslastung um die 100 %. Mit meinem FX-8120 kann ich ARK und zig Streams laufen lassen. Ich weiß jetzt nicht, wie groß der Leistungsunterschied zu einem i3-6xxx ist, aber das hat mir gezeigt, dass ein Dual-Core heute einfach nicht mehr zeitgemäß ist. Sicher mag ihr i5 jetzt im Single-Threading besser als mein alter FX sein, aber wenn ich sehe, dass sie jetzt damit schon wieder (teilweise auch weit) über 60 % liegt, lege ich doch eher wert auf mehr Kerne.
 
Interessant. Aber gab es nicht schon vor einiger Zeit die Gerüchte, dass dies gegen könnte? Meine schon vor einigen Wochen davon gehört zu haben.
 
Dolph_Lundgren schrieb:
Meine Freundin hatte bis vor zwei Wochen noch einen Sandy Bridge i3 (2100, der jetzt gegen nen i5 2400 getauscht wurde). Es hat mit dem Teil einfach nichts Spaß gemacht. ARK oder H1Z1 waren damit fast schon unspielbar und nebenbei noch einen Stream laufen lassen, ging bei ARK überhaupt nicht, generell CPU-Auslastung um die 100 %. Mit meinem FX-8120 kann ich ARK und zig Streams laufen lassen. Ich weiß jetzt nicht, wie groß der Leistungsunterschied zu einem i3-6xxx ist, aber das hat mir gezeigt, dass ein Dual-Core heute einfach nicht mehr zeitgemäß ist. Sicher mag ihr i5 jetzt im Single-Threading besser als mein alter FX sein, aber wenn ich sehe, dass sie jetzt damit schon wieder (teilweise auch weit) über 60 % liegt, lege ich doch eher wert auf mehr Kerne.

Der i3 6100 ist ca. 1-5% über einem 2500 non K. Also schätze ich mal 10% über dem 2400 und sollte mit deinem Bulli absolut mithalten können wenn du einen Gamingparcour machst und über 10 Spiele oder mehr testest. Da würde ich sogar drauf Wetten.
Und für dich als Beispiel der neben dem Gamen wohl 200 andere Sachen am laufen hat kann ich dir 20+ User zeigen die wenn sie gamen nur gamen. Das was im Hintergrund läuft ist wenn dann Teampseak , Virenscanner und der jeweilige Spielclient vom Entwickler.

Von daher mag für dich ein Dualcore wie für viele hier im Forum mit High End Karten ein no go sein, aber es gibt genug denen ein aktueller Dualcore mehr als ausreicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist vielleicht deswegen der gute alte Gamer-Xeon von den Consumer-Boards verbannt worden? Hat da Intel schon Befürchtungen gehabt?
Überlegt mal, ein Kaliber wie der Xeon-1230 v3 für damals knapp über 200€, und dann auch noch bis 4,8 GHz übertaktbar unter Luft. Das wär die CPU-Granate schlechthin.
 
Mercsen schrieb:
6 GHz, das doch nix, wieso kühlen diese amateure denn nicht mal mit Flüßigem Helium? :D:D:D Wenn das für CERN gut genug ist.....

Jedenfalls hammer was die da schon wieder produzieren und das ganz ohne das es offiziell unterstützt wäre. Frage mich ob wir irgendwann auch mal solche CPUs bauen können die mit Luft gekühlt werden können?

Höchstwahrscheinlich weil du dann einfach zu wenige Elektronen im Leitungsband hast...

Neben dem etwas gesalzenen Kosten natürlich.
 
6 GHz, da seh ich mit meinem alten Sandy Bridge und wassergekühlten 5.3 GHz http://hwbot.org/user/alqamar/ ja schon fast "alt" aus :) Die 4,8 GHz beim i5 mit Luftkülung halte ich jetzt aber für keine Hohe Latte: 4.6 waren bei mir mit Luftkühlung schon locker drin.

Trotzdem Chapeau an die mutigen und fleißigen OC'er!
 
Zuletzt bearbeitet:
LordLaden schrieb:
Es war die Rede von (noch nicht erschienenen) Skylake-E(P/N) für Sockel 2011-3.
Wo? Diese Reden sind offenbar an mir vorbeigegangen und so schön diese Vorstellung wäre so schwer vorstellbar ist es auch angesichts der Chipsatz- und CPU-Architekturunterschiede.
 
Mercsen schrieb:
6 GHz, das doch nix, wieso kühlen diese amateure denn nicht mal mit Flüßigem Helium? :D:D:D Wenn das für CERN gut genug ist.....

Weil es eine sehr schlechte Wärmeleitfähigkeit besitzt?
Naja trotzdem besser als Stickstoff. Und was bringts?
 
Einhörnchen schrieb:
Wo? Diese Reden sind offenbar an mir vorbeigegangen und so schön diese Vorstellung wäre so schwer vorstellbar ist es auch angesichts der Chipsatz- und CPU-Architekturunterschiede.
Die Rede erschließt sich aus dem Kontext. (Vielkernig, niedrig getaktet und Xeon z.B.) da kann m.E. nicht Sockel 1151 mit gemeint sein, wenn das missverstanden werden kann entschuldige ich mich gerne bei dir.

Klar gibt es architektonische unterschiede, aber immer auch Gemeinsamkeiten, wie zuletzt die Kopplung von bclk an pcie.
Die Hoffnung stirbt zuletzt.
 
Dafür brauch er aber auch 19 Watt mehr je nach nutzen wird man da früher oder später mit einem i5 günstiger fahren.
 
Was meint ihr ob man den i3 mit Wasserkühlung auf 5,5 Ghz kriegt?

Oder ist das eine Glückssache ob die CPU so viel Takt mitmacht? Wenn es nur an der Kühlung liegen würde wären 5,5Ghz mit Wasserkühlung ja schon fast realistisch oder?

So ein Teil mit SMT würde sicherlich viele Haswell i7 @ 4,4Ghz abziehen oder? Die meisten Games hängen ja schließlich an der SingleThread Performance.
 
Nureinnickname! schrieb:
Weil es eine sehr schlechte Wärmeleitfähigkeit besitzt?
Naja trotzdem besser als Stickstoff. Und was bringts?

sind hier eigentlich alle sarkasmus und humor resistent?
 
Mercsen schrieb:
sind hier eigentlich alle sarkasmus und humor resistent?

Du musst bedenken, das es sehr leicht es seine eigenen fehler als Sarkasmus zu deklarieren um davon anzulenken. Naja ist ja auch egal :D, /Sarkasmus on "Hoffentlich hat Zen die selbe SingleCore leistung wie Haswell"/Sarkasmus off
 
Zurück
Oben