News Panasonic vor Abschied von Plasma-Fernsehern

[CyberdyneSystem]

dafür sind die Plasmas gegenüber vergleichbarer LCD´s günstiger zu bekommen
PS: Und der Max. Verbrauch hat nichts mit dem Tatsächlichen zu tun

 

[Blaexe]

Achso. Bei Autos bist du also auch entsetzt wenn der maximale Verbrauch bei 30L/100km liegt?

 

[ex()n]

- teurer als LCD
- erzeugt mehr Hitze
- höherer Stromverbrauch
- einbrennen von Sender Emblemen und länger stehenden Anzeigen

1. Ich weiß nicht in welcher Apotheke du deine Fernseher kaufst, doch sind Plasmas weit günstiger als ihre vergleichbaren LCD Pendants.

2. Wie alltagsrelevant ist dieser Punkt? Bis auf die VT50 Serie besitzen die Panasonic Plasmas nicht mal mehr Lüfter. Mehr als Handwarm werden die Geräte nicht

3. Das ständige Märchen vom Stromverbrauch...

4. Wenn man sein Gerät zur Anfangszeit schont, reduziert sich das Risiko enorm und ist sicher nicht der Regelfall. Einbrenner gibt es aber immer wieder und ist sicher ein Negativpunkt der Plasmas.

Ergänzung (19. März 2013)

Ups, die 47" er gibt es nicht mehr, habe ich übersehen

Panasonic hat noch nie Plasmas in dieser Größe angeboten.

Die Leistungsaufnahme bei Plasmas muss immer differenziert betrachtet werden, weil diese dynamisch ist.
Angegeben wird diese aber fälschlicherweise oft mit dem maximalen Wert bei vollweißem Bild.

http://www.panasonic-hightechcenter.de/images/stories/2012_Produkte/TV/VT50/txp50vt50.pdf

Verbrauch dynamisch: 195W

Vebrauch maximal: 410


Wenn man also mehr oder weniger einen dunkleren Bildmodus bevorzugt, dann liegt der Verbrauch eines 50" Plasmas bei ca. 160-180W im Durchschnitt. Aufs Jahr hochgerechnet sind diese Mehrkosten überschaubar. Man müsste einen Plasma 10 Jahre betreiben um die Mehrkosten eines vergleichbaren LCDs wieder reinzuholen...
Ihr werdet bestimmt nicht die Welt retten, wenn ihr LCD TVs kauft

 

[hardwarekäufer]

Ich glaube kaum, dass bis 2014 wirklich marktreife OLED zu vertretbaren Preisen kommen.

1. hat OLED einen fiesen Blaustich (zumindest immer wenn ich OLED sehe fällt mir das auf)
2. die Lebensdauer der LED's ist unterirdisch
3. Die Lebensdauer der verschiedenen Farben ist differenziert - die blauen "sterben" früher so dass sich das Bild kontinuierlich verändert.

Das ist aktuell der Stand der Technik. Und so weit war man vor zwei Jahren auch schon.

Dazu kommt ein irrsinnig hoher Ausschuss bei der Produktion, was den PReis nochmal in die Höhe treibt.

Ich glaube kaum, dass bei den schwerwiegenden Nachteilen OLED wirklich als Konkurrenz zum LCD mit LED auftritt. Niemand zahlt freiwillig für eine unausgereifte Technik irrsinnige Preise.
Eher werden sich die Plasma-Geräte als Gebrauchtware auf dem Markt halten (vgl. Kuro) oder andere Hersteller werfen nochmal was auf den Markt.

 

[ex()n]

Bevor Panasonic/Sony nicht ihre Print-OLEDs 2014/15 auf den Markt bringen, wird OLED ein teurer Spaß bleiben.

An der Technik wird ja mit Hochdruck geforscht. Die aufgezählten Bugs sind soweit überall bekannt und könnten durchaus, besonders für Early-Adopter, ein echtes Problem werden.

Viel mehr Kopfzerbrechen bereitet den Entwicklern die Yield. Die ist bei großen Diagonalen unterirdisch und unrentabel.

Hier kommt das Print-Verfahren ins Spiel. Das interessante daran ist, Panasonic/Sony wollen direkt auf 4K mit ihren OLED Panelen setzten. Es wird also von Panasonic/Sony kein Full-HD OLED geben - was ich für absolut Sinnvoll halte.

 

[Wechhe]

Der 55" Samsung (Modell 6300) eines Freundes verbraucht laut Strommessgerät je nach Helligkeit zwischen 20 und 100 Watt. Bei seinen Einstellungen sind es 60 Watt. Das ist schon ein Unterschied zum Plasma. Dafür hat er aber auch eine im Vergleich zum ähnlich teuren Plasma eine unterirdische Bildqualität...

 

[Phoenixz]

Was mich mal stark interessieren würde, und diese Frage geht auch insb. an den Poster unmittelbar vor mir. Wie messt ihr/du eigentlich die Bildqualität um solche Aussagen über die Bildqualität treffen zu können? Ich muss (leider) zugeben bisher noch keinen Plasmafernseher kalibriert bzw. ausführlich getestet zu haben (da, wie bereits in einem früheren Post von mir geschildert, Plasmas (leider) für MICH nicht in Frage kommen aufgrund des starken Plasmaflimmerns (welches ich leider sehr stark wahrnahme. Mir ist jedoch bekannt, dass es auch viele gibt die es überhaupt nicht wahrnehmen)). Allerdings habe ich dafür schon einige LCD LED TVs – darunter auch einen Samsung UE60ES6300 (nicht mein eigener) - kalibriert bzw. getestet.

Gerade weil hier von einer "unterirdischen Bildqualität" genaue dieses Samsung TVs (im Vergleich zu einem Plasma) gesprochen wird frage ich mich wie das möglich ist?
Ich kann zugeben, dass der Samsung TV unkalibriert ggf. ein "schlechtes Bild" abliefert (ka ob alle Plasmas immer perfekt kalibriert ausgeliefert werden – wie bereits gesagt hatte ich bisher noch nicht das Vergnügen einen Plasma zu kalibrieren/testen). Doch der Samsung Fernseher bietet dafür erstaunliche viele Einstellungsmöglichkeiten (so auch z.B. zahlreiche Einstellungen für jeden einzelnen Farbkanal, was mir z.B. bei meinem aktuellen Sony Fernseher (ebenfalls LCD Edge-LED) fehlt!).
Lange Rede kurzer Sinn, der Fernseher wurde mit einem Spyder 4 Kolorimeter (ja - hierbei handelt es sich nicht um ein "Pro"-Kolorimeter) und der HCFR Software konfiguriert. Anschließend kann der TV nahezu überall die Referenzwerte erreichen (Versteh mich nicht falsch, der Fernseher ist keineswegs perfekt! Es gibt durchaus auch hier Kritikpunkte wie z.B. die schlechte Blickwinkelabhängigkeit (ka ob das bei Plasmas anders ist) und minimales Clouding/Flashlights (die man je nach Einstellung auch fast vollständig wegbekommt)).
Das Bild ist trotzdem insgesamt nach der Kalibrierung sowohl subjektiv absolut SUPER und auch objektiv genau/nahezu der Referenz entsprechend, also genau wie vom Regisseur vorgesehen.
Mag vielleicht sein, dass ein Plasma die Werte ggf. noch besser trifft (was ich allerdings auch erstmal sehen will), doch die Abweichungen von der Referenz sind selbst beim Samsung so gering, das sie mit dem Auge nicht mehr erkennbar sind, sondern nur noch Messtechnisch erfassbar sind.

Und wenn ICH nun die Auswahl zwischen Plasmaflimmern habe und leichtes Cloading (was eigentlich kaum noch erkennbar ist), dann wähle ich aber deutlich lieber das leichte Cloading.

Damit will ich keineswegs sagen, das LCD besser ist, sondern nur, dass Aussagen wie "Plasma hat eine bessere Bildqualität als LCD" totaler Blödsinn sind! Die "richtige" Wahl hängt schlicht vom jeweiligen Zuschauer und seinen Präferenzen ab.

 

[Blaexe]

@Phoenixz: Dein Post klingt so, als würde es für dich nur einen Parameter geben, der die Bildqualität beeinflusst: Die Farben. Dabei ist es eher so, dass man fast jeden modernen TV bis zur farblichen Perfektion kalibrieren kann. Eines wirst du allerdings nie schaffen: Die bläuliche Verfärbung des Schwarz der LCDs weg zu bekommen.

Davon abgsehen gibt es ja diverse andere Parameter, die das Bild beeinflussen. Allen voran meiner Meinung nach der Kontrast. Ein guter Schwarzwert verbessert das Bild in jedem Moment deutlich. Wenn man nur am Tag und bei Beleuchtung schaut, reicht allerdings auch der Schwarzwert eines LCDs aus.

Schaut man allerdings im Dunkeln, so ist schnell ein deutlicher Unterschied erkennbar, der das ganze Bild plastischer, gefühlt schärfer (Kontrast ist im Endeffekt Schärfe) und intensiver erscheinen lässt.

Beim jährlichen hdtvshootout haben sie folgende Bewertungskategorien festgelegt:
- Schwarzwert
- Kontrastverhältnis
- Farbgenauigkeit
- Bewegungsschärfe
- allgemeiner Bildeindruck

Das sind mMn auch die Eckpfeiler der Bildqualität, die praktisch für jeden relevant sind. Und nur ein Plasma konnte in allen Bereichen überzeugen:

http://reviews.cnet.com/8301-33199_...electronics-2012-tv-picture-quality-shootout/

Darüber hinaus gibt es natürlich noch Spezialitäten. Blickwinkelabhängigkeit gibt es beim Plasma z.B. praktisch nicht, was für den ein oder anderen DAS ausschlaggebende Argumente ist, so wie es beim LCD die höhere Maximalhelligkeit sein kann.

Zu dem Flimmern: Wo hast du das denn beurteilt? Im Geschäft? Da sehe ich es auch immer und kann so direkt erkennen was ein Plasma ist. Deswegen bin ich lange davor zurück geschreckt. Nachdem mich mein alter Samsung C750 beim Kontrast aber einfach nicht zufrieden gestellt hatte blieb doch nur eine Wahl, einen Plasma. Und das Flimmern ist daheim bei mir deutlich weniger wahr zu nehmen und außerdem direkt an die Leuchtdichte gekoppelt.

Ich schaue am Tag mit Kontrast 20 von 60. Erst über 40 nehme ich ein leichtes Flimmern wahr. Abends sogar bei 10 von 60. (Und einen Eingewöhnungseffekt gibt es auch) Noch keiner hat ein zu dunkles Bild attestiert. Die empfohlene Helligkeit liegt sowieso deutlich unter dem, was die meisten bei ihren LCDs eingestellt haben.

Im Gegenteil, hat man sich erst einmal dran gewöhnt wirkt eine höhere Einstellung zu grell und tut in den Augen weh. Und gerade bei einer niedrigen Helligkeit glänzt der Plasma natürlich durch seinen Schwarzwert.

LCDs empfehle ich Leute, die hauptsächlich am Tag schauen oder extrem viel damit zocken bzw. regelmäßig andere Standbilder anzeigen und einen Desktop-Ersatz wollen.

 

[Phoenixz]

Danke für den ausführlichen und insb. sachlichen Post! Wäre schon, wenn hier jeder so schreiben würde .

Zunächst das wichtigste, nein, bei meiner Beurteilung spielen natürlich nicht nur die Farben eine Rolle . Ich habe quasi alle Tests, die HCFR zu bieten, hat durchgeführt. Also quasi Helligkeit, Gamma, RGB Niveau, Farbtemperatur, CIE Diagramm, Helligkeit nahe Schwarz, Helligkeit nahe Weiß, usw. (um fair zu bleiben gebe ich auch gerne zu kein Profi beim Kalibrieren eines Fernseher zu sein, würde aber behaupten mittlerweile das Wissen zu haben die Diagramme richtig lesen, interpretieren und entsprechende Einstellungen am Fernseher vornehmen zu können – und das wichtigste dabei auch wirklich zu wissen WARUM man WAS macht).
Dabei Schnitt der Samsung nicht nur im CIE Diagramm sehr gut ab. Die Person die sich den Fernseher gekauft hat ist auch jetzt noch sehr zufrieden – und wir sind beide nicht leicht zufrieden zu stellen . Bei dem Kauf gingen zuvor auch zwei andere LCD Fernseher zurück, da sie den Testkriterien nicht standgehalten haben. Es gibt also auch sehr wohl LCD Fernseher (auch im hohen Preissegment), die nicht wirklich gut sind .

Ich will vielleicht gar nicht bestreiten, dass ein vergleichbar teurer Plasma vielleicht etwas besser abschneiden würde, aber die Superlativen von manchen hier im Forum sind einfach lächerlich. Auch finde ich es Grenzwert Käufer von LCD Fernseher Unwissenheit zu unterstellen wie es hier einige getan haben (aber vielleicht auch nur zum trollen). Auch würde ich fast schon die Hypothese aufstellen, dass einige von den Personen die sagen das X so extrem viel besser als Y ist nichtmal beurteilen könnten, welches Bild besser ist, wenn sie unmittelbar vor zwei Fernseher (X und Y) stehen würde.

Obwohl ich selbst bisher nur LCD Fernseher hatte (wegen des Flimmerns) empfehle ich auch trotzdem immer wieder, wenn mich jemand in meinem privaten umkreis um Rat fragt sich auch mal einen Plasma Fernseher anzusehen - auch wenn sie sich dann meistens doch für einen LCD entscheiden. Auch bin ich der Meinung wenn eine Technologie die Eierlegende-Wollmilchsau wäre, so würde es sich nicht noch die andere geben . Meine intension mit meinem Post war also nur zu Vermitteln, LCD ist nicht gleich LCD und es gibt sehr wohl LCD Fernseher die ein subjektiv - als auch objektiv - sehr gutes Bild abliefern.

 

[Blaexe]

Ganz abgesehen von den ganzen Messungen: Wie willst du denn beurteilen ob irgendetwas übertrieben ist, wenn du gar nicht den Vergleich hattest? Man kann sich nie etwas Besseres vorstellen als das beste, was man gesehen/gehört/gefühlt/geschmeckt usw. hat.

Ich sagte von Anfang an: Wirklich beurteilen kann es nur der, der beide Technologien ausführlich kennt. Und diese Meinung steht nach wie vor

Für meine Ansprüche liefert der von dir genannte Samsung bspw. kein sehr gutes Bild, auch nicht objektiv. Und das sehen die Profis die tagtäglich mit den verschiedensten TVs zu tun haben und diese kalibrieren genauso.
Das heißt im Umkehrschluss aber nicht, dass es nicht für manche Gegebenheiten besser passt oder den Menschen schlichtweg ausreicht. Das gute Gewissen weil man ja der Umwelt was gutes tut trägt sein Übriges dazu bei .

 

[Megatron]

na endlich, weg damit !

Hat dich jemals jemand gezwungen einen Plasma zu kaufen?

Ich verstehe es absolut nicht wie man sich deswegen so streiten kann. Beide Technologien haben ihre speziellen Vor- und Nachteile und dabei ist es vielfach sogar so das dort wo Plasma seine Stärken hat die Nachteile von LCD liegen und umgekehrt. Damit sind aber beide Techniken keine direkten Konkurrenten das sie jeweils im anderen Bereich ihre Stärken bzw. Schwächen haben.

Ein Plasma ist das ideale Gerät fürs Heimkino (Filmwiedergabe bei abgedunkelten Raum), ein LCD kann dagegen bei heller Umgebung trumpfen und hat auch keine Probleme mit Standbildern. Ein LCD TV ist mehr ein Universalist der für alle Einsatzzwecke geeignet ist jedoch speziel bei dunkler Umgebung und bei der Filmwiedergabe Federn lassen muss.

So kann sich jeder für seine Vorlieben und seinen Einsatzzweck das passende Gerät wählen, aber das ist wohl zu viel verlangt. In manchen Bereichen scheint es so als dürften zwei verschiedene Technologien nicht am Markt existieren. Dieser extreme Verdrängungswettbewerb nervt mittlerweile immer mehr.

 

[Phoenixz]

Für meine Ansprüche liefert der von dir genannte Samsung bspw. kein sehr gutes Bild, auch nicht objektiv. Und das sehen die Profis die tagtäglich mit den verschiedensten TVs zu tun haben und diese kalibrieren genauso.

Den ersten Teil kann ich getrost so stehen lassen, den zweiten Teil nicht ganz. z.B. direkt aus dem HiFi-Forum (vom 24. Jan 2013):
http://www.hifi-forum.de/viewthread-151-24364.html

Wie bereits beschrieben, erzeugt der Samsung unter gleichen Lichtbedingungen (also komplett abgedunkelten Raum) in den oben erwähnten Testszenen ein subjektiv und objektiv nahezu perfektes Bild mit sehr guter Tiefe und gut durchzeichneten Graustufen.

Keine Frage, du brauchst gar nicht suchen, denn wer suchet, der findet. So gibt es garantiert auch irgendwo irgendwelche schlechten Rezessionen. Im Umkehrschluss findest du allerdings auch bei jedem Fernseher - egal wie hoch gelobt er wird - immer irgendwo jemanden der das wahrscheinlich etwas anders sieht.

Auch hast du sicherlich Recht. Fehlt einem der Vergleich zu anderen Geräten fällt eine objektive Beurteilung eher schwer bzw. ist kaum möglich. Auch wenn ich zwar bisher keine Plasma-Fernseher testen könnte so habe ich trotzdem auch schon LCD Full-LED TV im Preisbereich vom 4000€ testen können. D.h. ich kenne durchaus auch noch bessere Geräte und weiß natürlich das bei dem besagten Samsung Luft nach oben ist. Trotzdem kann man zumindest im Ansatz anhand der Messergebnisse ein durchaus repräsentatives Fazit treffen, denn die decken viele der Merkmale zu Beurteilung einer Bildqualität ab.

 

[Blaexe]

Öhm...dein verlinkter "Test" (diesen zähle ich nicht zu den professionellen Test) bietet auch keinerlei Vergleich zu einem Plasma, von daher gilt auch hier: Wer nichts besseres kennt, ist natürlich auch damit zufrieden.

Und genau deswegen sagte ich bewusst Profis, die mit den verschiedensten TVs zu tun haben. Auch die Oberklasse LCDs von Samsung und co. haben genau die selben Schwächen. Den Link oben und die Bewertungen kannst du dir ja mal anschauen. Auf YT gibts dazu das komplette Event zu sehen.

Das hdtvshootout findet jährlich statt mit diversen Profi-Kalibrierern. Hier wird die Elite an TVs direkt und in kalibrierter Form verglichen. Und genau hier hat der Panasonic VT50 in allen Bereichen - auch den Messergebnissen - überzeugt. Deutlich vor z.B. dem Samsung ES8090 oder auch Panasonic WT50.

Das hdtvshootout 2013 wird im Mai dieses Jahres stattfinden, u.A. mit Panasonic ZT60 und wohl auch dem LG OLED...

 

[Andregee]

Die ganzen Plasma Fürworter haben ihren Kasten scheinbar nicht länger als 500h laufen lassen.. Zumindestens wenns ein Gerät der letzten 2-4 Jahre ist, ist die Wahrscheinlich des "Schwarzwertpumpen/Floating Black" mehr als hoch bzw. unausweichlich.

Nur weil manche es nicht sehen, ist ein Plasma bei weitem nicht "perfekt". Gerade so sachen wie Nachleuchten/Ghosting/Einbrenneffekte/Flimmern und halt Floating Blacks treten immer wieder auf auch bei aktuellen Modellen, obwohl diese Probleme zum Teil als "behoben" gelten, treten die immer wieder auf eben auch bei aktuellen Modellen.

Und kein Plasma kommt an den Verbaruch eines aktuellen TVs mit LED Hintergrundbeleuchtung in der gleichen Diagonale, nicht mal annähernd.

2009 Rising black. 2010 floating black und rising black. 2011 stabiler schwarzwert, 2012 stabilder schwarzwert panasonic betreffend. lcd glleicher preisklasse waren dennoch nicht besser eher schlechter. so what

Ergänzung (19. März 2013)

Schwarzwertpumpen war mit sicherheit nicht nur bei der V20er Serie.. Einfach mal besser recherchieren. Auch ist LED Beleuchtung weiterhin mit abstand stromsparender als Plasma. Was soll da bitte widerlegt werden? Bei gleichen Diagonale hat ein aktueller Plasma vs. einen aktuellen LED keine Chance.

Alleine schon aus dem Grund, dass Plasma Panels usw. schon seit einigen Monaten nicht mehr weiterentwickelt werden.

Nicht zu vergessen Probleme mit Phosphor Lag, die bei schnellen Shootern nervig sind, sofern man den lag wahrnimmt. Einige aktuelle Modelle sind weiterhin nicht frei von allen vorher genannten Problemen.

Ein LCD TV ist nicht perfekt? Klar, dafür sind die probleme meist nicht Bild-technisch im gegensatz zu Plasma TVs, wo die größten Probleme in der Tat bildtechnisch sind (nachleuchten/ghosting, phosphor lag, schwarzwertpumpen, einbrennen, Flimmern, Schwarzwert- ja es gibt Plasmas mit absolut mäßigem Schwarzwert, etc.)

Nein aber die letzten 5 Jahre war nur die 2010er Generation betroffen.
Zuvor auch GEräte wie der PZ60, aber den kannst du natürlich gern mit den damaligen LCD mit ihren dynamischen Kontrastreglern vergleichen da die sonst absolut gruselige schwarzwerte vorzuweisen haben. seit 2011 ist das floating black bei panasonic nach kurzem intermezzo kein thema mehr,
es ist natürlich sinnvoller, das was led seitig an dimmingmassnahmen stattfindet um einen halbwegs passenden schwarzwert zu erzielen.
schön auch wie selbst gute modelle mit local dimming zum black crush neigen.
klar bei nur 100 dimmingzonen kann es durchaus passieren das helle und dunkle bildinhalte in einer zone liegen, sowas läßt sich nicht vermeiden, da gehen eben feine bilddateils im scharzen matsch unter.Bislang gab es bei Panasonic Jedes JAhr neue Panele, ich kann dir sogar die Unterschiede nennen. Einfach mal besser recherchieren. Bezüglich Phosphor lag. der wurde durch den einsatz neuer grüner phosphorsorten um den faktor x im mehrstelligen bereich seit 2010 gemindert, da dieses für die 3d wiedergabe nötig war um cross talk, an dem besonders lcd leiden zu vermindert. da sind wir wieder beim tv am panel nichts geändert. das sind messbare größen mit belegbaren fakten. auch hier gilt wieder. einfach mal besser recherchieren und nicht nur im lcd fanboy forum rumtreiben und daher sein "wissen" beziehen

Ergänzung (19. März 2013)

Aja nicht zu vergessen der 50 Hz Bug bei Panas und dass Nachleuchten nicht stört bzw. nicht relevant ist, wage ich mal stark zu bezweifeln.

So berichten viele schon mal, dass wenn man stundenlang filme schaut mit balken links/rechts oder unten/oben, dass dann eben diese Balken nachleuchten eine Zeit lang. Die gehen zwar weg irgendwann. Wäre mir aber pers. zu nervig diese weiterhin zu sehen..

Mich würde das dauerhafte clouding beim edge led nerven, ebenso die verfälschten farben sobald man mit mehr als 2 Personen einen Film schaut und nicht mehr zentral auf das panel schauen kann. wie lang möchtest noch missionieren? man kann ewig weitermachen ich kenne noch soviele lcd nachteile.

Ergänzung (19. März 2013)

Mein Panasonic Plasma wird heuer bereits 7 Jahre alt und dennoch würde ich (Heimkinofan) ihn nicht gegen einen LCD tauschen, wird wohl Zeit sich noch um ein aktuelles Gerät umzusehen bevor sie verschwinden denn wer weiß wann Oled's bezahlbar und serientauglich sind. Auch die OLED's sind längst nicht perfekt und haben genauso ihre systembedingten Schwächen die man erst noch in den Griff bekommen muss.

Schade das sich Panasonic ebenfalls zurückzieht aber der größere Verlust war der Ausstieg von Pioneer aus der Plasmaproduktion. Damit hatte Panasonic keine echte Konkurrenz mehr und konnte sich auf den Loorbeeren ausruhen. Panasonic brauchte einige Jahre bis sie an die letzten Kuros herankamen und was den Schwarzwert angeht haben sie die Kuros noch immer nicht geschlagen.

Pioneer hatte die Messlatte sehr hoch gehängt und als dieser Maßstab wegfiel hat das nicht nur bei Plasmas die Weiterentwicklung zu einer noch besseren Bildqualität eigebremst sondern ebenso bei den LCD's. Denn wo keine Konkurrenz da auch kein Zwang zu einer höheren Qualität.

Die Entwicklung war aber abzusehen denn wenn man in einen der großen Elektronikmärkte kommt muss man die Plasmas schon mit der Lupe suchen dazu kommen noch die ungünstigen Bedingungen in den Verkaufsräumen da selbst die größen Märkte kaum einen abgedunkelten Raum oder Ecke haben wo man die Geräte auch unter annähernden Heimkinobedingungen vergleichen kann. Zudem hat es die Plasmatechnik leider nie richtig geschafft die ihr anhaftenden Vorurteile aus den Köpfen der Verbraucher auszumerzen.

Viele Kunden kaufen sich auch lieber alle 2-3 Jahre ein neues "Billiggerät" als ein hochwertiges Gerät das man dann entsprechend länger nutzt. So lange sich aber diese Mentalität nicht ändert, werden die Kunden die bereit sind für eine bessere Qualität einen entsprechenden Mehrpreis zu zahlen immer wieder den kürzeren ziehen. Auch die OLED Geräte werden dann zu einen Billigprodukt verkommen. Qualität hat seinen Preis und darunter gibts nur mangelhafte Qualität.

So bleibt dann einen nur noch die Wahl zwischen Billigramsch und teuren Luxusgeräten, die gute Mittel und Oberklasse stirbt aus.

Panasonic hat sich nicht auf seinen loorbeeren ausgeruht sondern hat sich konsquent auf den consumer und nicht pro markt ausgerichtet, da wie man an pioneer erkennen konnte, der pro markt eben nicht rentabel war.
die schwarzwerte der letzten kuro generation zu erreichen, war nur mit sehr hohem produktions und entwicklungsaufwand möglich, der so nicht ins übliche preisschema gepaßt hat. glaubst du das die kundschaft kompett auf panasonic plasma umgeschwenkt wäre nur weil diese kuro schwarz zu kuropreisen geliefert hätten. Selbst als Pioneer sich aus der Tv Sparte zurückzog, sah es schon nicht sehr rosig für Panasonic aus, sah man sich eben einer größtenteils uninformierten LED Kundschaft ausgesetzt, die nach dem Motto boah ist der dünn und kuck mal wie die farben leuchten" kaufen

 

[Blutschlumpf]

Für jemanden, der sich in ca. 2 Monaten nen neuen Fernseher (ab 46 Zoll) kaufen möchte (neue Wohnung):
Beim letzten Kauf hab ich keinen Plasma gekauft weil ich überall Horrorstorys zum Schwarzwert gelesen habe.
Welche sind aktuell save ?
Der erste 50er Panasonic (Panasonic TX-P50STW50) mit S2-Tuner liegt ja schon bei über 900 Euro, imo ist das in Anbetracht von Preisen ab 470 für nen 46er LCD (CCFL) bzw. 550 mit LED schon ne Stange Geld.
Preislich klingt der LG 60PA660S mit 800 Euro da noch konkurrenzfähig (zumindest wenn man die Wandhalterung für nen 50kg Brocken außen vor lässt).

Ich schwanke echt ob ich einfach was billiges kaufen soll oder ein paar Hundert Euro mehr für > 50 Zoll oder was mit Ambilight auszugeben.

 

[time-machine]

da wir grad beim thema sind was sind die wesentlichen unterschiede vom VT30 zum VT50?
ich bin sehr zufrieden mit dem Vt30. habe so ein geniales bild vorher nie gesehen.
vorher hatte ich auch nur ne kunterbunte LCD kiste.

 

[Andregee]

Das Panel it leicht überarbeitet worden, die Austattung, das Design, die Austattung, die Helligkeit soll etwas besser sein, aber wenn du zufrieden bist macht ein upgrade keinen sinn. der VT30 ist ein Gerät welches alte Schwächen mit dem SChwarzwert abgelegt hat, der Phosphor lag ist sehr gering. Wenn dann solltest du dir die kommende Generation mal ansehen. Ich besitze noch einen GW10 aus 2009. Ich weiß noch da gab es von M Markt eine Aktion jeder 10. Einkauf ist gratis. Da wollte ich mir noch einen VT10 kaufen, da der mir noch besser gefiel, habe es dann aber bei einer blu ray belassen weil ich dachte das glücl habe ich eh nicht und was war. die blu ray gabs umsonst..
Bei den Geräten läßt mit der ZEit der Schwarzwert stufenweise nach, aber da kann ich mit leben. Von daher werde ich so Gott will mir auch mal die ganze neue Serie betrachten . Problem ist halt ,das die dinger so schnell schrumpfen. Anfangs hatte ich 42 zoll, den habe ich nach einer woche auf 46 getauscht, 4 wochen später war der mir wieder zu klein so das ich jetzt nicht kleiner als 65zoll kaufen würde und das obwohl ich kaum mehr als 2m entfernt sitze.also warten wir ab, was die neuen geräte können.
schlumpf du kannst davon ausgehen das der plasma die bessere investition darstellt, außer du schaust unter hellsten lichtbedinungen oder mit ewig währenden standbildern. Es wäre natürlich möglich das die von dir genannten lcd einsitige topmodelle im abverkauf sind, die können dann auch ihre stärken aufweisen, aber sind die geräte der realen 500 euro klasse zuzuordnen, kann man nicht die welt erwarten.

 

[Robo32]

Ich weis ja nicht aus welchem Jahr die Plasmas stammen die du kennst. Vielleicht aus der Zukunft?
Die aktuellen Plasmas (wobei sich an den Panelen seit 2009/2010 nichts mehr geändert hat, verbrauchen 250/300Watt (46/50") So viel mal dazu.

Du hast etwas zum Stromverbrauch von Plasma gelesen
(x)Ja ( )Nein
Du hast das was du gelesen hast verstanden
( )Ja (x)Nein

Dass sich an den Plasma Panels ( und deren Ansteuerung ) nichts getan hat ist übrigens auch ein Märchen.

 

[Blaexe]

Der erste 50er Panasonic (Panasonic TX-P50STW50) mit S2-Tuner liegt ja schon bei über 900 Euro, imo ist das in Anbetracht von Preisen ab 470 für nen 46er LCD (CCFL) bzw. 550 mit LED schon ne Stange Geld.
Preislich klingt der LG 60PA660S mit 800 Euro da noch konkurrenzfähig (zumindest wenn man die Wandhalterung für nen 50kg Brocken außen vor lässt).

Du kannst diese LCDs und den STW50 aber auch überhaupt nicht vergleichen. Der STW50 hat im Grunde das selbe Bild wie der VT50 und ist damit Referenz. Der LG liegt da weit hintendran - besonders wenn es um den Schwarzwert geht.

Wenn du allerdings damit einfach nur TV schauen willst reicht wirklich was "billiges".

 

[gh0]

Ich glaube kaum, dass bis 2014 wirklich marktreife OLED zu vertretbaren Preisen kommen.

Aha.

http://www.lg.com/uk/tvs/lg-55EM960V-oled-tv

http://www.areadvd.de/hardware/2013/panasonic_convention_2013.shtml

Bist voll auf dem laufenden, wie es scheint.