News Panasonic vor Abschied von Plasma-Fernsehern

[High Definition]

Wäre sehr schade um die guten Fernseher, wenn ich das Geld hätte dann würde hier ein 65 Zoll VT50 hängen.

Habe mich vor 6 Monaten damit eingedeckt, hier hängt natürlich der Plasma. Und wird auch so schnell kein neuer kommen

 

[BmwM3Michi]

habe seit Jahren nen TX-P46GT30E und staune heute noch regelmäßig über die Bildqualität!

 

[Tulol]

Ich stehe eigentlich gerade vor der Entscheidung mir einen Panasonic TX-L55DT50E (LED) oder einen Panasonic TX-P55VT50E (Plasma) zu kaufen (Kaufdatum in ca. 4 Monaten).

Hmm, dann geht es wohl doch eher in Richtung LED.

....
Es gibt keine in Heimtauglichen größen und in serie Produzierten LED Bildschirme. Falls da irgendetwas bahnbrechendes an mir vorbei gezogen sein sollte so bitte ich um einen Link.

 

[nex0rz]

Die Menschheit will eben billig um jeden Preis, tja, Qualität bekommst aber nur mit Plasma

Plasmas sind nicht nur von ihrer Bildqualität her von den LCDs ungeschlagen, sondern auch vom Preis. Die großen Dinger ab 50" sind billiger und zugleich sichtbar besser als die LED-Pendants.

 

[Kimble]

die ersten LCD mit LED backlight waren Anfang auch so teuer. Das ist ganz normal und wird sich im Laufe der zeit nach unten korrigieren

Wird ähnlich sein wie heutige LCD LED oder Plasmas

Jeder Tv sollte mit entsprechenden Testbildern eingestellt werden wenn man auf Natürlichkeit setzen möchte.

Nachtrag:
@ über mir
du bist zu schnell

Na doch so günstig? Geht ja noch ,Plasmas kosteten damals bei deren Einführung 30000 DM ,da wären OLED ja ein Schnäppchen.
btw -Übertriebene Farben? Ja wer stellt denn seinen TV nicht mittels Testbildern möglichst gut ein ,bzw kalibriert ihn?

Das mag ja sein. Ich erinnere mich noch, bei Brinkmann war ein riesiger LCD oder Plasma (weiß nicht mehr genau) für 20.000DM ausgestellt.

ABER. Damals gab es auch nichts vergleichbares. Heute schon. 7000 Euro wären immer noch 14.000DM. Mit der Inflation wohl vielleicht 16.000....

Also.... schon arg teuer, wenn man für 1000 Euro - 1500 Euro einen High End Plasma bekommt. Als Option gab es damals nur Flachbild RÖHREN.

 

[Zaeggu]

Naja, schon Schade, aber auch Nachvollziehbar, denn Plasma TV's haben einen nicht gerade geringen Stromverbrauch! Bei über 400W hört der Spass auf zu wirken!

 

[devebero]

Warum wird hier eigentlich immer wieder das Märchen von dem exorbitant hohem Stromverbrauch von Plasma weiterverbreitet?

 

[DirtyOne]

Generell ist es klar das Plasma aufgrund des hohen Stromverbrauchs irgendwann verschwindet. Die Frage ist nur ab welchem Punkt/Preis die neuen LED/OLED TVs Plasmas wirklich das Wasser reichen können.

Aber auch für den Normalverbraucher kommt dieser Tag, sobald alle LED Panels Ihre Kinderkrankheiten losgeworden sind!(Artefakte, Schlieren, kein richtes Schwarz usw.)

 

[saugling]

Eine kleine Anmerkung eines überzeugten Plasmatikers zum Stromverbrauch:

Mein mittlerweile 8 Jahre alter Pioneer Plasma verbrät im Normalbetrieb (ARD Tagesschau - also ein relativ helles Bild) selbst nachgemessene 190W (+/- 5W). Moderne Plasmas haben sicher nochmal einen deutlich geringeren Verbrauch.
Von den hier oft genanten 300-400W ist man also meilenweit entfernt!

Mein TV hat mittlerweile 6500 Betriebsstunden, bei Duchschnittsstromkosten von ca. 17 Cent je kWh (ja Strom war auch mal billiger...) komme ich somit auf Stromverbrauchsmehrkosten im Vergleich zu einem angenommenen 90W LCD TV von 110€.

Im moment überlege ich mir als Übergangslösung (bis 4k OLED in erträgliche Preisregionen gerutsch ist) einen Panasonic VT60 anzuschaffen.

 

[gh0]

Dreht sichs jetzt immer noch um den verka... en Stromverbrauch wie schon auf Seite 1????

Die 30€ im Jahr mehr gegenüber einem LED - vollkommen irrelevant.

Der größte Nachteil eines Plasmas ist und bleibt das Flimmern, das viele Menschen leider bemerken.
Ich wollte mir anno 2009 unbedingt einen Plasma zulegen und als ich ihn damals (2000€ Plasma, 47Zoll, Panasonic) begutachtet habe, bekamm ich sehr schnell mit, dass ich mit dem Ding nicht glücklich werde.
Bei mir wurde es dann der berühmte Sony Z-4500 - der heute noch ein besseres Bild macht als 90% aller LED LCDs heutzutage. Edge LED ist und bleibt ein riesen Mist.

Heute hat ein Kumpel von mir einen Plasma, extra zur EM letztes Jahr gekauft, bei ihm einige Spiele angeschaut, danach hatte ich immer Kopfweh weil die Kiste flimmert.


Und das ist natürlich ein Manko, mit dem ich nicht leben möchte. Deshalb kam und kommt für mich nur eine andere Technologie ins Haus und die ist nunmal LCD Technik. Oder, so irgendjemand will, wenn mein Sony mal den Geist aufgibt, schon OLED.

 

[dare100em]

Im moment überlege ich mir als Übergangslösung (bis 4k OLED in erträgliche Preisregionen gerutsch ist) einen Panasonic VT60 anzuschaffen.

Nimm nen ZT60 Das dürfte für ewig die Referenz für ein echtes, natürliches Bild bleiben. Selbst OLED wird da so schnell nicht ran kommen. Der Aufpreis zum VT60 ist es in jedem Fall wert!
Überlege mir trotz meines 9G Kuro noch nen ZT60 zu holen und den KURO in die Küche zu stellen bzw. der Schwiegermutter zu übertragen.

Es ist wirklich beachtlich, wie weit es unsere Consumer-Gesellschaft gebracht hat. Und da wird es in Deutschland noch gehen. Die Leute rennen halt in die großen Märkte und lassen sich dort nen Samsung aufschwatzen. "Verbraucht wenig wegen (edge-)LED" und "ist ja sooooo dünn." Das bringts natürlich. Die 100 mm Tiefe meines PDP-LX5090 machen mich auch täglich fertig

Panasonic hat zumindest noch versucht, ein gewisses Qualitätniveau zu halten. Aber auch Sie mussten ja schon böse Federn lassen nach 2008. Der König (pioneer) ist ja schon lange Tot. Dafür Samsung wo man hinschaut - finster. Da gibt sich ja LG mehr Mühe. Dafür läuft halt ein abgespecktes BADA auf dem TV im Hintergrund, da mit der average-Joe am TV ins Internet kann. Was er wahrscheinlich dann 2 bis 3 mal am Anfang macht, um seinen TV vorzuführen, dannach nie mehr

 

[Phoenixz]

Plasmas sind nicht nur von ihrer Bildqualität her von den LCDs ungeschlagen [...]. Die großen Dinger ab 50" sind [...] zugleich sichtbar besser als die LED-Pendants.

Naja Hauptsache du glaubst dran . Ich frage mich nur ob du das zum trollen geschrieben hast... Einige Leute scheinen ja wirklich großen Spaß daran zu haben in diesem Thread Halbwahrheiten zu verbeiten oder zu schreiben das Technologie X ganz klar unschlagbar ist (bei x darf man dann das reinsetzen, was man zu Hause stehen hat ).

 

[dare100em]

Einige Leute scheinen ja wirklich großen Spaß daran zu haben in diesem Thread Halbwahrheiten zu verbieten oder zu schreiben das Technologie X ganz klar unschlagbar ist (bei x darf man dann das reinsetzen, was man zu Hause stehen hat ).

Nun ja, wenn eine natürliche Bilddarstellung im Vordergrund steht ist es schon so, dass Plasma-Panels nach-wie-vor keine entsprechenden Pedants im (LED-)LCD Lager haben. Das muss im Einzellfall zwischen einem ZL2 oder HX9xx und einem VT50 nicht der Fall sein (je nach persönlichem Geschmack) - für professionelle Displays ist es aber nun mal ein Fakt. Oder warum hängen bei den großen Werbeagenturen/Filmstudios entweder - teilweise richtige alte - pioneer oder eben proffesionelle Panasonic Displays (TH-xxx) an der Wand

 

[zittrig]

Schade

Mein früherer GW10 und mein jetziger GW20 sind top Geräte. Für rel. kleines Geld eine Bildqualität für welche man bei LCD min. 50% mehr gezahlt hat. Und der Stromverbrauch ist auch nicht mehr das, was er mal war. Einzig das Einbrennen bei Games bleibt als Nachteil. Und die Spuren bekommt man mittlerweile auch wieder weg.

Schadeschade :/

 

[Marco^^]

na endlich, weg damit !

Die Technik hat zwar ihre Vorteile aber auch erhebliche Nachteile:

+ hoher Kontrast
+ satte Farben
+ schnellere horizontale Wiedergabe von Bildern (Sportereignisse od. Film, Autorennen)
- teurer als LCD
- erzeugt mehr Hitze
- höherer Stromverbrauch
- einbrennen von Sender Emblemen und länger stehenden Anzeigen

Ich wollte schon immer eine neuere plasma Generation von Panasonic haben, doch reicht mir mein jetziger LCD völlig aus.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=fRVB74Vcrp4

 

[Zaeggu]

Mein Philips LCD 47" verbraucht 126 Watt, und ein Panasonic Plasma 47" 430 Watt! Also wo wird hier von Märchen in sachen Stromverbrauch Gesprochen?
Klar ist, dass die Bildqualität von Plasmas Ungeschlagen ist, aber Lohnt sich das, wenn damit die Stromrechnung, wie zb bei mir als Vielfernseher in die Höhe steigt wirklich?
Ich für meinen teil sage Nein!

 

[easy.2ci]

ab welchem Punkt/Preis die neuen LED/OLED TVs Plasmas wirklich das Wasser reichen können

Du stellst LED mit OLED gleich? Da liegst du falsch. OLED ist ehr der Nachfolger von Plasma, nicht von LCD/LED.

Das Prinzip bei OLED ist wie bei Plasma selbstleuchtende Zellen, anders als LCD/LED wo von hinten mit einer Lampe durchgeleuchtet werden muss.

 

[Blaexe]

Erstens gibt es gar keine 47" Plasmas (das macht dich nicht glaubwürdiger) und zweitens verbrauchen aktuelle Plasmas mit 50" um die 200W.

Und dann kannst du die "Mehrkosten" (was nur Scheinkosten sind da vergleichbare Plasmas günstiger in der Anschaffung sind) gerne nochmal ausrechnen.

Es ist doch vollkommen okay wenn dir Geld wichtiger ist als Qualität. Aber andere haben auch andere Prioritäten.

 

[easy.2ci]

Mein Philips LCD 47" verbraucht 126 Watt, und ein Panasonic Plasma 47" 430 Watt

Welchen Pana Plasma hast du denn? Dann sehen wir uns das gerne mal im Detail an.

 

[Zaeggu]

Ups, die 47" er gibt es nicht mehr, habe ich übersehen, aber noch letzten Frühling hatte ich einen solchen bei Fust Gesehen, und hinten auf der Ettikette stand Maximaler Verbrauch 430 Watt! Hmm, kann schon sein, dass ich mich mit der Grösse Geirrt habe!

Mag schon sein, dass sie Mittlerweile weniger Verbrauchen, aber immer noch einiges mehr als andere LED/LCD TV's!