Partei für demokratische Begrenzung und Kontrolle von Migration

[Erkekjetter]

Es geht um das Ausmaß der Migration.

Überhaupot nicht? Hör doch bitte auf, die Studie frei nach deinem Gusto umzuinterprätieren...

Im Kontext gehtb die Frage in die Richtung, wie Deutschland mit Migration umgeht. Das zeigen die anderen Fragen deutlich. Das Problem ist nicht die Menge der Migration oder die Migration als solches sondern wie die deutsche Politik damit umgeht. Sie hat kein ordentliches Konzept dafür und stellt kein benötigtes Geld dafür zur Verfügung. Das ist das Problem .

 

[OdinHades]

In Umfragen fühlen sich viele Deutsche von der Migration überfordert.

Ohne überprüft zu haben, ob solche Umfragen existieren: selbst wenn dem der Fall wäre, lassen sich daraus noch keine Schlüsse dafür ziehen, welche Lösungen die Menschen für richtig erachten. Überforderung ist erstmal nur ein Gefühl. Und wenn ich mich mal bei der Erziehung überfordert fühle, ist die Lösung doch nicht, Kinder in Abschiebeknäste zu stecken und grundsätzlich das Kinderkriegen zu verbieten. Vielleicht, nur vielleicht muss ich ja auch mal an mir selbst arbeiten, wenn ich mich mal überfordert fühle. Wäre ja möglich. Aber klar, ist etwas unbequemer.

 

[Damien White]

Es geht um das Ausmaß der Migration. Nicht ob man grundsätzlich dafür oder dagegen ist. Und da fühlt sich die Mehrheit eindeutig überfordert

Erm ... Nein.

Zum Einen ignorierst du weiterhin den positiven Grundton der Studie und die positive Grundeinstellung der Bevölkerung zum Thema Migration und Einwanderung. Zum Anderen ignorierst du die Erklärung zu Bild 10 aus besagter Studie:

Es ist also keine Abneigung gegen Migration oder eine Überforderung mit selbiger (Du bleibst auch weiterhin eine Erklärung schuldig, was genau die Überforderung eigentlich ist) sondern der Eindruck, die Politik weis nicht, was sie tut.

Und jetzt halt dich fest, das ist die generelle Meinung zur Politik aktuell, egal welches Thema.

Hat aber nicht wirklich was mit der "Überforderung" der Bevölkerung.

Im Gegenteil, der Großteil hat kein Problem mit Migranten oder Flüchtlingsheimen in der eigenen Nachbarschaft:

 

[finley]

Keine Aufnahme heißt Begrenzung und Kontrolle

 

[Sron]

@Damien White
Sind das nicht zwei verschiedene Fragestellungen?
Allgemeine Einstellungen zu Einwanderung und auf der anderen Seite eine Bewertung der aktuellen Menge?

Dass sehr viele Personen eine ambilante Einstellung zu Migration haben und sowohl positive als auch negative Aspekte sehen, zeigt z.B. auch eine Darstellung von Bertelsmann auf:
https://www.bertelsmann-stiftung.de..._zur_Zuwanderung_Trend_2012_2023_20240305.jpg

 

[M-X]

Da sich ja nun alle fröhlich um diese eine Studie kloppen bringen wir doch mal eine andere Umfrage ins Spiel um es spannende zu lassen .

Ohne überprüft zu haben, ob solche Umfragen existieren: selbst wenn dem der Fall wäre, lassen sich daraus noch keine Schlüsse dafür ziehen, welche Lösungen die Menschen für richtig erachten.

Quelle: https://www.tagesschau.de/inland/deutschlandtrend/deutschlandtrend-3422.html

Eine konkrete Maßnahme, mit der die EU Flüchtlingszahlen begrenzen will sind Abkommen mit Drittstaaten. Das Prinzip ist: Die EU stellt den Ländern finanzielle Hilfen in Aussicht, wenn diese im Gegenzug Flüchtlinge von der Weiterreise in die EU abhalten. Nach der Türkei, Ägypten und Tunesien schloss die EU an diesem Donnerstag ein weiteres Flüchtlingsabkommen mit dem Libanon ab. Jeder zweite Wahlberechtigte in Deutschland (51 Prozent) spricht sich für diese Abkommen aus, vier von zehn (38 Prozent) finden das falsch.

Zumindest bei dieser Deutschlandtrend Umfrage scheint die Meinung wieder anders zu sein.

 

[Damien White]

@Damien White
Sind das nicht zwei verschiedene Fragestellungen?
Allgemeine Einstellungen zu Einwanderung und auf der anderen Seite eine Bewertung der aktuellen Menge?

Nein, es ist, wie ich schon geschrieben hatte, die Frage nach der allgemeinen Einstellung und der Handhabung.

Eine Bewertung oder Begrenzung der Menge steht nicht zur Debatte.

Siehe hierzu das Zitat.

Dass sehr viele Personen eine ambilante Einstellung zu Migration haben und sowohl positive als auch negative Aspekte sehen, zeigt z.B. auch eine Darstellung von Bertelsmann auf:
https://www.bertelsmann-stiftung.de..._zur_Zuwanderung_Trend_2012_2023_20240305.jpg

Ach ne neue Studie? Ohne Kontext und mit 63% positiv aber 78% negativ bezogen auf die Fragestellung:

"Ich lese ihnen nun einige Aussagen vor. Bitte sagen Sie mir jeweils ob das Ihrer Ansicht nach zutrifft oder nicht" ... Ohne die Aussagen zu benennen oder die Studie zu verlinken?

Sag mal wollt ihr zwei hier trollen oder was soll der Quatsch?

Keine Aufnahme heißt Begrenzung und Kontrolle

Nein ... Käsus Christus, wieso ignorierst du 99,999999% der von dir selbst verlinkten Studie und konzentrierst dich ausschließlich auf deine eigene Interpretation eines EINZELNEN Fetzens? Eine Interpretation die in der Studie selbst nicht vertreten wird ...

 

[finley]

Eine Interpretation die in der Studie selbst nicht vertreten wird ...

Ich kann die Zahlen selbst interpretieren das muss niemand für mich tun

 

[ZeT]

@finley
Deine Interpretation ist gleichzusetzen mit einer Schwangeren die ihren positiven Test als negativ interpretiert weil sie ja nicht schwanger sein will.

 

[Erkekjetter]

Der Thread hat doch gar keine Basis mehr. Dem TE gehts nicht um eine Diskussion. Zumindest keine, die auf Fakten basiert...

 

[finley]

Ich vertrete die Mehrheitsmeinung

Statista.com

 

[Erkekjetter]

Umfragen, die bei Darstellung aller stimmen nicht mal in die nähe der 100% kommen halte ich grundsätzlich für fragwürdig.
Diese Umfrage ist btw. 10 Jahre alt. Sie stammt von 2014.

Ihr könnt nicht verschleiern, was eure Quellen sind. Versucht es doch nicht immer wieder...

https://www.dw.com/de/dw-umfrage-auch-deutsche-würden-zuwanderung-begrenzen/a-17428845

Dann noch von einer Mehrheit zu sprechen, wenn die Differnz zwischen dafür und dagegen 3 mal geringer ist, als die Fehlmenge zu 100% bei allen Stimmen...

 

[Damien White]

Ich vertrete die Mehrheitsmeinung

Mehrheitsmeinung?

Wenn jede Partei mit dem gleichen Anteil von 20% am Ergebnis "Insgesamt" beteiligt ist obwohl diese Parteien nicht das gleiche Verhältnis haben? Setzt man das korrekte Verhältnis an so kommt man auf 37,32% "für Begrenzung". Also gut ein Drittel, und es ignoriert FDP und Co ... Aber betrachtet die ... Linke? Selbst BSW liegt aktuell vor der Linken ... Die sind so relevant wie die Piraten.

Und so nebenbei ... Jetzt postest du einen Smartphone - Screenshot? O.o

Alter ... wie hart rechts - selektiv kann man sein?

Ergänzung (23. Mai 2024)

https://www.dw.com/de/dw-umfrage-auch-deutsche-würden-zuwanderung-begrenzen/a-17428845

Ach herrje, ist ja noch schlimmer als ich dachte. 10 Jahre alten Quark als "aktuelle Mehrheit" verkaufen ... Alter Verwalter ...

 

[ZeT]

Ich vertrete die Mehrheitsmeinung
Anhang anzeigen 1486769
Statista.com

Du vertritts vor allem die Meinung der AFD. Und genau so "argumentierst" du auch.

Du setzt nämlich überall die gleiche Gewichtung und setzt voraus, das die AFD die gleiche Anzahl an Anhänger hat wie alle anderen.

Somit haust du nur populistische Parolen und alternative Fakten raus.

Ich glaube den Thread kann man schliessen. Da kam nie was und wird auch nichts mehr kommen.

 

[Erkekjetter]

Sowas kommt halt heraus, wenn man biased "quellen" sucht. Man sucht halt keine Fakten, man sucht, was die eigene Meinung pusht, Da schaut man dann auch nicht, ob das, was vermeintlich zeigt, was man sehen will, überhaupt passt.

Bei grade mal 1000 befragten dürfte allein die Fehlertoleranz größer sein als die 2% "Mehrheit".. bzw. ist sie es. Die Fehlerquote, genauer das Konfidenzintervall, bei 1000 befragten beträgt 3,2%.... Und das setzt noch vorraus, dass die befragten Probanden 100% zufällig gewählt wurden, was defacto mit genau der selben 100% wahrscheinlichkeit nicht zutrifft. Allein weil sie örtlich wie zeitlich begrenzt gewesen sein muss.

 

[Samurai76]

Ich habe immer meine Probleme, wenn es heisst, die Migration solle begrenzt werden.
1. Die Kriterien, wer soll bestimmen, wann wer weswegen abgelehnt wird? Da ja offensichtlich das Ziel besteht, Migration zu verkleiner (nach D), heisst das iim Umkehrschluss nur, dass die Kriterien zum Jetzt hochgesetzt/verschärft werden.
2. Was machst du dann nach einem halben Jahr, die Zahlen sind voll, dann alle ablehnen und die unerwünschten zurück in das Flcutland. Hm ja, gute Idee, da weiß der Staat dann gleich, wie er mit diesen Menschen umzugehen hat.

Also nein, Hallands oder Englands Weg sollte nicht der Weg einer globalen Demokratie sein.

Der Weg muss sein, einfach die Fluchtgründe zu beheben. Das schafft man aber nicht mit Regeln oder Gesetzen im eigenen Land!

 

[finley]

Der Weg muss sein, einfach die Fluchtgründe zu beheben. Das schafft man aber nicht mit Regeln oder Gesetzen im eigenen Land!

Das schafft man gar nicht. Und die anderen Demokratien um uns herum haben kein Problem die eigene Bevölkerung nicht zu überfordern. Wir werden dafür einen sehr teuren Preis (nicht nur finanziell) bezahlen müssen aber das will kaum einer sehen.

 

[Sron]

Ach ne neue Studie? Ohne Kontext und mit 63% positiv aber 78% negativ bezogen auf die Fragestellung:

Den Kontext habe ich dir doch im Post gegeben? Es haben nunmal viele eine ambivalente Einstellung. Nicht grundsätzlich gegen Migration oder Einwanderung, aber eben im aktuellen Kontext schon. Und genau dazu habe ich auch ein Schaubild aus einer Studie von Bertelsmann verlinkt. Wo ist dein Problem?

Sag mal wollt ihr zwei hier trollen oder was soll der Quatsch?

Wie kommst du darauf?

 

[Corto]

Also ich bin ja auch für die aufnahme von Flüchtlingen ohne Obergrenze, aber das die Mehrheit das anders sieht kann man denke ich nicht abstreiten.

CDU + AFD zusammen sind ja leider schon die mehrheit aktuell.

 

[Skaiy]

Seitens des TE ist das hier doch gar keine Diskussion, sondern eine politische Debatte. Und eine Schlechte noch dazu.

Wenn die Mehrheit für ein Verbot der AfD ist, wird dann die AfD verboten? Das gesamte Konstrukt ist doch für die Katz.

Wenn die Mehrheit gegen solch ein Kontingent ist, löst sich die Partei dann auf? Oder ändert die Partei dann ihr Parteiprogramm, sodass man dann gegen ein Kontingent ist?

Genau das würde mich passieren. Das ist eine weitere stumpfe Identitätspolitik. Mehr nicht.