Pascal (GTX 1060/1070/1080/Titan X) Overclocking Thread

[ShoreLooser]

Was ist das denn für eine 1060er? Kühler? Andere Mods?

schau hier , ich habe einen kompletten Erfahrungsbericht geschrieben über die Zotac =)

https://www.computerbase.de/forum/threads/zotac-1060-mini-overclock-undervolting-modbios-accelero-mono.1614491/

Wenn du Zeit hast , kannst du dich mal einlesen , es war schon ein kleines Abenteuer die 2,2 GHZ zu knacken =) !

Ich werde wenn ich die Tage Zeit habe mal schauen wie sich der Score mit moderaten Memory OC verhält

 

[JazzLash]

Lese mir das durch, danke

 

[ShoreLooser]

Lese mir das durch, danke

Habe die 2300 mhz @ 1.0v durchbrochen und einen TimeSpy mit moderatem MemOC laufen lassen , weniger Speichertakt resultiert ach gleich in einen etwas gefallenen Score.

http://www.3dmark.com/3dm/14559810

 

[JazzLash]

Wahnsinn, silicon valley lottery hast du auf jeden Fall gewonnen

 

[PTS]

habe seit dem neuen bf1-treiber nur probleme mit OC bei valley z.b., jemand auch die erfahrung gemacht?

 

[TheOpenfield]

BTW finde ich 2260 auf einer 1060 viel heftiger! Da kann sich AMD "Overclockers Dream" Eine scheibe abschneiden.

Was ist das denn für eine 1060er? Kühler? Andere Mods?

Naja, wenn du schaust, was beim Takt prozentual geht, so sind die guten 480er gleichauf.

Schlussendlich ist die Skalierung interessant, und da hängt die 1060 einfach im Bandbreitenlimit.

Sieht man gut daran, dass auch Leute mit knapp 2,1 GHz im Bench an den 2,2+ GHz Karten vorbei ziehen, nur wegen 100 MHz mehr auf dem Speicher. Die 480 hat da weniger Probleme mit dem 30% größeren Interface und gleichen Speichertakt-Qualitäten. AMD hat hier mit dem Spannungsversorgungs-Layout, sowie dem Speicherinterface alles richtig gemacht und Beides gut dimensioniert.

Ist halt unterm Strich bitter für AMD, dass die 1060 so gut mit kommt, da die Nvidia sicherlich deutlich günstiger in der Produktion ist dank dem großzügigen Rotstift beim PCB-layout.

 

[JazzLash]

Zeig mir eine RX480 die sich um 25% OCn lässt.
Das 100MHz Speicher mehr Wert sein sollen als 100MHz core ist auch völliger Quatsch.

 

[Zotac2012]

Also bei Pascal ist das alles andere als Quatsch, da hier der höhere Speicher deutlich mehr bringt als der Takt!

 

[JazzLash]

Beweis es, das 100MHz mehr Speicher > 100MHz Coreclock

 

[HisN]

Also bei Pascal ist das alles andere als Quatsch, da hier der höhere Speicher deutlich mehr bringt als der Takt!

Wobei man das differenzieren sollte, bei den Pascal-Karten mit breiten SI, ist die Bandbreite bei weitem weniger kritisch als bei den "kleineren" Karten.

 

[TheOpenfield]

Richtig, das bezog sich logischerweise auf die 1060. Aber auch die 1080 hat hier etwas zu kämpfen.

Beweis es, das 100MHz mehr Speicher > 100MHz Coreclock

Schau doch einfach andere Ergebnisse an. Trotz seinen über 2,2 GHz wird er hier von ~2,1 GHz Karten abgezogen.

Ein Blick auf den Speichertakt zeigt den Grund.

Zeig mir eine RX480 die sich um 25% OCn lässt.

Einfach mal die RX 480 Threads verfolgen...

Die Referenzkarte liegt hier bei knapp 1,2 GHz die meiste Zeit. Mit ordentlicher Kühlung sind hier einige jenseits der 1,5 GHz gekommen.

 

[JazzLash]

Wäre mal schön, wenn das jemand testen könnte, hab leider keine 1060er.

Das sind verschiedene Biose und Konstellation der Gesamtsystem, nicht wirklich aussagekräftig.

 

[TheOpenfield]

ShoreLooser soll einfach mal mit 2,1 GHz und Speicher +100 testen (ggfs. auch noch +400), danach 2,2 GHz und Speicher @ Stock.

 

[Zotac2012]

@JazzLash
Ich mache es mal an einem anderen Beispiel fest, ich habe mal den Unigine Valley Benchmark laufen lassen, einmal habe ich den Takt auf +140 MHz erhöht [am Ende auf 2063 MHz im Benchmark /nur den Takt erhöht alles andere blieb unangetastet @Stock] und komme dann im Benchmark auf dieses Ergebnis:


Und hier habe ich mal nur den Speicher auf +500 MHz angehoben [am Ende war der Takt bei 1924 MHz im Benchmark] und alles andere @Stock und komme dann auf dieses Ergebnis:


Ich könnte jetzt den Takt auch noch auf über 2,1 GHz festnageln und wenn ich dann beim Speicher noch etwas drauflege, habe ich immer ein besseres Ergebnis, als wenn ich den Takt hochschraube. Somit lohnt es sich schon den Speicher zu übertakten und wenn ich das ganze jetzt noch mit undervolting Toppe, dann habe ich auch noch bessere Tempwerte und ein besseres Ergebnis.

 

[HisN]

4 FPS bei 100 Grund sind 4% Leistungs-Steigerung. Muss jeder Wissen ob er das braucht oder nicht.

 

[JazzLash]

Zotac2012 die Benchs mit Valley sind sehr ungenau, vorallem, +140 und +500 ist schon ein größer Unterschied als nur 100MHz.

 

[Zotac2012]

@HisN
Genau so ist es. Ich verwende mittlerweile in den Games die ich so zocke, 2000 MHz bei 1,0 Volt und lasse den Speicher @Stock laufen, unter 1080p reicht mir das völlig, habe angenehme Temps und mit Vsync ein oder Framelimiter auf 61 FPS [hängt immer vom Game ab, ob Vsync oder Framelimiter] komme ich meist nicht mal auf 50°C Temp.

@JazzLash
Ich wollte damit auch nur zeigen und sagen, wenn ein User eine Pascal GPU hat, die sich nicht gut übertakten lässt, aber dafür einen Speicher mit gutem OC, dann braucht sich dieser vor einem hohen Takt nicht verstecken. Genauso ist es, wenn man eine gute OC GPU hat, aber der Speicher im OC limitiert ist, bringt das auch nicht viel. Wenn beides gut geht GPU und Speicher was OC betrifft, dann bringt das übertakten einen deutlichen Mehrwert.

Also da ich die GTX 1070 mit einem 1080p Monitor fahre, brauche ich OC nicht wirklich und undervolte dann lieber die GPU mit entsprechendem Takt [2000 MHz sind völlig ausreichend und der Speicher @Stock]. Für mich ist die GTX 1070 die ideale GPU, da ich bei den meisten Games [bis auf wenige Ausnahmen] die Filter ordentlich ausnutzen kann und das Game sieht sehr gut aus und läuft mit konstanten 61 FPS auf meinem 60 Hz Monitor flüssig und smooth.

 

[HisN]

In 4K ist das mit der Leistung schon was anderes, aber selbst da dreh ich nicht wie verrückt am Speicher.
Ich versuche auch um die 2Ghz zu bleiben und nehme dafür die Spannung runter.

 

[JazzLash]

Dito, für 24/7 verwende ich auch 2100 / 5550 @ 1025mV wollte aber heute auch noch tiefer.

 

[Stuntmp02]

Ich finde das PowerTarget hervorragend für 24/7, ich habe aktuell eine neue Einstellung, die bei weit weniger Verbrauch fast die selbe Leistung bringt.
Einstellung Stabil 1: 2050/2090Mhz (Chip/Speicher) @ 200w PT (dauerhafter Takt, fast keine Sprünge, konstant bei 2050)
Einstellung Stabil 2: 2050/2127Mhz (Chip/Speicher) @ 175w PT (häufig im PT aber kaum Takteinbußen, idR ca. 2000-2050Mhz Chiptakt)
Einstellung Beta: 2050/2151 (Chip/Speicher) @ 150w PT (permanentes PT, Takt zwischen 1900 und 2000)

Durch das niedrigere PowerTarget wird die Karte, das Gehäuse und der ganze Raum weniger heiß und die Temperaturen und Lüfterdrehzahlen sind niedriger. Dadurch verträgt der speicher etwas mehr Takt, wodurch ein guter Teil des Leistungsminus wieder aufgefangen wird. Der Speicher meines Models ist einfach sehr temperaturanfällig, vor allem wenn man lange Sessions hat und sich das komplette Gehäuse aufheizt, primär natürlich über den GPU.

Es ist einfach viel näher am SweetSpot, den Nvidia mit 150 Watt mMn gut getroffen hat. Ich bin sogar am überlegen, ob ich nicht die selbe Einstellung mit 150w PT testen soll und dabei den Speicher nochmal ein wenig auf 2150Mhz anhebe. Durch die hervorragenden Temperaturen wird etwa ein zusätzlicher Taktschritt nur wegen GPUBoost 3.0 ohnehin schon erreicht und der zusätzliche Speichertakt federt auch nochmal etwas Leistungsminus ab.