Test Pascal, Polaris und Vega im Test: Mit neuen Benchmarks und Treibern in das Jahr 2018

[KL0k]

Dass aber keine neue RX 600er Serie in der so für AMD/RTG so extrem wichtigen Mittelklasse geplant scheint und man einfach einer GTX 1160/2060 das Feld überlassen dürfte, ist für mich unverständlich, denn gerade dort würde sich ein RX Vega Refresh in 12nm als neue Mittelklasse anbieten, der dann auch mit einer GTX 1160/2060 gut mithalten können dürfte und vermutlich auch bei moderaterem Takt/sparsamer/näher am "Sweet Spot" betrieben werden könnte, da keine GTX1160/2060 wohl kaum mehr als RX Vega 64 Leistung (vielleicht gerade einmal RX Vega 56 Leistung) bringen dürfte. Ob dort die Herstellungskosten evt. wieder das Problem sind, bei Mittelklassepreisen (ohne Miner) kein Gewinn zu machen wäre, wer weiss?

Es ist klar das AMD das Thema Mining unterschätzt hat und aufgrunddessen mit der Produktion nicht mehr hinterher gekommen ist. Wenn sie die Produktion durch einen Rebrand am laufen halten und sie als neue Mittelklassenkarte platzieren zu einem moderaten Preis wird man ihnen diese genauso aus den Händen reißen - auch ohne Mining - denn die Fanbase ist groß genug. Den Highend Bereich haben sie scheinbar eh aufgegeben und komplett nvidia überlassen. Wenn sie so weitermachen wird Nvidia das gleiche machen wie Intel vor Ryzen - sich auf den Lorbeeren ausruhen und Preise diktieren.

 

[Wadenbeisser]

Es geht wohl weniger um ein unterschätzen als vielmehr um das damit verbundene Risiko das sich mit knappen Kassen nunmal nicht so einfach überbrücken lässt.
So schnell wie der Markt da war hätte er auch wieder wegbrechen können und dann wäre man auf einem Berg GPUs sitzen geblieben die am Ende wieder unter Preis verkauft oder gar abgeschrieben werden müssten. Von den gebuchten und dann womöglich nicht mehr ausgelasteten Fertigungskapazitäten (Ausgleichszahlungen) ganz zu schweigen.
Da sprechen wir dann ganz schnell über vielleicht hunderte Millionen an Verlußten.

 

[Vindoriel]

Du machst ja scho wieder den Fehler und versuchst ein AMD Spiel als Referenz ran zu ziehn.
Vergiss mal ned dass Wolfenstein FP16 u. shader intrinsics supported u. ne enge Zusammenarbeit mit AMD darstellt und Nvidia dort gebremst wird.

Bei vielen Spielen ist es genau andersrum, da wird AMD gebremst.
Nvidia kauft sich bei vielen Spieleherstellern / Publisher ein, lässt proprietäre Schnittstellen (Gameworks & Co.) einbinden und bekommt früher Vorabversionen der Spiele, damit die Treiber früher optimiert werden können. AMD bekommt (wenn überhaupt) Vorabversionen später und kann auch erst die Treiber später optimieren, so dass bei Verkaufsstart AMD-Karten schlechter sind.

Altes Sprichwort: Wer gut schmiert, der gut fährt.

 

[Gschwenni]

Aber bei NV geht halt nur Gaming nicht mehr und deswegen bin ich nicht mehr dabei sorry kaufe mir doch keine Tesla oder völlig überbewerte Titan.

Was fürn pauschaler Unsinn, natürlich geht Computing bei Nvidia genauso, was glaubst du wieso Nvidia dort so einen extrem hohen Marktanteil besitzt.
https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=gpu-pro-opencl&num=3

 

[Arcturus128]

Komisch, AMD-GPUs werden also immer zu Unrecht als die besseren GPGPUs angepriesen?

 

[Wadenbeisser]

@Gschwenni
Wow, wie lange musstest du nach einem entsprechenden Linux OpenCL Test suchen?
Deren Marktanteil haben sie vor allem mit CUDA gemacht und gefestigt, welches nunmal nur mit deren GPUs läuft.

 

[Mcr-King]

Cuda mist geht glaube ich aber nicht unter Linux von daher und schön sind alles Maxxwell und zeig mal die openCL Performence von Pascal.

So Pascal ist noch mehr beschnitten und Ampera wird gar nix mehr reissen, denn NV will die klare Trennung vom Profi und Gamingbereich so.

Also man sieht gut Maxxwell besser als Pascal und AMD noch besser okay.

https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=polaris-pascal-opencl&num=3

Hier nochmal mit Vega

https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=12-opencl-98&num=2

 

[reichsverweser]

3440x1440 fehlt leider wieder - viele in meinen Dunstkreis wollen sich so einen Monitor zulegen - nur niemand Benchmarkt diese Produkte - mit den 4k ist jedem zb. die Minimap zu klein oder das Hud

 

[Gschwenni]

Komisch, AMD-GPUs werden also immer zu Unrecht als die besseren GPGPUs angepriesen?

Ich hab weder das eine noch das andere gesagt. Nua müsste man halt mal überlegen wieso Nvidia da so nen riesen Marktanteil hat.
Liegt an der Software, Cuda, Bibliotheken usw und selbst bei OpenCL hat Nvidia mittlerweile die Nase vorne.

@Gschwenni
Wow, wie lange musstest du nach einem entsprechenden Linux OpenCL Test suchen?

Der zweite Test den Google ausgspuckt hat du Schlaumeier wohl zu faul zum selber suchen.
https://www.google.de/search?ei=XshmWqzII87PwAL6o4mADg&q=open+cl+benchmarks+amd+vs+nvidia&oq=open+cl+benchmarks+amd+vs+nvidia&gs_l=psy-ab.3..33i22i29i30k1.8371.14631.0.14711.36.29.0.0.0.0.271.3816.0j16j5.21.0....0...1c.1.64.psy-ab..16.20.3631...0j0i10i67k1j0i67k1j0i131k1j0i3k1j0i10k1j0i22i10i30k1j0i22i30k1j0i19k1j0i13i30i19k1j0i13i10i30i19k1j0i22i10i30i19k1j0i13i5i30i19k1j0i8i13i30i19k1j0i13i30k1j0i13i10i30k1j0i13i5i30k1j0i8i13i30k1.0.t50H6YNSHy0

Da der erste.

Klick Mich

Alle 300 Ergebnisse

Insgesamt is Nvidia bissl besser in Open CL.

Cuda mist geht glaube ich aber nicht unter Linux von daher und schön sind alles Maxxwell und zeig mal die openCL Performence von Pascal.

So Pascal ist noch mehr beschnitten und Ampera wird gar nix mehr reissen, denn NV will die klare Trennung vom Profi und Gamingbereich so.

Ich seh in deine Verlinkungen kein besseres Abschneiden von AMD, vielmehr laufen verschiedene Tests wegen dem schlechten Treiber erst gar ned an und schneller vielleicht bei financecompute aber im Schnitt eher ned das schreiben die auch.

Well, these OpenCL Linux compute tests were certainly interesting to say the least. With the AMDGPU-PRO driver stack, the OpenCL performance with the RX 480 and R9 Fury was much more competitive than we found under the OpenGL (and Vulkan) graphics testing with either AMDGPU-PRO or the RadeonSI Gallium3D driver. In a number of these OpenCL tests (particularly LuxMark), the AMD OpenCL Linux performance showing was very strong when using this closed-source CL implementation. However, in other OpenCL workloads the AMDGPU-PRO performance wasn't as good and in some cases the tests didn't even run on AMDGPU-PRO.

 

[Wolfgang]

Artikel-Update: Wie Ende 2017 angekündigt, ist das erste Update des Benchmark-Artikels mit neuem Testparcours und Testsystem jetzt online. Nachdem zunächst nur die aktuellsten Grafikkarten von AMD und Nvidia vertreten waren, folgen nun 3D-Beschleuniger älteren Datums, die auch heute noch von Interesse sind. In Full HD treten ab sofort auch die GeForce GTX 960, die GeForce GTX 970, die Radeon R9 380 sowie die Radeon R9 390 an. Ebenfalls in Full HD sowie zusätzlich in 2.560 × 1.440 muss die Radeon R9 Fury X sämtliche Testreihen über sich ergehen lassen.

In der kommenden Woche wird der Artikel um Messergebnisse von Custom Designs der aktuellen Radeon- und GeForce-Modelle erweitert werden und damit sukzessive zur validen Basis für Tests neuer Grafikkarten des Jahres 2018 ausgebaut.

 

[Chillaholic]

Das sieht ja schon mal besser aus mit den Custom Vegas.
Liefern kann AMD trotzdem nicht.

 

[BeezleBug]

@CB

https://www.computerbase.de/2017-12/grafikkarten-round-up-2018/4/

Die Preise hier sind mittlerweile einfach falsch. Alles ist eine Preisklasse höher. 300er Preisklasse ist jetzt 400er usw.
passt ihr das noch an?

 

[Krautmaster]

jetzt bitte noch eine GTX 980 TI Custom.

 

[Bucknaked]

Die Preise gehen meiner Meinung nach gar nicht.
Vor 4 Jahren habe ich für 180€ eine günstige r9 280x gekauft, leistungstechnisch ist die in etwa auf dem Niveau einer GTX 1050Ti. Die Steigerung von Leistung je Euro ist ja unterirdisch, vor allem wenn ich mich da an frühere Zeiten erinnere.

 

[Pisaro]

Frühere Zeiten? Eine richtig gute GTX 8800 Ultra kam auch auf weit über 600€. Klar sind die Preise mittlerweile übertrieben. Täuscht dennoch darüber hinweg das Grafikkarten bis auf diese 3-4 “Glücksjahre“ (High End für maximal 300€) eine Ausnahme waren. Dennoch sind die Preise momentan wirklich viel zu übertrieben.

 

[tnevermind]

Die Preise gehen meiner Meinung nach gar nicht.
Vor 4 Jahren habe ich für 180€ eine günstige r9 280x gekauft, leistungstechnisch ist die in etwa auf dem Niveau einer GTX 1050Ti. Die Steigerung von Leistung je Euro ist ja unterirdisch, vor allem wenn ich mich da an frühere Zeiten erinnere.

Willkommen in 2018, Mining hat die Preise und den Markt der Mittelklasse diktiert. Habe meine 1060 Super Jetstream auch Anfang 2017 für 280€ gekauft. Jetzt kosten die aller billigsten 1060 mal eben 330€+ und die guten eher 360€ . Guck dir mal bei Geizhals den Preisverlauf von rx 470/480/570/580 oder gtx 1060 an. Ne rx 480 gab es Anfang 2017 tlw für 245€ im Angebot
Das ist wie mit dem Ram im Moment . Der Markt frisst das Angebot auf.

 

[duskstalker]

Frühere Zeiten? Eine richtig gute GTX 8800 Ultra kam auch auf weit über 600€. Klar sind die Preise mittlerweile übertrieben. Täuscht dennoch darüber hinweg das Grafikkarten bis auf diese 3-4 “Glücksjahre“ (High End für maximal 300€) eine Ausnahme waren.

ich glaube eher, dass die aussage war, dass man vor 4 jahren für 180€ die leistung der 1050ti für 150€ HEUTE bekommt. ergo in 4 jahren hat sich nichts getan außer 30€ weniger.

wer vor ein paar jahren alle 4 jahre ~200€ für eine gpu ausgegeben hat, hat im schnitt immer ein vielfaches der leistung der alten karten bekommen.

wer was besseres als ne 980ti kaufen will bekommt zum selben preis ne 1080, die auch nicht viel schneller ist. wer von einer 350€ r9 290 upgraden will bekommt jetzt für das geld ne rx580 - bei der leistungssteigerung ist das auch eher ein sidegrade.

man muss einfach unmengen an geld verbrennen, damit man spürbar mehr gpu leistung bekommt als mit einer karte von 2014/15 - sprich vega64 oc / 1080 ti / titan xp / titan V.

 

[AleksZ86]

3440x1440 fehlt leider wieder - viele in meinen Dunstkreis wollen sich so einen Monitor zulegen - nur niemand Benchmarkt diese Produkte - mit den 4k ist jedem zb. die Minimap zu klein oder das Hud

ich nehme dafür immer die 2560x1440 Benchmarks, große unterschiede wird es nicht geben.

 

[Pisaro]

ich nehme dafür immer die 2560x1440 Benchmarks, große unterschiede wird es nicht geben.

Knapp 3,6 Mio Pixel zu 4,9 Mio Pixel. Ist schon relativ ordentlich der Unterschied. Das ist rund 1/3 mehr was die Karte berechnen muss.

 

[Richy1981]

Super. ich mit meiner R9 290 Tri-X 8GB weiß somit, dass ich damit noch sehr gut dabei bin ohne neu Geld ausgeben zu müssen. So mag ich das!