News PassMark Performance Test 10: Neue Wertungskriterien stellen AMD ins Abseits

[Wadenbeisser]

Intel gibt die TDP seiner Prozessoren für den Baseclock an.
Was denkt ihr wohl, warum ein i9 9900KS 250 Watt unter Vollast verbraucht, obwohl der "nur" mit 125w TDP ausgewiesen ist?
Der i9 9900K benötigt real bis zu 210 Watt mit seinen "95w".
Sobald man AVX aktiviert gehen die Prozessoren auf Kernschmelze, wenn man selber übertaktet, es sei denn, der Maximaltakt wird derbe heruntergefahren.

Das ist jetzt aber auch nichts wirklich neues das die AVX Implentierung sehr Stromhunrig ist, weshalb der CPU Takt beim AVX Einsatz normalerweise gedrosselt wird, es sei denn natürlich das diese Vorgaben seitens der BIOS Einstellungen ignoriert werden. Das kann entweder händisch passieren (was beim OC Einsatz wohl der Normalfall sein dürfte) oder teilweise auch schon als Standard Einstellung hinterlegt wurde und so wie bei den Computerbase Tests im AVX Einsatz die TDP massiv gesprengt wird solange kein anderes Limit (z.B. Temperatur) greift.

Hier gab es auch mal eine entsprechenden Test dazu durch den auch klar wurde warum die Stromspar Modelle recht stark abschnitten. Die TDP Limitierung wurde vom Mainboard ganz einfach ignoriert und durch das starke Kühlsystem und die starke Stromversorgung des Boards konnte das Teil konnte so voll durchboosten.

 

[Krautmaster]

Damit macht man sich sicher viele Freunde.

Bei den vielen High Core Benches aktuell ist es auch etwas Philosophie Frage was man aufzeigen. Denke man sollte durchaus das Ziel haben ggf nicht reine Leistung sondern die CPU für alle Fälle als Maß zu nehmen. Da ist Renoir sicher mega

 

[andi_sco]

Wäre mal interessant, in dem neuen Passmarktest eine Ryzen CPU mit der CPUID "GenuineIntel" zu testen. Weiß jemand, wie man das vortäuschen kann?

Das gab es doch schon mal, das AMD nur durch das simulieren als intel CPU plötzlich schneller war, als wenn das Programm dachte, da läuft ein AMD

 

[HerrRossi]

Sowas geht doch nur mit VM oder?

Das ging damals, vor langer Zeit mit VIA CPUs, als Intel das mit SSE2 durchgezogen hat. Alle CPUs, die sich nicht als "GenuineIntel" identifizieren, bekommen von den Intel Compilern und Libraries nur den unoptimierten Dreckscode vorgesetzt, wo dann konsequent keine Befehlssatzerweiterungen eingesetzt werden.

 

[Steelbender]

Danke fuer den Bericht, inhaltlich interessant.

Allerdings
Rechtschreibschwaeche? dann sorry.
Mir schmerzen da leider die Augen...

Bekomm du lieber erst mal deine eigene Rechtschreibung vernünftig auf die Reihe bevor du meinst hier so eine große Klappe riskieren zu können 😆

 

[Jesterfox]

@andi_sco : das passiert vor allem bei Programmen die mit dem Intel Compiler übersetzt wurden. PassMark setzt aber wohl das Visual Studio ein. Wenn dann müssten die das also selberabsichtlich eingebaut haben. Bin mir aber nicht sicher ob es wirklich daran liegt... dafür müsste man erst mal ne saubere Liste an reinen v10 Ergebnissen haben.

 

[Buggi85]

Das ging damals, vor langer Zeit mit VIA CPUs, als Intel das mit SSE2 durchgezogen hat. Alle CPUs, die sich nicht als "GenuineIntel" identifizieren, bekommen von den Intel Compilern und Libraries nur den unoptimierten Dreckscode vorgesetzt, wo dann konsequent keine Befehlssatzerweiterungen eingesetzt werden.

Ich finde es auch unter aller Sau das man ein Spiel zu einer Ryzen CPU über AMDrewards nur mit der AMD CPU aktivieren kann.

 

[HerrRossi]

PassMark setzt aber wohl das Visual Studio ein.

Das muss nichts bedeuten, siehe: https://software.intel.com/en-us/cp...uide-and-reference-using-the-intel-c-compiler

 

[Jesterfox]

Ja, stimmt. Machen aber mittlerweile eigentlich die wenigsten weil der MS Compiler mittlerweile was taugt. Früher zu VS6 Zeiten war das anders, da war der Intel Compiler deutlich verbreiteter und deshalb dessen "Optimierung" auch ein großes Problem.

 

[Volkimann]

Ich finde es auch unter aller Sau das man ein Spiel zu einer Ryzen CPU über AMDrewards nur mit der AMD CPU aktivieren kann.

Du hast den Spielecode doch auch beim Kauf der AMD CPU bekommen. Also, das Spiel ist ein Kaufanreiz für die CPU und nicht um daraus Kapital zu schlagen.

 

[Buggi85]

Du hast den Spielecode doch auch beim Kauf der AMD CPU bekommen. Also, das Spiel ist ein Kaufanreiz für die CPU und nicht um daraus Kapital zu schlagen.

Richtig, nur nicht jeder für den ich einen Rechner zusammen baue, legt Wert auf Spiele und so darf ich die dann schon mal behalten. Nutzt mir nur nichts wenn ich sie selbst nicht aktivieren kann.
Es ist gängige Praxis was mein Vorredner kritisiert hat, warum sollte ich die Nutzung von Befehlssatzerweiterungen freigeben, wenn ich genau das nicht garantieren kann bei den Produkten anderer. Dann passiert genau das was auch bei Assassin's Creed Origins passierte, als das Spiel zu Release auf alten AMD CPUs ohne AVX nicht starten wollte.

 

[Jesterfox]

Nutzt mir nur nichts wenn ich sie selbst nicht aktivieren kann.

Wenn das ein Rechner ist den du für jemand anderen zusammenbaust kannst du dich doch kurz mal mit deinem Accounts auf seinem PC einloggen und aktivieren?

 

[foxio]

Sieht mir eher nach einer Korrektur aus ... die Ryzen wurden vielleicht vorher bevorzugt? Der 9900KS ist in jedem Benchmark die schnellste single-threaded CPU und nun eben auch in diesem Benchmark. Ich habe damit kein Problem.

 

[Elverado]

Die ganzen Aluhutträger hier, sollten auch mal berücksichtigen das es bei Zen2 einen clock Bug gibt (oder zumindest bei September gab), der zu falschen Benchmarkergebnisse führt:

Durchaus interessant, was du da verlinkt hast. Das ist doch glatt an mir vorbeigegangen.
Allerdings steht dort auch:
"At its root, the bug, no matter what you call it, is triggered by altering the base frequency. Benchmarking results on impacted systems are usable if you don’t change the base frequency, which Tom's Hardware doesn't do for its reviews."
Und der Ryzen-Test von tomshardware deckt sich von den Ergebnissen her ziemlich genau mit den der anderen PC-Seiten.
Ich denke, dass dieser Bug hier bei den Passmark-Ergebnissen weniger hineinspielt. Das wird hier andere Ursachen haben.

Nichtsdestotrotz fände ich es interessant, wie es heute damit steht. Weiß jemand genaueres dazu?
(also ob der Bug von Windows inzwischen gefixt wurde?)

Was man den Machern von Passmark aber durchaus vorwerfen muss ist, dass sie beim Testen ihres eigenen Benchmarks doch wohl gemerkt haben müssen, dass etwas merkwürdig ist, insb. verglichen mit anderen Benchmarks. Und gerade die Stellungnahme sieht für mich so aus, dass man den Grund für dieses Verhalten des Benchmarks nicht gefunden hat, und die neue Version trotzdem einfach releast hat.
Das hätte man auf jeden Fall besser machen können. Mal dahingestellt, ob das Ergebnis jetzt realistisch oder unrealistisch/whatever ist.

 

[Buggi85]

Wenn das ein Rechner ist den du für jemand anderen zusammenbaust kannst du dich doch kurz mal mit deinem Accounts auf seinem PC einloggen und aktivieren?

Prinzipiell schon, insofern der Code vorliegt bzw. das Spiel unter amdrewards freigegeben ist noch bevor der Rechner weg geht. Glaube bei Division 2 war das, weil das Spiel noch nicht erschienen war kam der Code erst später, da war der Rechner aber schon weg. Ist jetzt nicht so das mich das mega stören würde, wollte lediglich die Parallelen aufzeigen.

 

[Klassikfan]

Ich verstehe jetzt nicht wie man die Formulierung misverstehen konnte denn so wie ich das sehe bezieht er sich recht eindeutig auf die Computerbase Ergebnisse und da schnitt das AMD Modell mit V9 4-5% besser ab, mit V10 hingegen ca. 14% schlechter.
In dem Vergleich "bevorzugt" die alte Version also leicht und benachteiligt sie in der neuen Version deutlich.

Keine Ahnung wo da Diskussionsbedarf bestehen sollte.

Der Diskussionsbedarf besteht in der Unterstellung, daß der alte Test eine "Bevorzugung" von AMD dargestellt hätte. Anhand der technischen Rahmenbedingungen (6 Jahre alte Intel-Architektur vor 1 Jahr alter AMD-) ist das praktisch auszuschließen. Erst recht, wenn man weiß, daß Passmark von Hause aus Intel-affin ist. Damit wird also schon der alte Test vor allem Intel bevorzugt haben, und nicht AMD. Das ist wohl nur so lange nicht sonderlich aufgefallen, wie AMD tatsächlich einen deutlichen Rückstand bei der IPC und den Single-Boost-Taktraten hatte, und somit die Testergebnisse auch den Erwartungen entsprachen.

Nun aber ist AMD technisch nicht nur auf Augenhöhe mit Intel angekommen, sondern in den meisten relevanten Kriterien aktuell sogar vor Intel. Wenn dann ein Intel mit gerade mal 6 Prozent mehr Takt immer noch 3 Prozent vor dem besten AMD liegt (v9), widerspricht das der Interpretation einer "AMD-Bevorzugung" eklatant.

Eher wahrscheinlich ist, daß der alte Test immer noch Intel bevorzugte. Mindestens aber sollte man annehmen, daß v9 eben KEINE Bevorzugung darstellte. Weder AMDs noch Intels. Eben weil das beim Vergleich der alten Architekturen (Skylake vs. Bulldozer) auch nicht nötig war, da AMDs Rückstand real viel zu groß war. Vor dem Hintergrund ist die Behauptung von Intel-Fanboys, hier habe "man nur eine AMD-Bevorzugung korrigiert" ...und sei dabei vielleicht ein bischen übers Ziel hinausgeschossen, einfach lächerlich.

 

[MarcoMichel]

Puhh, habt ihr viel diskutiert.

Also ich finde das Ergebnis völlig OK, da ich offenbar nicht aufrüsten muss.

 

[Baxxter]

Die neuen Wertungskriterien bestehen dabei nicht zufällig aus Dollar-Noten?

 

[SirSilent]

Und wen interessiert dieser Benchmark? Höre zum ersten Mal davon.

 

[craxity]

@Klassikfan Du schreibst aber auch einen Mist zusammen. Das Alter der Architektur hat erstmal wenig mit der Leistungsfähigkeit zu tun.

Der Vergleich bezog sich darauf, dass der 3900X im Vergleich zum 9900K im CB-Test 97% der Single-Thread-Leistung erreicht, während es bei PassMark 9 101,1% waren und bei PassMark 10 nur noch 85,9% sind.

Schlussfolgerung:
V9 bevorzugt AMD leicht, V10 benachteiligt AMD erheblich. War das jetzt verständlich genug?