News PassMark Performance Test 10: Neue Wertungskriterien stellen AMD ins Abseits

[cookie_dent]

Nun aber ist AMD technisch nicht nur auf Augenhöhe mit Intel angekommen, sondern in den meisten relevanten Kriterien aktuell sogar vor Intel.

Was das Weltbild einiger Leute erschüttert hat.

Vor dem Hintergrund ist die Behauptung von Intel-Fanboys, hier habe "man nur eine AMD-Bevorzugung korrigiert" ...und sei dabei vielleicht ein bischen übers Ziel hinausgeschossen, einfach lächerlich.

Immerhin hat man mental versucht, dass eigene Weltbild wieder zurecht zu rücken.

Das Beste wird sein, sich in Zukunft nur noch Benchmarks auszusuchen, die den eigenen Usercase am besten wiederspiegeln.

 

[Wadenbeisser]

@Klassikfan

Also gibt es keinen weil sich die Formulierung recht eindeutig auf die Testergebnisse von Computerbase und nicht auf den Benchmark Hersteller, die Hardware oder gar den Hersteller der Hardware bezieht?

Warum wird dann darüber diskutiert?

 

[Klassikfan]

@Klassikfan Du schreibst aber auch einen Mist zusammen. Das Alter der Architektur hat erstmal wenig mit der Leistungsfähigkeit zu tun.

Im Falle der IPC hat es das aber! In dem Punkt hatte sich nämlich bei Intel seit Skylake nichts getan! Erst mit Ice Lake hat sich Intel hier verbessert. Der 9900k ist aber eben noch "old style", nämlich "Coffee Lake Refresh" - ergo zigmal aufgewärmtes Skylake.

 

[LatinoRamon]

Intel macht sich so lächerlich. Dass wurde doch schon mal so gemacht, wenn ich mich recht erinnere.....
mit der 9.0 habe ich satte 4120 Punkte mehr bei Passmark/CPU Mark, als mit der 10.0 Version

 

[Ayo34]

Wer jetzt noch einen AMD kauft, ist selber Schuld!

 

[bad_sign]

Was das Weltbild einiger Leute erschüttert hat.

War/Ist ja auch berechtigt. Intel ist mehr als 10 mal so viel Wert gewesen, wie AMD. Intel macht mehr als 10mal so viel Gewinn, wie AMD und ist trotzdem langsamer!
Wenn man da nicht vom glauben abfällt? Wann dann^^

 

[craxity]

@Klassikfan Skylake kam 2015 raus und hat eine etwas höhere IPC als Zen 1, der 2017 rauskam. Wenn 2021 eine neue Atom-Architekrut kommt, wird die IPC vielleicht schlechter als bei Hawell sein. Als AMD sich mit bulldozer verrannt hatte, kamen ständig optimierte Aufgüsse, die nicht mit Sandy Bridge aus 2011 mithalten konnten.

Wie man sieht, sagt das Alter alleine nichts über die Leistungsfähigkeit aus.

Ich verstehe daher nicht, warum sich so viele daran aufgeilen, dass von Intel seit 2015 nichts wesentlich neues kam. Intels Probleme sind die Fertigung und das monolithische Design. Könnte Intel aus 8-Kern-Modulen größere CPUs in 10nm zusammenbauen, würden sie auch mit der alten Architektur aus 2015 noch ganz gut mithalten

 

[deo]

Und wen interessiert dieser Benchmark? Höre zum ersten Mal davon.

Als ich noch die Google Suchmaschine genutzt habe, um nach Infos zu einer CPU zu suchen, wurde ständig irgendein Benchmark (Userbenchmark, Passmark) ziemlich weit oben angezeigt.
So trivial ist es nicht, wenn sie mit fragwürdigen Rankings den Markt beeinflussen. Google wird sicher auch reagieren, wenn ein negatives Image von ihnen ausgeht, das auch auf sie zurückfallen kann.

 

[AtomLord]

Ach... Intel manipuliert mal wieder, um den Arsch aus dem Feuer zu ziehen. Wir alten Hasen kennen das schon. Nur Millenials haben keinen plan, weil sie bis 2010 noch im Sandkasten gespielt haben.

 

[Gaspedal]

Tja..wenn da nicht Geld transferiert wurde damit der Benchmark umgestellt wird....

Das war auch mein erster Gedanke

 

[Coeckchen]

Es bekommen wahrscheinlich 90% mehr von den Ergebnissen der Benches mit als von Ihrer Manipulation, daher ist diese Meldung für Intel ein Erfolg.

 

[foxio]

Schon interessant, wie sich einige hier angegriffen fühlen und mit Kampfbegriffen um sich werfen (Intel-Fanboys, lächerlich), weil AMD in einem ausgewählten Benchmark ein paar Ränge nach unten gerutscht ist. Eine vernünftige Diskussion ist so nicht möglich.

 

[Volkimann]

wollte lediglich die Parallelen aufzeigen.

Das ist aber keine Parallele. Die Spielecodes bezahlt AMD und gibt sie an die Käufer weiter. Als Kaufanreiz für das AMD Produkt und als Belohnung und ist eigentlich nicht dafür gedacht um den Spielecode an Dritte weiter zu verkaufen.
Vielleicht liegt es sogar an den Lizenzrechten und der Inhaber (Publisher) hat gesagt das die Codes nur in Verbindung mit dem erworbenen Produkt aktiviert werden, weil der Publisher keine Lust hat auf billige Keys auf dem Gebrauchtmarkt.

Das was dort mit dem Compiler gemacht wurde war eine aktive und bewusst gewollte Benachteiligung der Konkurrenz, selbst wenn sie die Features beherrschten.

Das ist keine Parallele und auch kein Vergleich.

 

[Florrr]

Ob da wohl iregendwo ein Aktenkoffer den Besitzer gewechselt hat?

 

[Klassikfan]

@Klassikfan Skylake kam 2015 raus und hat eine etwas höhere IPC als Zen 1, der 2017 rauskam. Wenn 2021 eine neue Atom-Architekrut kommt, wird die IPC vielleicht schlechter als bei Hawell sein. Als AMD sich mit bulldozer verrannt hatte, kamen ständig optimierte Aufgüsse, die nicht mit Sandy Bridge aus 2011 mithalten konnten.

Wie man sieht, sagt das Alter alleine nichts über die Leistungsfähigkeit aus.

Ich verstehe daher nicht, warum sich so viele daran aufgeilen, dass von Intel seit 2015 nichts wesentlich neues kam. Intels Probleme sind die Fertigung und das monolithische Design. Könnte Intel aus 8-Kern-Modulen größere CPUs in 10nm zusammenbauen, würden sie auch mit der alten Architektur aus 2015 noch ganz gut mithalten

...aber eben nicht im Single-Thread Passmark. Und um den geht es hier.

Intel hat ja inzwischen schon 10nm-CPUs in Ice Lake auf dem Markt, die aber im wahrsten Sinn "nicht auf Takt zu bringen sind". Und erst der hat die IPC-Leistung erstmals seit 2015 verbessert. Und die ist bei der Single-Core-Performance nunmal ausschlaggebend.

 

[Teralios]

@Klassikfan Du schreibst aber auch einen Mist zusammen. Das Alter der Architektur hat erstmal wenig mit der Leistungsfähigkeit zu tun.

Ich glaube, dass du ihn da auch missverstehst und daher selbst Mist zusammen schreibst. Sorry, das war jetzt fies.

Wenn ich ihn jetzt richtig verstehe, geht es ihm darum, dass Intel eben seit 2015 mit ihrer unveränderten Architektur hantieren und seit dem eben keine Verbesserung mehr kam, während man bei AMD mit Zen 1 zu Haswell aufschließen konnte, mit Zen+ die Lücke zu SkyLake minimieren konnte und mit Zen2 je nach Szenario nun vor der SkyLake-Architektur liegt.

V9 bevorzugt AMD leicht, V10 benachteiligt AMD erheblich. War das jetzt verständlich genug?

Nein, das kann man so nicht aus der aktuellen Situation schließen, auch nicht, wenn man die Ergebnisse von CB nun als Ausgangsbasis nimmt.

PassMark PerformanceTest 9 kam 2016 heraus und war in seiner Form ganz sicher nicht auf Zen hin optimiert und konnte Zen2 erst recht nicht bevorzugen, vor allem wäre in dem Fall auch Zen als auch Zen+ vermutlich besser aufgestellt gewesen.

AMD hat sich hier mit Zen, Zen+ und Zen2 nun langsam hochgearbeitet und wie viel Prozent war er schneller? 1,1%? Sowas kann man bei solchen Tests schon mit Messungenauigkeit gleich setzten. Ich habe bei Benchmarks mit "gleichen" CPUs, gleichem RAM usw. bereits Schwankungen um die 2-3%.

Das jetzt aber AMD-CPU plötzlich 15% hinten anstehen, ist dann schon wieder komisch und von dem, was ich da lese, ist das wieder alles eher großes Rätselraten.

Im Endeffekt ist aber die Aufregung hier nicht wirklich wert. Solche Benchmarks versuchen immer die Leistungsfähigkeit zu "suggerieren" am Ende scheitern sie aber oft an ihrem eigenen Anspruch. Im Endeffekt ist die ganze Diskussion hier witzlos, weil man hier nur Mutmaßungen anstellen kann. Am Ende kann auch einfach nur ein Fehler in der Normalisierung vorhanden sein.

Ich würd mich da nicht weiter aufregen.

 

[JaKno]

Ist das eines von den Realworld Benchmarks, die von Intel finanziert wurden ?

 

[Gaspedal]

Egal was die schreiben. Ryzen 9 3900x mit weniger Takt und weniger CPU Auslastung und zu dem noch weniger Stromverbrauch (105W vs 250W) ist auf gleicher Augenhöhe wie i9 9900K wenn es um Gaming geht. Kostet auch weniger und bietet 12 Kerne anstatt 8. Das sagt schon alles. Würden die Spiele mehr Kerne Unterstützen wäre Ryzen 9 3900x viel weiter vorne.
Wer mit gesunder Menschenverstand vergleicht, brauch solche manipulierte und gekaufte Benchmarks nichts.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[foxio]

Ich finde die Ergebnisse nicht unplausibel. Vorne stehen hauptsächlich CPUs, die eben einen hohen Turbotakt haben, was für die single-threaded Leistung eine entscheidende Eigenschaft ist. Siehe:
i9-9900KS (5 GHz) -> 3039 Punkte
R9 3900 (4.3 GHz) -> 2625 Punkte

5 / 4.3 = 1.162
3039 / 2625 = 1.158

Bei der IPC scheint es so, als habe AMD nun aufgeschlossen, bzw. liegt leicht vorne.

 

[etoo]

Passmark war sowieso nie eine seriöse quelle und solche Aktionen machens nur noch schlimmer