News Patentstreit: Samsung muss 1,05 Mrd. USD an Apple zahlen

[Tulol]

Ich finde das Urteil gut.
Nicht weil ich Apple mag oder Samsumg nicht mag, im grunde sind mir beide Unternehmen egal.
Aber bei all den Punkten um die es dabei ging, gibt es haufenweise Beispiele wie man es richtig macht. Vorallem aber fair.
Seht euch zB Nokia an.
Verschwindende Scrollbalken haben die auch, die gibts nicht nur in Android, auch Symbian hat die, aber die zahlen vermutlich die Gebüren. Nokia selbst hält tonnen an Patenten in dem Bereich, Apple zahlt auch an Nokia dafür, oder an Motorola. So ist das eben. Entwicklung kostet verdammt viel Geld. Nokia weiß das, weswegen die das auch zu schätzen wissen das man eben auch selber an andere Zahlt wenn andere eben ne gute Idee hatten und diese eben so gut umgesetzt haben.

So ist das halt, das recht des ersten. Ein Hyundai wird wird auch nicht plötzlich zum verwechseln ähnlich aussehen wie ein 5er BMW oder ein 911er Porsche. Und wenn doch dann wird das sicher keiner gut finden und man kann auch dann davon ausgehen das die ne Strafzahlung aufs Auge gedrückt bekommen die sich gewaschen hat.

Daher finde ich das Urteil gut und definitiv nicht Pro Amerikanisch.
Es ist IMHO ne verdiente Ohrfeige für Samsung. Entweder die entwickeln selber, oder zahlen. Klauen geht mal gar nicht.

 

[ice-breaker]

Es ist ja schön wie einige hier nun den Geschworen vorwerfen Pro-Apple zu sein, aber diese hatten gar keine andere Wahl als so zu urteilen. Denn was CB nicht berichtet hat, ist dass Samsung in der Verteidigung die reinste Lachnummer abgeliefert hat. Sie konnten nicht glaubhaft belegen, dass sie nicht kopieren. Nein, es wurden sogar noch heftige Beweise vorgelegt wie stark Samsung kopiert:
*Der kopierte Dock-Connector und alles ist ja schon bekannt, dass muss man nicht mehr erwähnen.*
Aber Apple hat ein interes 100 Seiten Samsung-Dokument vorgelegt, was man noch alles bei Apple abkupfern muss, da iOS da in den Augen von Samsung dort besser ist.

 

[Dr. MaRV]

Was ihr euch an den "abgerundeten Ecken" so aufhängt!? Es geht nicht nur um die Ecken, es geht um das allgemeine Aussehen und da ist es mehr als offensichtlich das von Samsung kopiert wurde. Runde Ecken, Taste unten in der Mitte, Touchwiz entspricht in Aussehen, Farbe und Anordnung der Icons fast 1:1 Apples iOS, selbst die Bedienung ist sehr ähnlich.
Apple hat sich all diese Dinge nun mal vor Samsung schützen lassen, auch wenn dieses komische F 700 Ding von Samsung ein paar Monate früher auf dem Markt war. Wenn Apple diese Schutzschriften zugesprochen und für gültig erklärt wurden hat Samsung gegen eben diese verstoßen und das ist nun mal nicht OK. Da könnt ihr euch aufregen wie ihr wollt.

Bei einem derart großen Konzern wie Samsung ist man einfach in der Pflicht sich vor dem Start und der Herstellung eines neuen Produktes über evtl. Verstöße gegen vorhandene Schutzschriften zu informieren, wenn sie dieser Pflicht nicht nachgekommen sind haben sie es auch nicht anders verdient. Zudem wurden Samsung schon lange vor diesen Streitigkeiten Angebote von Apple unterbreitet um solche Rechtsstreitigkeiten wie wir jetzt vorfinden zu vermeiden. Diese Angebote wurden von Samsung mehrfach ausgeschlagen.

 

[dabrain23]

Viele vergessen hierbei, dass es durchaus ein Mittel gibt, um die Technologie des anderen legal nutzen zu können. Sie wir weltweit genutzt und nennt sich Lizensierung. Auch Apple hat Samsung ein Lizensierungsmodell angeboten, welches aber abgelehnt wurde. Apple ist einer von Samsungs größten Kunden. Umso schwieriger ist es, Firmengeheimnisse geheim zu halten. Lizensierung ist ein einfaches und faires Modell, bei dem andere Unternehmen von Innovationen des Urheberunternehms profitieren können, ohne dabei zu stehlen. Aber in Zeiten der bedingungslosen Gewinnmaximierung, des Kampfes um Marktpositionierungen und um Marktanteile scheint es keine Fairness zu geben (die frage ist: gab es die jemals im Kapitalismus?).

Das Urteil ist nicht patriotisch veranlagt. Auch das Bundesgericht ist unabhängig und diese pauschale Laberei von wegen Patriotismus ist Augenwischerei. Wirtschaftlich gesehen sind beide Unternehmen enorm wichtig für die USA, weil beide Unternehmen hohe Steuereinnahmen generieren, sowie die Wirtschaft in den USA ankurbeln. Beide Unternehmen lagern ihre Produktion ins Ausland aus und auch Apple hat in den USA negative Schlagzeilen wegen steuerrechtlicher Grauzonen gemacht.

Achja, du hast dich wohl sehr gut eingelesen. Apple hat 30 USD pro Smartphone und 40 USD pro Tablet als Lizenzgebühr verlangt. Das dürfte bei Firmen wie Samsung der halbe Gewinn sein. Das nennst du also fair. Und selber wollen sie die 10 USD für die Patente, die Samsung besitzt, nicht zahlen, indem sie argumentieren, dass diese deutlich zu teuer seien (FRAND und so).

Persönlich bin ich, da ich selber Koreaner bin - wenn auch in Deutschland geboren und aufgewachsen, nachvollziehbar eher auf der Seite von Samsung. Allerdings wage ich, von mir zu behaupten, einigermaßen neutral an die Sache ranzugehen.

Es lässt sich nicht bestreiten, dass Samsung sich von dem Design Apples hat beeinflussen lassen und mit dem SGS versucht hat, dem Iphone nachzuahmen. Dass sie dafür ne Strafe kriegen, halt ich für richtig. Über die Höhe lässt sich streiten. Wie aber einige hingehen und sagen, 1 Mrd USD wäre zu wenig/ist nix für Samsung/zahlen sie aus der Portokasse, dann muss man diesen Leuten einfach den vernünftigen Verstand absprechen. Selbst für Samsung und sogar für Apple, die ja auf so 100 Mrd USD Bargeldreserven sitzen, sind 1 Mrd USD immerhin noch 1 Mrd USD.

Das Urteil selbst mag zwar in die richtige Richtung gehen, ist aber mMn zu einseitig und angesichts der klagenden Parteien nicht am richtigen Ort gefällt worden. Man kann sagen, was man will, aber unparteiisch ist es wohl nicht abgelaufen. Wäre irgendwie vergleichbar damit, dass Deutschland gegen England spielt, in England und mit einem englischen Schiedsrichtergespann, die - um es ganz genau zu nehmen - per Zufall gewählt wurden. Und gerade bei den Amis ("God bless America!" ....) kann man ziemlich sicher davon ausgehen, dass der Patriotismus unterschwellig ne Rolle gespielt hat. Die Jury wird zwar per Zufall gewählt und muss von Kläger und Verteidiger akzeptiert werden, aber wenn ein halbwegs intelligenter Mensch in die Jury gewählt wird und - unterstelle ich jetzt mal ganz gemein - mit dem Kläger sympathisiert, dann wird er/sie wohl bei der Befragung durch den Verteidiger nicht so blöd sein und die persönliche Präferenz zum Ausdruck bringen, gerade weil er/sie weiß, dass er/sie auf diese Weise "der eigenen" Partei einen großen Vorteil verschaffen kann. Somit bleibt ein Urteil, das einen sehr faden Beigeschmack hat und außerdem etwas Recht gibt, was einfach nicht passieren sollte: dem Patentsystem auf Design, welches bis dato einfach absolut unausgereift ist.

Es wäre besser und wohl fairer gewesen, den Fall vor einem unabhängigen Gericht, zB hier in Europa, auszutragen. Allerdings hätte man dann das Problem, dass ein solches Urteil in Amerika nicht rechtskräftig wäre.

 

[Diggo]

Apple hat keines dieser "Patente" selbst entwickelt, hier war man nur gütlich mit dem Patentamt der USA und hat sie zugesprochen bekommen.
Auch wenn Samsung kein Mauerblümchen ist, so ist diese Entscheidung dennoch sehr bedenklich, da sie Apple unverhältnismäßig unterstützt.

Ich sehe es fast genauso. Mir bereiten diese Patentschlachten zunehmend sorgen. Wie soll man etwas neues "entwickeln" wenn man dabei erstmal nur aufpassen muss, nichts Bestehendes zu verwenden

 

[derrick]

ich verweise mal auf folgendes video:

http://www.youtube.com/watch?v=JBEtPQDQNcI

das Tablet hatte sogar schon sowas wie Siri oder zumindest die Idee dafür bereits 1994

 

[Dr. MaRV]

@dabrain23

Schau dir die Herstellungskosten eines Samsung Smartphones an, diese sind nicht höher als bei Apple, das $30 den halben Gewinn auffressen kann also nicht richtig sein. Schließlich kostet ein Galaxy S3 ca. 500€

 

[user4base]

Zu Eurer Info

Das ist ein Geschorenen-Urteil.
Die Geschworenen sind Privatpersonen, die vor dem Prozess vom Gericht und Apple und Samsung ausgewählt wurden, und vor Prozessbeginn von Apple und Samsung akzeptiert wurden.

Das Urteil haben sich die Geschworenen hart erarbeitet, in dem sie / jeder unabhängig einen Fragenkatalog von 21 Seiten beantworten mußten.
Darin waren auch sogenannte Kontrollfragen, um die Plausibilität vorher beantworteter Fragen zu überprüfen.

Auch wenn Apple in den USA Heimvorteil hat, fairer kann IMO kein Prozess sein.

Die Reaktion von Samsung, durch das Urteil werde den Verbrauchern geschadet, zeigt das böse und verlogene Gesicht Samsungs.
Denn nur durch eigene Entwicklungen findet Fortschritt statt, kopieren ist nur klauen.

Mal angenommen Ferrari verklagt VW oder BMW... in Maranello (=Stammsitz von Ferrari), dann könnte man auch sagen: wo liegt das Problem? VW konnte doch auch Geschworene aus Maranello auswählen.

Zu den Kontrollfragen:

Geschworene müssen Fehler korrigieren

Schon im Vorfeld hatte Samsung beantragt, das Ergebnis sofort eine halbe Stunde lang auf grobe Unstimmigkeiten prüfen zu dürfen. Die Kontrahenten einigten sich schließlich auf eine Prüfzeit von 15 Minuten, bei der tatsächlich Fehler entdeckt wurden. Die Geschworenen hatten für das Galaxy Tab 10.1 4G LTE Schadenersatz in Höhe von knapp 220.000 Dollar zugesprochen, eine Rechtsverletzung aber verneint. Für das Intercept-Modell waren 2 Millionen Dollar wegen Anstiftung (Inducement) vorgesehen, obwohl keine Patentverletzung erkannt wurde. Anstiftung zu nicht rechtswidrigem Verhalten ist aber nicht strafbar.

Die Geschworenen wurden daher zunächst nicht entlassen, sondern zurückgeschickt, um ihre Ausführungen zu korrigieren. Wenig später baten sie um genauere Instruktionen, welche Widersprüche sie eigentlich aufklären sollten. Dies veranlasste die Live-Blogger von The Verge zu einer süffisanten Bemerkung: "Nur um das klarzustellen: Bei 700 Fragen brauchten sie keine Instruktionen. Aber wenn sie vor zwei Entscheidungen stehen, brauchen sie Anleitung."
http://www.heise.de/mobil/meldung/P...Milliarde-Dollar-an-Apple-zahlen-1675019.html

-------------------------------------

Samsung eine billige Kopierstube?
Ganz so ist es nicht. Samsung Electronics hat alleine im Jahr 2010 inkl. Forschung und Entwicklung 12,7 Milliarden Euro investiert (~3,5 Mrd. Euro in Flüssigkristall-Displays, ~1,5 Mrd. in Handy und TV…). Das ist mehr als Intel, IBM und Sony zusammen.

 

[Amboss76]

Lächerliches Urteil eines lächerlichen Rechtssystems in einem Land, das einer Karrikatur von einer Demokratie gleicht. Was hat man aus den USA schon erwartet?

Der Versuch Toyota zu ruinieren um die heimische und unfähige US-Autoindustrie zu schützen ist mir noch in nahe Erinnerung.

Was für Patente Apple zugesprochen bekommt ist jenseits von gut und böse. Jeder Fernseher ist rechteckig und man kann darauf Filme betrachten, wurde aber von keinem Unternehmen patentiert.

Mir sind Apple-Anhänger immer suspekter, wie kann man nur ein solches Geschäftsgebahren verteidigen? Wie eine Sekte hängen sie am Tropf dieses Unternehmens.

Jetzt wird Apples Klagewut wohl auf die kleineren Android Hersteller losgehen, dieses Urteil ist ein Freibrief zum Abzocken. Schön das USA-Microsoft von Apple gedeckt wird, passt ins Bild dieser faschistioden US-Demokratie. Patriot-Act, oder anders ausgedrückt: Alle müssen sich uns unterordnen. Ekelhaft!

 

[MrEisbaer]

Witzig finde ich ja das Bild mit "Samsung Smartphones BEFORE iPhone", dann das iPhone Bild und dann "Samsung Smartphones AFTER iPhone".

Wenn es danach geht, müssten sie auch Motorola, Sony etc. verklagen, weil die ihr Design geändert haben, Apple ist nur noch peinlich, ganz gleich ob Samsung und Apple Geräte abgerundete Ecken haben.

Da kann sich ja auch VW das Aussehen der Autos Schützen lassen und dann jeden Verklagen der ebenfalls Autos mit 4-5 Türen, 2 Scheinwerfern 4 Räder etc. baut.

Wirkliche Merkmale wie bei Apple z.B. der Runde Homebutton der eine Vertiefung aufweist, ist für mich Schützenswert und nicht ob ein Gerät beim OS einen Scrollbalken hat, das Display ein Schutzglas besitzt oder die Ecken abgerundet sind etc.

 

[bOsE]

Leute checkt mal diesen Artikel:
Die neuen Samsung Stores. "Inspiriert" von Apple.

Ja und wegen solchen dingen hat es apple auf samsung abgesehn.
Würde es wirklich nur um die smartphones und tablets gehen, dann könnten sie alle verklagen.
Samsung kopiert so gut wie alles und das verstehen die meisten hier nicht.
Selbst das imac mini haben sie "nachgebaut".
Irgendwo gibt es auch eine universalfernbedienung die wie ein iphone ausschaut.

 

[Silmaril]

Es wäre besser und wohl fairer gewesen, den Fall vor einem unabhängigen Gericht, zB hier in Europa, auszutragen. Allerdings hätte man dann das Problem, dass ein solches Urteil in Amerika nicht rechtskräftig wäre.

Zu Eurer Info
Das ist ein Geschorenen-Urteil.
Die Geschworenen sind Privatpersonen, die vor dem Prozess vom Gericht und Apple und Samsung ausgewählt wurden, und vor Prozessbeginn von Apple und Samsung akzeptiert wurden.

Das Urteil haben sich die Geschworenen hart erarbeitet, in dem sie / jeder unabhängig einen Fragenkatalog von 21 Seiten beantworten mußten.
Darin waren auch sogenannte Kontrollfragen, um die Plausibilität vorher beantworteter Fragen zu überprüfen.
Auch wenn Apple in den USA Heimvorteil hat, fairer kann IMO kein Prozess sein.

Die Reaktion von Samsung, durch das Urteil werde den Verbrauchern geschadet, zeigt das böse und verlogene Gesicht Samsungs.
Denn nur durch eigene Entwicklungen findet Fortschritt statt, kopieren ist nur klauen.

Bin der gleichen Meinung wie es im letzten Absatz steht.
Sollen sie doch ihre eigenen Designs entwerfen und nicht den Trittbrettfahrer spielen. Ich habe auch ein Samsung Smartphone und würde ein eigenes Design eher kaufen als irgendeine angedeutete Nachmache.

Samsung muss fürs Trittbrettfahren blechen, was eigentlich eh billig erkauft ist, für das Wachstum, das sie erfahren haben, wenn man fünf Jahre zurück denkt.
Insofern befinde ich das Urteil als fair, wenn denn dann endlich mal diese ewige Klagerei eingedämmt werden würde.

 

[Heelix]

Das Urteil selbst mag zwar in die richtige Richtung gehen, ist aber mMn zu einseitig

Apple hat doch nur einen Teil ihrer Forderungen zugesprochen bekommen (unter 50%!) Viele dinge vor allem Vorwürfe gegen das Galaxy Tab wurden nicht vom Gericht bestätigt, also Problemloser und guter Sieg sieht mehr als anders aus.

Das US Urteil deckt sich doch sehr gut mit dem in Korea, Komisch das die Leute das Urteil da gut fanden

 

[AUSTRIAZ]

Wie sich hier schon alle freuen, dabei ist noch nichts rechtskräftig.. oder? Soetwas wie Berufung gibt es doch bestimmt - steht doch auch im Artikel, dass Samsung 2 Wochen hat auf das Urteil zu reagieren. Und Ich bin mir sicher dass die es soweit es geht rauszögern werden, denn die Geräte die nun definitiv vom Gericht als "Kopien" deklariert wurden, sind teilweise schon "sehr alt" - oder? Und die 1 mrd ist jetzt nicht die Welt für Samsung; Wer trägt eigendlich die Gerichtskosten? Der verlierer nehme ich doch an, oder?

 

[MagicTS]

Für mich sagt dieses Urteil nichts aus. Nicht nur weil es in den USA war, sondern auch weil hier Beweise von Samsung ignoriert wurden, weil sie angeblich "zu spät" eingereicht wurden. Diese Beweise hätten ein anderes Bild aufgezeigt, von daher war es klar das man diese Beweise nicht noch nachträglich zugelassen hat. Außerdem bezweifle ich stark, dass das iPhone Design wirklich von Apple stammt.

 

[fuzelkoenig]

Also ich finde das Urteil an sich in Ordnung, nicht weil ich Applefan oder Samsung-Hasser bin, sondern weil es gerecht ist.
Immerhin war es vorsätzlich von Samsung, allen Warnungen von Google und eigenen Mitarbeitern zum trotz.
Dazu hat Samsung es ja auch zugegeben, kopiert zu haben.

Wer so einfallslos und dreist kopiert, gehört bestraft!
Und wer hier jetzt wieder rum meckert... macht euch erstmal schlau, wie viele Klagen es weltweit in unterschiedlichen Branchen gibt, die sich auf Kopien beziehen!
Einzig Apple und Samsung scheinen interessant zu sein und Leser zu locken...

Ich hoffe nur, dass Samsung nun endlich mal eigene Designs entwürft!
Wer wünscht sich schon eine Welt, in der ALLES gleich aussieht?
ich nicht!!!

Aber mal davon abgesehen... wenn sich solch ein Weltunternehmen vor Gericht so schlampig präsentiert, muss es sich nicht wundern, wenn es da nichts zu holen gibt.
Das war doch einfach nur lächerlich, was Samsung da geboten hat und das bei solch hohen Kosten.


€dit:
Es scheint immernoch genug Leute zu geben, die meinen, dass ein Smartphone runde "Ecken" haben und wie ein iPhone aussehen muss.
Da sieht man mal, wie einfallslos viele Leute sind.

In diesem ganzen Theater kann ich immer nur Nokia + Microsoft als bestes Beispiel nennen.
Sicher ist hier nicht alles auf deren Mist gewachsen, aber immerhin schaffen sie es, sich vom iPhone, iOS und Android abzusetzen.
Das sollte doch Beweis genug sein, dass es nicht immer nur eine Richtung gibt, wie viele meinen.

Inspirieren lassen ist eine Sache...

 

[krutoistudent]

naja wenn Samsung Eier in den Hosen Hat stellen Sie die Produktion für Apple ein und verzichten auf Apple als Kunden ... mal sehen wie Apple das gefallen würde wenn sie Ihre Iphones und IPads ohne Display auf den Markt bringen dürften ...

mit Eiern in der Hose hats nicht viel zu tun, die sind vertraglich gebunden an Apple, wodurch Apple mehr als genug Zeit hätte einen anderen Hersteller zu suchen (Samsung würde sich damit nur selber schaden)

Und genau das sehe ich eben nicht. Ich sitze hier mit einem Windows Phone in der Hand und das verstößt genauso gegen die Patente die hier zur Diskussion standen wie die Android Phones.
Es hat:

• Pinch to zoom
• Die Oberfläche federt zurück wenn beim Scrollen das Ende erreicht ist
• Ich muss ein Bild zur seite Wischen um das Handy zu entsperren
  
  
  

Das sind genau die Software Patente die Apple nun von diesem Gericht bestätigt bekommen hat.

Das Irre ist, dass trotzdem Apples Anwälte Windows Phone als ein Beispiel für ein Smartphone OS angeführt haben, das nicht gegen Apples Patente verstößt. Warum? Weil Apple und MS seit Jahren die eigenen Patente in solchen Massen voneinander lizenzieren, dass sie beide ihre Produkte nicht mehr auf den Markt bringen könnten, wenn da einer auf die Idee käme den anderen zu verklagen. Also musste man eben nett zu MS sein.

Allgemein ist das Urteil wieder einmal ein Beispiel für die größte Bananenrepublik der Welt. Was soll auch bei einem Geschworenengericht bei dem nach US-Recht die Geschworenen zufällig aus der Bevölkerung ausgewählt werden müssen, anderes passieren. Wenn die Geschworenen keinerlei Ahnung über die Materie haben, über die sie urteilen sollen. Wenn die Geschworenen noch nicht einmal Ahnung über die Gesetze haben, die angeblich verletzt worden sein sollen. Wenn sie also einfach dem Anwalt glauben müssen, der glaubhafter lügt, weil sie mangels Vorwissen gar nicht in der Lage sind, sich eine eigene objektive Meinung zu bilden, dann entscheiden sie sich natürlich für das US-Unternehmen, dass ihnen tagein tagaus in den Medien die Ohren vollbläst, wie hip und cool sie sind.

Dass bei über 700 Anklagepunkten das Urteil innerhalb von 3 Tagen feststand zeigt doch schon, wie viel die sich drüber gedacht haben.

genau das ist das Problem hier, mit diesen Mist kann Apple alle Smartphonehersteller verklagen, egal welches Betriebssystem sie haben

einfach nur traurig

 

[Z3Xyyy]

Krass, was man wirklich alles patentieren kann.
Da bleibt anderen Herstellern doch kein anderer Ausweg.

Demnächst lässt sich ein Unternehmen das quadratische Display patentieren.
Andere werden dann gezwungen sein ein dreieckiges zu verbauen oder was ?

Klever von Apple gewesen, jetzt verklagen sie einfach alle...

Ohne Worte.

 

[Boonanza]

In der Leserergänzung steht "Geschorenenurteil", hat die Jury Haare verloren

 

[ARTcrime]

Ich kann das ganze auch nicht nachvollziehen.
Wie schon häufiger gesagt, lässt ein Display nicht viele Designmöglichkeiten offen (Und viel mehr ist ein Smartphone nicht).
Was mich am meisten ärgert: Apple tut so, als hätten sie das Rad neu erfunden. Geräte mit dem Aussehen gab es schon in jeder schlechten SciFi-Serie der 90er. Genauso die ganzen Gesten etc. Schaut euch mal Minority Report an und guckt, welche Gesten ihr wieder erkennt...
Das Bild aus dem Artikel zeigt den Übergang von Handy zu Smartphone. Und das da alle gleich aussehen ist nicht zu verwundern. Schaut euch die alten Handhelds/Palms etc an. Die sahen auch schon so wie das IPhone aus... Also alles nix neues.
Ich kann Samsung nur zustimmen, dass das den Markt sehr stark zum negativen hin beeinflussen wird. Nicht wegen Samsung im speziellen, sondern weil Android darunter leiden wird...