PC für Football Manager 2019
- Ersteller Pitt77
- Erstellt am
Silverangel
Erzengel
- Registriert
- Sep. 2009
- Beiträge
- 10.679
Ok das ändert natürlich einiges.
Solche Angaben sind von Anfang an zu machen. Du willst schliesslich vernünftig beraten werden.
Je weniger Angaben du machst/verschweigst und nur häppchenweise nachreichst, desto weniger haben die User natürlich Lust zu helfen. Man will nicht alles Stückchenweise dir aus der Nase ziehen müssen.
Gehen wir mal vom bis zu 1000€ Budget aus:
1 Crucial MX500 500GB, SATA (CT500MX500SSD1)
1 AMD Ryzen 7 2700, 8x 3.20GHz, boxed (YD2700BBAFBOX)
1 G.Skill Aegis DIMM Kit 16GB, DDR4-3000, CL16-18-18-38 (F4-3000C16D-16GISB)
1 Palit GeForce GTX 1050 Ti Dual OC, 4GB GDDR5, DVI, HDMI, DP (NE5105TS18G1D)
1 ASRock B450 Pro4 (90-MXB8B0-A0UAYZ)
1 Sharkoon VG4-V
1 be quiet! Pure Power 11 400W ATX 2.4 (BN292)
Summe aller Bestpreise: € 761,25
Zuzüglich Monitor, Maus, Tastatur und Betriebssystem.
ca. 240€ Dafür sollten reichen.
Solche Angaben sind von Anfang an zu machen. Du willst schliesslich vernünftig beraten werden.
Je weniger Angaben du machst/verschweigst und nur häppchenweise nachreichst, desto weniger haben die User natürlich Lust zu helfen. Man will nicht alles Stückchenweise dir aus der Nase ziehen müssen.
Gehen wir mal vom bis zu 1000€ Budget aus:
1 Crucial MX500 500GB, SATA (CT500MX500SSD1)
1 AMD Ryzen 7 2700, 8x 3.20GHz, boxed (YD2700BBAFBOX)
1 G.Skill Aegis DIMM Kit 16GB, DDR4-3000, CL16-18-18-38 (F4-3000C16D-16GISB)
1 Palit GeForce GTX 1050 Ti Dual OC, 4GB GDDR5, DVI, HDMI, DP (NE5105TS18G1D)
1 ASRock B450 Pro4 (90-MXB8B0-A0UAYZ)
1 Sharkoon VG4-V
1 be quiet! Pure Power 11 400W ATX 2.4 (BN292)
Summe aller Bestpreise: € 761,25
Zuzüglich Monitor, Maus, Tastatur und Betriebssystem.
ca. 240€ Dafür sollten reichen.
@Silverjaak danke schon mal dafür. Habe eine Frage zu den Lüfter ist das nur einer oder sollten mehrere verbaut werden?
Silverangel
Erzengel
- Registriert
- Sep. 2009
- Beiträge
- 10.679
Gehäuse? Vorne und Hinten ist jeweils einer verbaut. Grundlegend reicht das erstmal. Können später gern weitere verbaut werden, aber bei normalem Betrieb nicht zwingend notwendig.
Monitor: z.b. https://geizhals.de/samsung-s24f350fhu-ls24f350fhuxen-a1424024.html?v=l&hloc=de
Maus, Tastatur und betriebssystem solltest du wohl noch finden fürs restliche budget.
Geizhals kennste nu ja und kannst dich da reinschmeissen und suchen was dir gefällt.
Monitor: z.b. https://geizhals.de/samsung-s24f350fhu-ls24f350fhuxen-a1424024.html?v=l&hloc=de
Ergänzung ()
Maus, Tastatur und betriebssystem solltest du wohl noch finden fürs restliche budget.
Geizhals kennste nu ja und kannst dich da reinschmeissen und suchen was dir gefällt.
Silverangel
Erzengel
- Registriert
- Sep. 2009
- Beiträge
- 10.679
https://geizhals.de/lg-electronics-gh24nsd1-schwarz-gh24nsd1-auaa10b-a1335921.html?hloc=de
Kriegt man nachgeschmissen.
Kriegt man nachgeschmissen.
der nur einwenig FM19 spielen will.
@Silverjaak Ich würde da für 5-10€ mehr auf die RX 570 setzen. Auch nur mit 4 GB VRAM aber mit 40-50% mehr GPU Leistung.
Eine von denen hier: https://geizhals.de/?cmp=1610125&cmp=1610159&cmp=1750621
Eine von denen hier: https://geizhals.de/?cmp=1610125&cmp=1610159&cmp=1750621
RD78
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2013
- Beiträge
- 785
Alles was ich an Benchmarks finden kann, sind von Usern getestete Savegame-Durchläufe. Zwar für den FM18, aber an der Engine dürfte sich mWn nicht wirklich großartig was geändert haben:
https://community.sigames.com/topic/421162-fm18-performance-benchmarking-thread/
Wenn ich das richtig interpretiere, bringen mehr als 6 Threads keine sonderliche Mehrleistung, dafür aber Takt und SSD. Ich würde bei den überzogenen Intel-Preisen da eher auf einen R5 2600 setzen und somit gut 100€ gegenüber dem 2700 einsparen.
Wenn wirklich nur der FM gespielt werden soll, könnte man evtl. auch auf den 2400G ohne dedizierte Grafikkarte setzen, sofern es nicht auf jede Sekunde bei der Simulation ankommt.
https://community.sigames.com/topic/421162-fm18-performance-benchmarking-thread/
Wenn ich das richtig interpretiere, bringen mehr als 6 Threads keine sonderliche Mehrleistung, dafür aber Takt und SSD. Ich würde bei den überzogenen Intel-Preisen da eher auf einen R5 2600 setzen und somit gut 100€ gegenüber dem 2700 einsparen.
Wenn wirklich nur der FM gespielt werden soll, könnte man evtl. auch auf den 2400G ohne dedizierte Grafikkarte setzen, sofern es nicht auf jede Sekunde bei der Simulation ankommt.
Nur zum verständnis ist die Grafikkarte wichtiger als Prozessor.
Ich frage deswegen weil in FAQ Der Ideale Gaming PC für 1000 € ist dort Ryzen 5 2600 für 153€ und eine GK ASUS GeForce GTX 1070 Ti 8GB für 449€ verbaut.
Was ist besser für den FM19 worauf muss ich achten?
Ich frage deswegen weil in FAQ Der Ideale Gaming PC für 1000 € ist dort Ryzen 5 2600 für 153€ und eine GK ASUS GeForce GTX 1070 Ti 8GB für 449€ verbaut.
Was ist besser für den FM19 worauf muss ich achten?
Naja, haben ja schon ein paar Leute in dem Thread geschrieben. Keiner hier empfiehlt Dir mehr als 200€ für die Grafikkarte auszugeben.
Für eigentlich alle anderen Spiele ist die Grafikkarte wichtiger als der Prozessor, weshalb die Empfehlung da auch die 1070Ti vorschlägt.
Für eigentlich alle anderen Spiele ist die Grafikkarte wichtiger als der Prozessor, weshalb die Empfehlung da auch die 1070Ti vorschlägt.
Silverangel
Erzengel
- Registriert
- Sep. 2009
- Beiträge
- 10.679
@RD78: Dann frag ich mich warum ein 8700k gegenüber einem 8600K ne minute schneller ist im Benchmark C. (Seite 2 Mitte und weiter unten)´, 4:19 vs 5:30.)
das entkräftet deine Aussage also. (12 vs. 6 Threads). Mehr Threads also durchaus wichtig.
@Pitt77: FM ist CPU das allerwichtigste. Die 3D Spielberechnung braucht kaum Leistung, weshalb GPU(Grafikkarte) eine STARK untergeordnete Rolle hierbei Spielt.
Von der Leistung einer 1070 wirst du in dem Szenario einfach null komma nichts haben. Die Grafikkarte würde(und tut es auch bei günstigeren Modellen schon)sich einfach nur Langweilen. Das ist für den FM rausgeschmissenes Geld.
das entkräftet deine Aussage also. (12 vs. 6 Threads). Mehr Threads also durchaus wichtig.
8700K ergebnisse:
Benchmark A: 2 min 43 sec
Benchmark B: 3 min 12 sec
Benchmark C: 4 min 19 sec
8600K Ergebnisse:
Benchmark A: 3 mins 22 seconds
Benchmark B: 4 min 07 seconds
Benchmark C: 5 min 30 seconds
Benchmark A: 2 min 43 sec
Benchmark B: 3 min 12 sec
Benchmark C: 4 min 19 sec
8600K Ergebnisse:
Benchmark A: 3 mins 22 seconds
Benchmark B: 4 min 07 seconds
Benchmark C: 5 min 30 seconds
@Pitt77: FM ist CPU das allerwichtigste. Die 3D Spielberechnung braucht kaum Leistung, weshalb GPU(Grafikkarte) eine STARK untergeordnete Rolle hierbei Spielt.
Von der Leistung einer 1070 wirst du in dem Szenario einfach null komma nichts haben. Die Grafikkarte würde(und tut es auch bei günstigeren Modellen schon)sich einfach nur Langweilen. Das ist für den FM rausgeschmissenes Geld.
Zuletzt bearbeitet:
Silverangel
Erzengel
- Registriert
- Sep. 2009
- Beiträge
- 10.679
Preis/Leistungsmässig bist du mit dem genannten aber bereits ganz gut dabei. Mehr Leistung bekommst du immer für eben auch mehr Geld. Das Preis-/Leistungsverhältnis wird nach oben hin halt deutlich schlechter, sprich du zahlst deutlich mehr für nur geringe Leistungsvorteile.Pitt77 schrieb:
RD78
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2013
- Beiträge
- 785
@Silverjaak
Sicher ist das schneller, aber die Frage ist halt: sind dem TE diese ~27% (zw. 2600 und 2700 dürften es wohl eher weniger sein) wirklich einen Aufpreis von 100€+ wert? Zumal diese Benchmarks ein extremes Szenario darstellen, da wirklich alle Ligen aktiviert sind?
Wenn nur die Ligen ausgewählt werden, in denen man sich auch vorstellen kann, selbst als Trainer aktiv zu werden, reden wir dann letzten Endes vllt. nur noch über einen Unterschied von 5, 10 oder vllt. auch 20 Sekunden pro simulierter Woche. Da der TE eben PC-Neuling ist und sich nicht sonderlich gut auskennt, kann man ja durchaus zusätzlich auch eine etwas günstigere Zusammenstellung in den Raum werfen.
Nur weil das Budget vorhanden ist, muss man es nicht zwingend ausschöpfen wollen. Wenn doch, spricht ja nichts gegen den 2700.
Sicher ist das schneller, aber die Frage ist halt: sind dem TE diese ~27% (zw. 2600 und 2700 dürften es wohl eher weniger sein) wirklich einen Aufpreis von 100€+ wert? Zumal diese Benchmarks ein extremes Szenario darstellen, da wirklich alle Ligen aktiviert sind?
Wenn nur die Ligen ausgewählt werden, in denen man sich auch vorstellen kann, selbst als Trainer aktiv zu werden, reden wir dann letzten Endes vllt. nur noch über einen Unterschied von 5, 10 oder vllt. auch 20 Sekunden pro simulierter Woche. Da der TE eben PC-Neuling ist und sich nicht sonderlich gut auskennt, kann man ja durchaus zusätzlich auch eine etwas günstigere Zusammenstellung in den Raum werfen.
Nur weil das Budget vorhanden ist, muss man es nicht zwingend ausschöpfen wollen. Wenn doch, spricht ja nichts gegen den 2700.
Silverangel
Erzengel
- Registriert
- Sep. 2009
- Beiträge
- 10.679
@RD78: wer nur Ligen aktiviert in denen er auch Trainer sein will, macht einiges falsch. Ich weiss, tun viele und ist, sofern man nur ein paar Saisons den Spielstand spielt unerheblich. Aber falscher Ort um darüber jetzt zu philosophieren.
Je Älter der Spielstand, desto länger werden die Ladezeiten. Die bleiben keineswegs gleich, falls dir das nicht bekannt ist. Und im genannten Fall sind das 20/25% Ladezeit unterschied. Das ist ne Menge. Pro Saison dann also mal mehr als ne halbe Stunde (steigend) die man mehr bzw. weniger im ladebildschirm vergammelt.
Und weshalb soll man ihm ne schwächere CPU und dafür ne teurere GPU geben, wenn es rein den FM betrifft? Da ergibt bei GPU einsparen und bessere CPU zulegen deutlich mehr Sinn.
Je Älter der Spielstand, desto länger werden die Ladezeiten. Die bleiben keineswegs gleich, falls dir das nicht bekannt ist. Und im genannten Fall sind das 20/25% Ladezeit unterschied. Das ist ne Menge. Pro Saison dann also mal mehr als ne halbe Stunde (steigend) die man mehr bzw. weniger im ladebildschirm vergammelt.
Und weshalb soll man ihm ne schwächere CPU und dafür ne teurere GPU geben, wenn es rein den FM betrifft? Da ergibt bei GPU einsparen und bessere CPU zulegen deutlich mehr Sinn.
Also wenn es nach mir geht je weniger € desto besser.
@RD78 ich sehe du kennst dich mit dem Spiel gut aus, ja so ist es ich möchte aktiv in ca. 6 Ligen aktiv als Trainer spielen und alles andere nur als quasi Zuschauer sehen und die Spieler von dort scouten und verpflichten.
@Silverjaak dir gebe ich auch recht.
Aber was meinst du mit (wer nur Ligen aktiviert in denen er auch Trainer sein will, macht einiges falsch )?
@RD78 ich sehe du kennst dich mit dem Spiel gut aus, ja so ist es ich möchte aktiv in ca. 6 Ligen aktiv als Trainer spielen und alles andere nur als quasi Zuschauer sehen und die Spieler von dort scouten und verpflichten.
Ergänzung ()
@Silverjaak dir gebe ich auch recht.
Aber was meinst du mit (wer nur Ligen aktiviert in denen er auch Trainer sein will, macht einiges falsch )?
Silverangel
Erzengel
- Registriert
- Sep. 2009
- Beiträge
- 10.679
@Pitt77:
Ich versuche ne Kurzfassung:
Bei Spielständen die nur wenige Saisons gespielt werden ist es egal.
Je länger du aber einen Spielstand spielst, desto weniger(und auch gute) Newgens (Neu generierte Spieler) wirst du aus den nichtaktiverten Ländern bekommen. Das verfälscht den Spielerpool nach einiger Zeit massivst und lediglich aktivierte Länder sind überhaupt noch Konkurrenzfähig. Das betrifft über Championslegaue(-Gegner), über Europaleague bis hin zu Nationalmanschaften und somit auch EM und WM´s sowie die Qualifikationen natürlich. Diese Teams werden dann mit zufällig generierten Spielern aufgefüllt und das jedes mal aufs neue. Und das sind in der Regel Spieler die dann auch nicht verpflichtbar sind, da sie lediglich Lückenfüller sind und nur für den einen Zweck kurzfristig erstellt werden.
Dem kann man zwar ein wenig gegensteuern indem man die wichtigsten Teams der jeweiligen Länder laden lässt, anstatt komplette Ligen, aber das schiebt es eigentlich nur hinaus, da eben ein paar Teams versucht wird zu simulieren. Länder bestehen aber mehr als nur aus ihren CL und EL Teilnehmern.
Aber wie gesagt, bei Spielständen die nur kürzere Zeiträume gespielt werden (ich schätze mal bis zu 10 Saisons) ist das unerheblich.
Ich versuche ne Kurzfassung:
Bei Spielständen die nur wenige Saisons gespielt werden ist es egal.
Je länger du aber einen Spielstand spielst, desto weniger(und auch gute) Newgens (Neu generierte Spieler) wirst du aus den nichtaktiverten Ländern bekommen. Das verfälscht den Spielerpool nach einiger Zeit massivst und lediglich aktivierte Länder sind überhaupt noch Konkurrenzfähig. Das betrifft über Championslegaue(-Gegner), über Europaleague bis hin zu Nationalmanschaften und somit auch EM und WM´s sowie die Qualifikationen natürlich. Diese Teams werden dann mit zufällig generierten Spielern aufgefüllt und das jedes mal aufs neue. Und das sind in der Regel Spieler die dann auch nicht verpflichtbar sind, da sie lediglich Lückenfüller sind und nur für den einen Zweck kurzfristig erstellt werden.
Dem kann man zwar ein wenig gegensteuern indem man die wichtigsten Teams der jeweiligen Länder laden lässt, anstatt komplette Ligen, aber das schiebt es eigentlich nur hinaus, da eben ein paar Teams versucht wird zu simulieren. Länder bestehen aber mehr als nur aus ihren CL und EL Teilnehmern.
Aber wie gesagt, bei Spielständen die nur kürzere Zeiträume gespielt werden (ich schätze mal bis zu 10 Saisons) ist das unerheblich.
@Silverjaak super danke für die Tipps das mit den Newgens hab ich mir auf YouTube grade angeschaut.
Der Rechner den du mir empfohlen hast würde also mit ein paar Ausnahmen das ganze stemmen.
Der Rechner den du mir empfohlen hast würde also mit ein paar Ausnahmen das ganze stemmen.
