News PC-Monitore: Der nächste Schritt lautet 280 Hz

[MarcelBravestar]

Und wenn ich hier Monitore teste, die 144Hz+ haben und wirklich teuer sind, die allesamt merklich gegen einen alten iiyama vision master mit 100Hz abstinken,

Der iiyama ist ne Röhre...

 

[P220]

bestenfalls messbar.

Ich kannte mal einen sehr Audiophilen Menschen, der hatte jegliches Audio Material das er sich zog erst mal genau mit Programmen analysiert ob es tatsächlich die Qualität hat wie ausgewiesen. Das sollte schon zu denken geben, wenn ich da auf Programme zurückgreife.

Dasselbe hier mit den Monitoren. Menschen die behaupten da läge noch sehr viel zwischen 240 und 280 oder ähnliche Vergleiche, schauen sich gerne irgendwelche Vergleichsvideos ihrer Lieblingsyoutuber an etc, haben dann aber selbst nicht mal einen Anwendungsfall (Echtzeit-Spiele) worauf sie sich aber beziehen. Das ist immer total albern alles.

Ich denke mit 200 sind wir schon gut dabei wo es einfach reicht. Da lieber mal andere Bereiche verbessern wie hier schon angesprochen Kontraste etc. Im Professionellen Bereich braucht es teure Monitore die Farben wirklich so darstellen wie sie sind - Das sollte für Jederman für einen normalen Preis möglich sein. (Wenn wir jetzt beim schon angesprochenen Fortschritt sind)

 

[Bccc1]

Und wenn ich hier Monitore teste, die 144Hz+ haben und wirklich teuer sind, die allesamt merklich gegen einen alten iiyama vision master mit 100Hz abstinken, dann kann einfach irgendwas nicht mehr richtig laufen....

Das liegt ja aber nicht nur an der zu langsamen pixel response time sondern auch größtenteils an dem Persistenzthema das von Abrash und BlurBusters besprochen wurde. Aber ich stimme dir zu, es ist eine Schande das wir es immer noch nicht geschafft haben, CRTs in allen Belangen einzuholen. Ich bin zu jung um je etwas wie den Sony GDM-FW900 besessen zu haben. Bis ich mir gute Bildschirme leisten konnte, waren CRTs out und im Vergleich zu meiner billig Röhre waren TFTs ein Fortschritt. Ich wusste bis vor kurzem (Video von DigitalFoundry) gar nicht, was für einen Rückschritt die Technik gemacht hat.

Gibt es inzwischen irgendwas am Markt, was sich bei Bewegungsdarstellung nicht neben dem genannten Sony oder deinem iiyama vision master schämen muss? OLED und MicroLED müssten das ja eigentlich schaffen, aber ich kenne keine OLED Displays mit niedriger Persistenz und MicroLED ist ja noch etwas von der Marktreife entfernt. Das beste mir bekannte sind die aktuellen LG OLED TVs mit einer echten pixel response time von 1,6ms, leider ohne ausgereifte low persistence Lösung. Immer noch weit entfernt von der response time eines CRTs.

 

[Botcruscher]

Das DF Video ist lustig. Ein CRT der nach heutigem Kurs locker 3000€ kosten würde. Der hat mit der 17" Gurke die ich damals hatte ja ganz doll was gemein. Dazu alleine die Themen Geometrie, Ausleuchtung, Farben... Nein danke. Bei der Gesamtlatenz wird die Technik aber vermutlich nie zu schlagen sein.

 

[PHuV]

Encoder Qualität, lasse es nochmal neu von Anfang an durchlaufen und die sind weg. Wie fallen sie dir überhaupt bei 320 auf? Audacity?... Also Leute.... echt mal. Macht mal Bildtests (ich liebe es immer wieder Berichte dazu zu schauen wie Leute immer wieder auf die Nase fallen bei ähnlichen Behauptungen in egal welcher Branche. Zuletzt Restaurant-Test: Teuer = Besser, tja und dann im Blindtest das günstigere bevorzugt. Herrlich.

Dann bist Du ein größerer Banause, als ich dachte, und dann hast Du wirklich keine Ahnung. Und nein, ich verwende kein Audacity.

Hörbar sind diese da längst nicht mehr, bestenfalls messbar.

Wenn es Artefakte sind, sind sie sehr wohl hörbar. Damit meine ich jetzt nicht knacksen oder sowas. Wie gesagt, es passiert selten und bei bestimmten Stücken, Klassik hat bereits @ZeroZerp erwähnt, auch gewisse Popsongs trifft es hörbar an gewissen Stellen.

 

[Pocketderp]

Wenn es Artefakte sind, sind sie sehr wohl hörbar

Mit der Bitrate? Da sprichst du deinen Gehör aber ordentliche Fähigkeiten zu.

 

[PHuV]

Das hat rein gar nichts mit meinem Gehör zu tun, sondern weil der Codec an seltenen (!) Stellen nicht optimal arbeitet. Es ist für jeden hörbar, der das Stück kennt. Ich muß mal das Stück wieder rauskramen, wo ich das deutlich hörte.

Dadurch, wir heute alle fast nur noch MP3 hören, kennen wir nicht mehr die Vergleiche zur CD-Ausgabe, und dann fallen solche Fehler nicht mehr so auf.

 

[PHuV]

Meine Güte, nur weil Du keine Ahnung hast, ist das gleich Blödsinn oder was? Wie alt bist Du, wenn ich fragen darf? Kennst Du noch Schallplatten oder CDs, oder bist Du schon Generation MP3? Dann kannst Du das gar nicht mehr hören oder kennen. Aber da das ja alles Blödsinn ist, gibts ja gegen Dummheit und Ignoranz ja was Gutes gegen: Beweise

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Oder warum wohl gibts im Musikbereich ein Tool zu Behebung von dem, was Deiner Meinung nach "Blödsinn" ist?
Und so was dummes, das es Profis im Musikbereich ebenso bekannt ist, wie man hier nachlesen kann
https://www.soundandrecording.de/equipment/zynaptiq-unchirp-schluss-mit-gezirpe/
Aber ne, sind ja alles Idioten, die keine Ahnung haben, oder? Nur mal so, ich bin einer dieser Idioten mit einem Heimstudio und Mastering-Ausbildung. Und ja, ich höre sehr wohl, wenn bei MP3 Hallfahnen nicht richtig abklingen oder rumzirpen. Das hat NICHTS mit Einbildung oder einem besonderen Gehör zu tun, sondern einfach nur jahrelange Erfahrung mit solchen Dingen. Kann jeder lernen und trainieren, da steckt keine Esoterik dahinter, wie Du es vermutest. Lerne einfach mal, was Transienten und Obertöne sind, gelle.

 

[Pocketderp]

Alt genug um CD's Kassettendecks und Schallplatten zu kennen, tatsächlich hab ich alles sogar noch da, einschließlich eines alten Dual 704 mit originalen Shure V15. Aber das ist schon etwas giftig jemanden gleich unterstellen zu wollen das man keine Ahnung hätte. Drückt da etwa der Schuh?

 

[PHuV]

Du hast mit dem Blödsinn angefangen, nicht ich. Wenn Du Ahnung hättest, wußtest Du um die Artefaktprobleme bei MP3, die im Musikerbereich lange bekannt ist. Hier hast Du es auch nochmal sichtbar.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Wobei das Beispiel etwas unglücklich ist, weil es sich um eine Restauration handelt, und man hier leider nicht mehr sieht, wie ein unkomprimierter Sound vom Originalmix aussieht.

Der Normalfall bei einer CD zu MP3-Umwandlung wäre dann hier, entweder neu und höher komprimieren, oder ganz den Codec wechseln. Das kann man aber nur machen, wenn man unkomprimiertes Material hat. Das hochfrequenten Zirpen ist ein bekanntes Phänomen in der Artefaktbildung bei MP3 und ist eben wie mit den mehr FPS bei den Monitoren, die meisten nehmen es nicht war oder kennen es nicht anders. Trotzdem ist diese Artefaktbildung real, auch wenn es viele nicht hören, und mitnichten "Blödsinn". Und wenn Du fair bist, gibst Du einfach zu, daß Du hier falsch lagst und entschuldigst Dich bitte.

Q.E.D.

 

[Pocketderp]

In der Branche nutzt man unchirp zur Restauration von stark komprimierten Audiofiles. D.h das was um die 96 kb/s herumhängt, generell ist das Tool nur dafür gedacht. Daher ist der Nutzen im speziellen für diese Option im Bereich um die 320 KB/s mehr als fragwürdig weil zumindest die üblichen akustische Modifikation von anderen breiter aufgestellten Programmen ausgeführt werden kann.

 

[PHuV]

In der Branche nutzt man unchirp zur Restauration von stark komprimierten Audiofiles.

Nein, es wird auch allgemein bei komprimierten Material verwendet. Erinnern wir uns, daß viele Sounds aus der Anfangzeit der Sampler und Synthesizer aus speichertechnischen Gründen komprimiert wurden. Wer hier seine wertvollen alten archivierten Samples und Aufnahmen remastern möchte, hat hiermit ein feines Tool. Und es gibt bestimmt auch Leute, die das als Soundeffekt einsetzen, wobei es hier bestimmt bessere Tools gibt.

 

[Pocketderp]

Dann lies die Produktbeschreibung ehe du hier wüst Videos ins Thema wirfst.

Eod

 

[P220]

Ich erspare mir mal das zerpflücken der komplett haltlosen Beiträge. Dreht sich alles nur um Kreis, "hörbar"- und postet dann ein Tool zur bildlichen Analyse.. etc. das führt zu nichts. Wenn mein Wandler scheiße arbeitet, höre ich das auch raus, selbst bei FLAC. - Also wo ist die Logik? Neh.. also..

Dasselbe Spielchen auch beim Threadthema und ähnliche. Wie @ZeroZerp schon ebenfalls richtig schrieb: Es muss von Grund auf erst mal eine vernünftige Test-Umgebung da sein, ehe man an so was ran geht. Das Internet voll mit vermeintlichen Experten, wo sich dann unter anderen raus stellt: Influenza. Vergleichbar mit Geisternjägern etc.

Ich sags ja.. .... ,solange alle Glücklich sind. 🙂

Noch widersprüchlich sind die Angaben zu den Anschlüssen, doch spricht eine Abbildung von einmal DisplayPort 1.2 und zweimal HDMI 1.4 sowie einer Kopfhörerbuchse.

Bei 120Hz ist bei HDMI 1.4 schon Schluss, mal so nebenher erwähnt. Also habe ich im Prinzip nur ein DP 1.2 und da muss auch wieder die Karte mitspielen etc. (Ich kann da gut was erzählen, habe neulich erst selbst was zu recherchieren müssen.)