PC vom Sohn aufrüsten

[phlpsndr]

WQHD ist beim Gaming definitiv nicht der Anspruch, vermutlich habe ich da den Fragenkatalog nicht korrekt beantwortet.
Das die Karten außerhalb des Budget liegen ist mir dann klar

 

[shaadar]

@K3ks: Du hast ja schon recht. Aber eine 7700 XT / 6800 wäre im Budget und wohl in der Lage, Fortnite auf Mittel 144Hz zu erreichen, nicht mehr alles auf niedrig, und mit so ner Karte ist so viel mehr möglich als mit der GTX 1650.

Das heißt: @Verak Drezzt bietet eine erste Budgeterweiterung um 100-150€ an, die da etwas mehr Luft verschafft. Sonst die 7900 XT, falls das Geld doch überlegt wird. Aber eine 7700 XT / 6800 für 400 € würde schon Grundlegendes und viel erreichen.

 

[Verak Drezzt]

@phlpsndr die Grafikkarte sollte aber oben in den ersten PCIe x16 Slot, da die unteren meist langsamer angebunden sind, sollte man bei der neuen Karte dann berücksichtigen,

wie gesagt am besten noch das Budget aufstocken oder zu einer 7700XT dann greifen, wenn nicht mehr drinne ist: https://geizhals.de/sapphire-pulse-radeon-rx-7700-xt-11335-04-20g-a3010507.html

 

[K3ks]

Obacht!

E: Der untere Slot läuft DEUTLICH langsamer: 1 x PCI Express x16 slot, running at x4 (PCIEX4)
https://www.gigabyte.com/Motherboard/Z590-UD-AC-rev-1x/sp#sp

E:

• 1 x PCI Express x16 slot, running at x4 (PCIEX4)
• 2 x PCI Express x1 slots
  (The PCIEX4 and PCIEX1 slots conform to PCI Express 3.0 standard.)

3.0 x 4

 

[Verak Drezzt]

wenn es nur um Fortnite geht, werden da mit einer 7700XT sicher 144FPS bei high Details drinne sein, ansonsten kann man dort dann immer noch FSR nutzen wenn nötig, so wie bei jedem anderen Game wo es unterstützt wird

Ergänzung (1. Dezember 2024)

@phlpsndr wenn noch 80€ drinne sind eher zur 7800XT der Sapphire Pulse greifen, oder dann halt zur 7700XT falls nicht: https://geizhals.de/?cmp=3010507&cmp=3010480&active=1

 

[K3ks]

Statt Aufrüstung mal gucken wie die alte Karte im oberen Slot läuft? Im unteren kriegt sie 12,5% der Bandbreite im Vergleich zum oberen Slot.
4.0x16 vs 3.0x4 <- der untere lange Slot ist ja mal angebunden...

E: Ursprünglich hatte ich so mit 4.0x8 oder 3.0x16 gerechnet, also halber Bandbreite... Aber nicht mit sowas, augenscheinlich ist das normal. 👀

EE: Die Karte kann nur PCIe3(x16), läuft also "nur" mit 25% der Bandbreite. 👀
Sollte trotzdem eigentlich im oberen Slot stecken.

 

[Verak Drezzt]

@K3ks glaub das macht die Sau bei einer 1650 nicht wirklich fett, ist sogar langsamer als eine 1060 oder ? würde ihm da schon ne neue Grafikkarte empfehlen

 

[Mork-von-Ork]

Im unteren kriegt sie 12,5% der Bandbreite im Vergleich zum oberen Slot.

25%, die 1650 kann maximal PCIe 3.
Würde mich aber anschließen, ich denke nicht, dass es bei der 1650 jetzt einen großen Unterschied macht

E: Ursprünglich hatte ich so mit 4.0x8 oder 3.0x16 gerechnet, also halber Bandbreite... Aber nicht mit sowas, augenscheinlich ist das normal. 👀

Da SLI/Crossfire tot sind und man gleichzeitig inzwischen ja auch Lanes braucht für Sachen wie m.2 Slots müssen die ja irgendwo herkommen, daher ist es inzwischen tatsächlich relativ normal, dass bei normalen Consumerplattformen der zweite Slot nur eine 4x Lane Anbindung hat, teilweise lässt sich auch statt 16/4 auch 8/8 betreiben.

ist sogar langsamer als eine 1060 oder ?

Ja, die 1650TI/Super waren dann schneller.

Würde mich ansonsten anschließen, für 400€ wäre ich dann auch bei einer 7700XT oder wenn noch etwas mehr möglich ist die 7800 XT.

 

[K3ks]

25%, die 1650 kann maximal PCIe 3.

Habs auch gerade gemerkt.

EE: Die Karte kann nur PCIe3(x16), läuft also "nur" mit 25% der Bandbreite. 👀
Sollte trotzdem eigentlich im oberen Slot stecken.

E:

Da SLI/Crossfire tot sind und man gleichzeitig inzwischen ja auch Lanes braucht für Sachen wie m.2 Slots müssen die ja irgendwo herkommen

Jap, und wenn sie nicht vom Brett kommen...

 

[DJKno]

Wenn's bei Nvidia bleiben soll würde ich wohl ne 4060 nehmen.

 

[shaadar]

Mit 8 GB RAM weniger zukunftssicher, mit 16 GB RAM (Ti) bei 440 €.

 

[phlpsndr]

Marke wäre mir egal. Was würdet ihr denn eher empfehlen ? Die 4060 oder 7700xt?

 

[shaadar]

Die 7700 XT. Hat mehr VRAM, wenns nicht die 4060 Ti sein soll. - Die Nvidia Karten verbrauchen etwas weniger Strom.

 

[Verak Drezzt]

weder einer 4060 noch eine 4060Ti, sind einfach zu teuer für das was sie liefern und was sie an Speicherausstattung haben, erst ab einer 4070 kann man Nvidia gegenüber AMD bedenkenlos empfehlen

 

[K3ks]

Die Einstiegsklasse an RAM-Menge von 8GB, die 7700XT hat wenigstes 12GB und ist 40%-50% schneller...
Musst du wissen.

 

[Verak Drezzt]

@phlpsndr vor allem dann auch bei einer entsprechend hohen WQHD Auflösung

 

[Mork-von-Ork]

Die 4060 oder 7700xt?

Bei Nvidia würde ich nicht unter einer 4070 anfangen, die 4060 (Ti) haben mit 8GB Vram relativ wenig, gerade im Preisbereich der 4060 Ti eigentlich schon eine Frechheit, der Aufpreis für die 16GB bei der Ti sind mMn. auch zu hoch + die mMn zu geringe Rohleistung.
Von daher würde ich bei 400€ zur 7700 XT tendieren.

 

[Der Teletobi]

Bei der 4060/4060ti mit 8 Gb läuft der Speicher schon in 1080p gelegentlich voll und das wird nicht besser werden.

Für 440€ ist die 16GB Variante der 4060ti zu teuer, da ist die 7700xt schneller und günstiger.

 

[danyundsahne]

Oder eine RX6750XT nehmen. Kostet bei mindfactory.de gerade 315€ und bietet auch sehr gute Leistung und hat 12GB.
https://www.mindfactory.de/product_...ming-Aktiv-PCIe-4-0-x16--Retail-_1504309.html

Für das Geld eine recht attraktive Karte.

 

[K3ks]

Es gäbe noch eine 6800 im Abverkauf für 400€... 🤷
Vorteil: 16GB RAM - Nachteil: Älter und dann wird vermutlich potentiell früher keine neueren Treiber mehr kriegen.
? Radeon 500 hat glaub ich keinen Support mehr nach 7 Jahren (17?-24?)? 7000 ist von 22 und 6000 von 20??