News PG27UQX: Asus-Monitor mit Mini-LEDs und G-Sync Ultimate

[Satan666]

Geile Diskussion, willkommen in der untersten Schublade.

 

[Serphiel]

Und wo ist der PG35VQ bitte?
Vor über zwei Jahren angekündigt gibt es diesen Monitor immer noch nicht… haben sie den Papiertiger begraben oder tun sie noch so als gäbe es den irgendwann mal wirklich?

Der PG27UQ ist sicher nett wenn man ihn hat (abgesehen vom Lüfter) und der X wird es sicher auch (abgesehen vom Lüfter).
Aber mir ist die Auflösung zu hoch und das Display zu kein.
4K in neuen Spielen frisst mir einfach zu viel Leistung. Ich schraube doch nicht die Auflösung hoch um dann im Gegenzug die Details abzuschalten weil mir sonst die FPS in die Knie gehen.
Gleichzeitig muss ich dann im Windows auch noch ne Lupe anmachen damit ich noch was lesen kann.
Sorry aber nein.
Für mich sind WQHD und UWQHD die idealen Kompromisse zwischen hoher Auflösung und Leistung.

Gib mir einen PG35VQX und wir können drüber reden.
Noch besser ein Model ohne G-Sync und dafür mit FreeSync 2 HDR.
Vielleicht wäre dann auch der Lüfter nicht mehr nötig afaik ist es ja das G-Sync HDR Modul welches hier die Hitze produziert?

 

[Grestorn]

Hey, eine objektive Kritik hier im Thread!

Wenn ich es richtig verstehe und auch aus eigener Erfahrung, wird die Kühlung weniger für das Gsync Modul sondern mehr für die Hinterleuchtung benötigt, wenn die volle Leistung (HDR mit vielen, lang anhaltenden hellen Elementen) abgeben muss.

Das bestätigt der Artikel und ganz genau so ist es auch bei mir.

Ich wollte auch den 35" aber der kam ja ewig nicht, deswegen habe ich am Ende nachgegeben.

 

[MichaG]

Wobei der Lüfter beim Vorgänger direkt auf dem G-Sync-Modul sitzt: https://www.computerbase.de/2018-06/uhd-monitore-144-hz-g-sync-modul-kosten/

 

[R4ID]

@R4ID
Hast du schon einmal 4k auf 32" gesehen?

Ja habe ich aber worauf möchtest du hinaus ?

 

[Esenel]

Ja habe ich aber worauf möchtest du hinaus ?

Mich wunderts nur, dass du dann trotzdem lieber die 27" hast.
Viele die 27" 4K und 32" 4K schonmal gesehen haben, bevorzugen dann doch lieber 32".

Daher die Frage ;-)

 

[R4ID]

@Esenel

Achso nö ich glaube da sind die Geschmäcker einfach verschieden.
Hatte auch schon 40" UHDs aufn Tisch zu stehen aber vom gesamten her haben mir dann zwei 27" doch besser gefallen

 

[Serphiel]

Das bestätigt der Artikel und ganz genau so ist es auch bei mir.

Keine Ahnung ich beziehe mich da auf die Tests des aktuellen Acer und Asus Models. Wie MichaG zeigt sitzt der Lüfter halt aufm G-Sync Modul. Ich glaube einfach mal das machen die kaum ohne Grund so.

Wenn das G-Sync Modul fehlt wäre der Preis eben auch deutlich niedriger.
Ich habe eine 1080Ti aber ich würde zugunsten des Preises auf G-Sync verzichten.
Mir würde es dank der neuen G-Sync Kompatibilität reichen wenn das Display FreeSync HDR hat und schlicht über die Kompatibilität funktionieren würde, muss noch nicht mal das „Zertifikat“ haben. Wir wissen ja das viele Monitore scheinbar gut funktionieren auch ganz ohne diesen Nvidia-Test zu bestehen.
Mir geht es da ganz klar nur ums Geld.
Schon klar der Papiertiger 35“ von Asus und Acer wäre sicher damals auch gute 2000€ bis 2500€ teuer geworden aber das G-Sync HDR Modul ist angeblich doppelt so teuer wie das normale Modul.
Würde also ca. 400€ am Endpreis ausmachen oder bei einem 2000€ Monitor halt eben um die 20%. Die würde ich gerne sparen und das würde so einen Monitor einfach attraktiver machen.

Aber wird es wohl nicht geben… na ja wenn jetzt die verbesserte Version des PG27UQ kommt hat der 35iger vielleicht ja doch noch eine Chance.
Mal sehen.

 

[Grestorn]

Es gibt meines Wissens keinen einzigen Monitor mit 1000 Nits und Freesync. Oder hab ich ein Modell übersehen?

 

[iGameKudan]

Ich finde 27-28" für UHD perfekt.
Ich habe rein wegen der höheren Pixeldichte durch UHD von meinem ehemaligen WQHD-Screen (Dell P2416D) auf meinen Samsung U28E590D aufgerüstet. Die größere Bilddiagonale war jedenfalls nicht der Grund zum Aufrüsten - da die Pixeldichte von 28" UHD immernoch höher war wie von 24" WQHD, war mir das ganz recht, zumal der Monitor zu dem Zeitpunkt deutlich günstiger war wie 24" UHD-Geräte.

Hätte es zum Kaufzeitpunkt ähnlich günstige 24" UHD-Geräte gegeben, hätte ich lieber ein solches Gerät gekauft - Pixeldichte halt, die steigert die allgemeine Bildqualität und vorallem die grafische Qualität in Spielen enorm. Mit zunehmender Pixeldichte brauchts nebenher auch weniger AntiAliasing, was gerade in UHD zwecks des Leistungsbedarfs nicht gerade zu vernachlässigen ist.

Mal sehen, vielleicht gibts ja zu Weihnachten einen UHD 144Hz-Bildschirm mit FreeSync bzw. G-Sync Compatible für um die 1000€. Oder vielleicht doch den 5K 27"-Monitor von iiyama?

Ich finde es irgendwie merkwürdig dass sich Leute bei Smartphone-Displays in die Hose machen wenn es mal nur 720P auf 6", resultierend in "unglaublich schlechten" ca. 250PPI, gibt und man am liebsten WQHD oder noch höhere Auflösungen und noch mehr wie weit über 450PPI im Smartphone haben will, man sich am PC aber gegen höhere Pixeldichten völlig versperrt, noch mit deutlich unter 150PPI rumkrebst und man sich stattdessen lieber Quasi-Fernseher auf den Schreibtisch stellt, für mehr Arbeitsfläche... Haha. Noch mehr Platz um Werbung im Browser anzuzeigen.

Meines Erachtens nach sind diese Monitore in Fernsehergröße nicht nur vom Platzbedarf her ein völliger Fehltritt, sondern auch ein Unfall hinsichtlich des Bedienkomforts. Wenn man nicht gerade unüblich weit weg vom Monitor sitzt darf man dann nämlich permanent seinen Kopf bzw. die Augen drehen...

 

[Serphiel]

Es gibt meines Wissens keinen einzigen Monitor mit 1000 Nits und Freesync. Oder hab ich ein Modell übersehen?

Ich bin jetzt nicht so versiert in Displays.
Aber 1000 Nits braucht man für DisaplyHDR 1000 richtig? Also der Samsung C49RG90 hat das Zertifikat und FreeSync 2 HDR.
Ob er das nun wirklich erreicht… keine Ahnung.
https://geizhals.de/samsung-c49rg90-lc49rg90ssuxen-lc49rg94ssuxzg-a2003534.html?hloc=de

Insgesamt hat das ja afaik nicht wirklich was mit FreeSync oder G-Sync zu tun sondern nur damit wie die stark die Hintergrundbeleuchtung ist...

 

[Grestorn]

Ja, das sind 1000 nits. Interessanter Monitor, speziell auch weil er OLED ist.

Ein Test wäre spannend.

 

[Serphiel]

Wie gesagt ich denke das Problem ist da einfach nur die Hintergrundbeleuchtung.
Afaik setzten so gut wie alle Monitore aus Kostengründen auf Edge-lit Backlight und damit lässt sich die erforderte Helligkeit wohl nicht erreichen.
Von den 6 Monitoren die DisplayHDR 1000 zertifiziert sind (... ganze 6) verwenden 5 LED Full-array backlight.

Ich schätze die Hersteller haben einfach nur bedenken ob ein Markt für so teurer Gaming-Displays existiert.
Die Leute haben doch schon keinen Bock ca. 1100€ für sagen wir den LG 34GK950F-B auszugeben. Würden sie sagen wir 1700€ für den gleichen Monitor mit DisplayHDR 1000 investieren?
Ich hab keine Ahnung wie sich der Acer und Asus verkaufen… aber seien wir ehrlich: Viele werden es nicht sein.

Wenn man CB liest könnte man meinen alle wollen den PG27UQ aber in 32“, ohne Lüfter, mit 1000 Zonen Backlight und dann aber bitte für 300€.
Ist halt vollkommen Weltfremd die Vorstellung.

 

[Titina]

Ich bin jetzt nicht so versiert in Displays.
Aber 1000 Nits braucht man für DisaplyHDR 1000 richtig? Also der Samsung C49RG90 hat das Zertifikat und FreeSync 2 HDR.
Ob er das nun wirklich erreicht… keine Ahnung.
https://geizhals.de/samsung-c49rg90-lc49rg90ssuxen-lc49rg94ssuxzg-a2003534.html?hloc=de

Insgesamt hat das ja afaik nicht wirklich was mit FreeSync oder G-Sync zu tun sondern nur damit wie die stark die Hintergrundbeleuchtung ist...

Netter Monitor, mal davon abgesehen das ich persoenlich kein Freund von Curved Monitoren bin, aber das ja wirklich Geschmackssache ueber die man nicht streiten muss.
Nur eines finde ich bei Freesync einfach bloed: Die fangen alle meist erst bei 48Hz an und gehen nicht weiter runter. Und das empfinde ich als das groesste Manko da ich persoenlich finde das es gerade der Bereich runter bis 30 oder 25 FPS ist der viel ausmacht ob Sync an oder nicht an ist. Trotz wenig FPS wirkt es noch angenehm fluessig.
Natuerlich waere es besser ohne Luefter und billiger aber solange es eben nichts besseres gibt muss man halt in den sauren Apfel beißen und den Preis bezahlen wenn man es haben will oder es sein lassen.
Schlecht ist der Monitor aber keinesfalls.
Und wie @iGameKudan schon meinte irgendwie verrueckt, bei Smartphones kann das Display nicht genug Aufloesung auf kleinster Flaeche haben für "scharfe Darstellung", aber bei TV Bildschirmen und PC Monitoren will man sich mit massiv weniger zufrieden geben obwohl man da sicher laenger drauf schaut.

 

[Hatsune_Miku]

Ich verstehe nicht was die Leute an 4K/UHD bei einem 27° zu meckern haben. Für mich ist das Super, klar am anfang muss man sich ein wenig umgewöhnen, aber wenn man sich daran gewöhnt hat will man nichts anderes mehr.

 

[|SoulReaver|]

Ich find ja lustig, wie alle hier das Modell scheiße reden... klar, was man sich nicht leisten kann oder will, muss scheiße sein. Der Markt ist sicher sehr klein, nur weniger Gamer werden so viel Geld für ihr Hobby ausgeben. Aber es gibt sie.

Ganz ehrlich? Das ist immer die Standartpauke die Ihr ab gebt. Ich könnte her gehen und 4000€ auf den Tisch knallen und mir alles von ASUS, INTEL und EVGA kaufen. Hardware Monitor und passt. Wieso soll ich blind und nur damit ich es habe dieser Preispolitik und vor allem wenn es um Monitore und deren Qualität geht zustimmen und zahlen?

Und in den Preisklassen ERWARTE ICH MIR ABSOLUTE QUALITÄT. Und nicht auspacken ojemine und zurück schicken. Und das massenhaft. Netz und Foren sind voll davon.

Was ich mir erwarten würde ist, dass die Hersteller mal Flagge zeigen und sich dazu äußern, wieso sie solche Defizite haben bei der Qualität der Displays. Statt dessen macht man munter weiter bringt neue Modelle raus. Und dem nicht genug. Ein großer Hardwareversender lässt es sich noch zahlen, die packen den Monitor aus prüfen den und verschicken den dann. UND DER KUNDE ZAHLT DAS EXTRA. Hallo?

Das Modell hier im Bericht mag toll sein. Nur wie sieht es dann wieder mit der Qualität aus? Vor allem bei den Preisen.

 

[Grestorn]

Ich behaupte: Fast alle, die hier rumnölen, haben den Monitor gar nicht gesehen. Ein paar haben ihn vielleicht bestellt um ihm sich mal anzusehen, mit dem festen Wissen, dass sie ihn eh wieder zurückschicken werden, da er a) viel zu teuer ist und b) ja einen .... iiiiihhhh ... Lüfter hat.

Aber trotzdem erlauben sich hier alle so laut wie es nur geht, über die Geräte zu lästern.

Man muss kein großer Psychologe sein, um das einschätzen zu können.

 

[Blood011]

LoL bei mir wäre das auch promt zurück gewandert.
Lüfter sind nunmal Verschleißteile und sowas will ich nicht in einem 2000+Euro Monitor haben.
Vorallem nicht wenn er dann noch lauter ist als der PC..

Wenn Asus nix anderes einfällt als da 50Cent Lüfter zu verbauen dann weis ichs auch nicht.

 

[Grestorn]

Da es bekannt ist, dass ein Lüfter verbaut ist, hättest Du ihn auch gar nicht erst bestellen müssen, wenn Dir ein Lüfter derart zuwider ist. Das kostet nur dem Händler (und damit der Allgemeinheit) viel Geld.

Der Lüfter ist übrigens nur nach einer ausgedehnten HDR Session oder in absoluter Stille hörbar.

 

[Blood011]

Das mit dem Lüfter war ziemlich spät erst bekannt.
Davon wurde nämlich erst garnix gesagt.

Vorallem wenn man ne VESA nutzen will hört man den Lüfter erst richtig nervig.

Bei einem 300€ Monitore kann ich das verstehen,aber wer bei einem 2000+€ Monitor noch an der Kühlung spart und cent Artikel verbaut der hats auch nicht anders verdient und brauch sich nicht wundern wenn 80% wieder back gehen.

Ergänzung (29. Mai 2019)

Das kostet nur dem Händler (und damit der Allgemeinheit) viel Geld.

Das ist und bleibt immer noch Blödsinn,Retoure ist alles schon im Preis eingerechnet und sollten die Händler was nicht los werden mehr gehts zurück zum Hersteller.

Die Händler haben schon ein großen Spielraum keine Angst sonst würden die solche Teile erst garnicht ins Sortiment nehmen geschweige denne als B-Ware viel günstiger verkaufen können.