Phenom bei höheren Auflösungen schneller als Intel?

[BzbE]

Hallo,
da ich zurzeit am aufrüsten bin habe ich mich ein bisschen umgeschaut um zu sehen wo ich für mein Geld die meiste Spieleleistung bekomme. Allen Reviews nach liegt Intel mit seinen Quads da eigentlich vorne, diese werden aber, um die CPU Limitierung aufzuzeigen, fast immer mit niedrigen Auflösungen durchgeführt in denen ich natürlich nicht spielen will.

Jetzt bin ich bei planet3Dnow auf folgendes gestoßen:

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showpost.php?p=3653588&postcount=1908

Demnach wären die AMD bei hohen Auflösungen schneller als die Intel Prozessoren

oder hier ein Crysis Test:

http://firingsquad.com/hardware/amd_phenom_x3_cpu_review/page6.asp

bei kleinen auflösungen ist der Quad fast doppelt so schnell (95 FPS zu 57)
bei 16x12 liegt auf einmal der Phenom vorne (36FPS zu 34)




BzbE

 

[Campino219]

Deine beiden Links funktionieren nicht.

Ich kann dir aber sagen, dass beim Gamen ein höher getakteter DualCore schneller und sinnvoller ist. Am idealsten wäre hier der E8400.

MfG Campino

 

[Lar337]

Vielleicht ein P35 gegen AMD 7er Chipsatz?
Dann würde der Vorteil in hohen Auflösungen mit PCIe 2.0 erklärbar sein.
Die Prozessoren limitieren beide nicht, weshalb es voll auf die GraKa und deren Anbindung ankommt....
Aber wie gesagt, die Links gehen nciht

 

[BzbE]

so, jetzt müssen sie funktionieren.
Was hier gezeigt wird, ist das der Intel Prozessor bei den üblichen Benchmarkauflösungen zwar schneller ist, aber bei den realistischen Spiele-Einstellungen langsamer sein soll.

 

[BzbE]

Zitat entfernt.

Nein, sind beide PCIe 2,0
Schau dir mal die Mainboards dort an

Ich habe leider keine anderen Tests in hohen Auflösungen gefunden. Wahrscheinlich gehen alle davon aus dass hier die Grafikkarte ohnehin imitiert. Wenn diese Tests allerdings stimmen, so hat AMD hier einen gewaltigen Vorteil im Spielbereich.

 

[Lar337]

Seltsam, im 2. wird ein 780i benutzt. Macht meine Theorie kaputt...
*ratlossei*

 

[Unyu]

So viel zum "Test":

 

[Qualit-Y]

Was meinst du damit ? @unyu

 

[Lar337]

Unyu hats nicht so mit Diskutieren.
Der schmeißt immer irgendwas rein, was irgendwie zu Intel oder nVidia passt und ist dann wieder weg...

Aber ich glaube in diesem Fall meint er, dass der Phenom zu gut darsteht, sodass die Seriösität dieses Tests anzuzweifeln ist

 

[BzbE]

Woran liegt es eigentlich, dass es hierzu keine aussagekräftigen Tests gibt?

 

[Campino219]

Klar gibt es die: Unter Performancerating Spiele wird sehr schnell ersichtlich, dass Intel besser dasteht. Zudem ist Takt wichtiger als Kernanzahl -> höher getakteter DualCore ist besser.

MfG Campino

 

[Unyu]

Was meinst du damit

Na denk mal nach.
Alle Intel CPUs auf einem Niveau:
Kein CPU Limit, kein FSB Limit.
Trotzdem ist der Phenom schneller. Nanu.

Der schmeißt immer irgendwas rein

Ach komm, das sieht man doch anhand dieses Bildes auf einem Blick, das der Test Müll ist. Wozu noch viel schreiben? (wie ich es jetzt doch musste)

 

[Lar337]

Trotzdem sind deine Ausführungen immer SEHR knapp, wenns ums Argumentieren geht

Der Test ist in der Tat sehr komisch, was aber noch nicht heißt, dass er wirklich gefälscht ist.
Vll gibts wirklich bestimmte Bedingungen, mit denen der Phenom besser zurechtkommt.

Hab btw meinen letzten Post etwas "netter" formuliert

EDIT: In diesem Fall gehe ich, wenn der Test wirklich stimmt, immernoch vom Chipsatz aus.

 

[BzbE]

Zitat entfernt.

bitte nochmal lesen und verstehen.
Das angeführte Performancerating bezieht sich nicht auf Spiele relevante Auflösungen.
Ich für meinen Teil möchte zumindest mit 16x12 und 4AA spielen.
Genau um diesen Unterschied geht es.

Und hier gibt es leider fast keine professionellen Benchmarks AMD/ Intel, und die wenigen die es gibt zeigen einen Vorteil für AMD.

Ich finde es ist an der Zeit, dass hier einfach mal vernünftig getestet wird.
Da ich aufrüsten will interessiert mich welche Kombination aus Mainboard, CPU und Speicher mir fürs Geld am meisten bringt.
Das Ganze natürlich unter dem Settings in denen ich auch spielen will, also 16x10, hohe Details und 8AA. Sonst müsste ich ja nichts Neues kaufen. Oder ist das so ungewöhnlich?


übrigens, wenn du dich Campino nennst, kannst du mit BzbE sicherlich etwas anfangen;-)

BzbE

 

[Campino219]

Warum sollte auch etwas getestet werden, wo dann eh alle CPUs gleich abschneiden, sofern die gleiche GPU verwendet wird. Das ist doch vollkommen logisch, da bei hohen Auflösungen mit AA/AF die nunmal limittiert.

Keine Ahnung, was da bei deinen Tests gemacht wurde.

MfG Campino

PS: BzbE = Bis zum bitteren Ende

 

[Nighthawk13]

Evtl. verhält sich der GraKa-Treiber auf Intel bzw. AMD-Systemen intern unterschiedlich... AMD/Nvidia optimieren ihre Treiber gerade für solche "Benchmark-Titel" extrem(solange die Optik nicht verfälscht wird ist das ja auch kein Problem).

Hier käme der AMD-Treiber besser mit der getesteten Spieleszene klar.

Fazit: Würde noch weitere Benchmarks zu Rate ziehen... vorzugsweise von Spielen die für einen interessant sind.

 

[BzbE]

Wichtig ist nur das du dir selbst treu bist. BzbE

@topic
genau darum geht's doch, für die meisten Anwender ist die Spieleleistung ausschlaggebend. In den ganzen mainstream Medien wurde immer wieder beteuert wie viel besser Intel hier doch sei. Und was dabei herausgekommen? Intel hat fast eine Monopolstellung, gibt Preis und Leistung nach Gutdünken vor und die AMD Prozessoren beschränken sich auf eine kleine Anzahl von Freaks oder professionellen Anwendungen.

Die einzigen CDU Tests die ihn Spiele relevanten Auflösungen durchgeführt wurden, zeigen AMD allerdings im Vorteil.
Mich interessiert nicht was eine CPU bei 800x600 leistet. Wenn ich 350 bis 400 € für CPU/Mainboard/ Speicher ausgebe, möchte ich den hohen Settings für mein Geld die bestmögliche Spiele Leistung.

WENN diese Tests richtig sind, hätte AMD zu Unrecht so schlecht abgeschnitten.

BzbE

 

[Qualit-Y]

Hier wär XP_ Home und stoke gefragt die sind Experten bei diesem Thema siehe 1,2,3,4 Kerne....

 

[Unyu]

Mich interessiert nicht was eine CPU bei 800x600 leistet.

Die CPU, die dort schneller ist, ist es auch bei 8000x8000.
Da gibts keine magische Wendung. Aller höchstens limitiert die Grafikkarte die FPS, dann sind beide gleichschnell.

xp_home und Experte bei 1,2,3,4? Nö.
Man testet CPUs, indem man die CPU möglichst stark belastet. Alles andere ist ein Witz.

 

[BzbE]

Mir geht es um das Zusammenspiel (die Leistung die ich bekomme) von CPU, Mainbord, Ram und Graka.
Ob da jetzt irgendwelche internen Speicherkontroller oder sonstwas limitieren ist für mich zweitranig.
WENN diese Tests stimmen hat AMD da Vorteile.
Ich würde gerne wissen ob das stimmt.
CB macht soviele Benches, Anwenderfreundlichkeit scheint aber im Hintergrund zu stehen.
Einfach mal ein Vergleich AMD/Intel, hohe Auflösungen(16x10 aufwärts) max. Settigs und 8AA.
Denke das wollen die meisten Gamer.
Dann bräuchten wir nicht so rumzuspekulieren.

BzbE