Phenom bei höheren Auflösungen schneller als Intel?

[Unyu]

Warum spekulieren?
Wir diskutieren hier über Fakten.

Das der Phenom plötzlich alle überholt ist vollkommen unmöglich. Les noch mal die letzten Beiträge.
Es herscht absolut kein CPU Limit!

Es kann nur sein, das:
Der Tester Murks aufgeschrieben/gebencht hat
Das Testsystem einen Fehler hat

 

[BzbE]

Zitat entfernt.

kein Wunder das du als FanBoy verschrien bist.


die einzigen Fakten die ich finden konnte widerlegen dich. Zeigt mir doch ein paar Spieletests in denen ein Quad unter hohem Settings besser abschneidet.
Also 16x10 aufwärts, max. Settings und 4 oder 8 fach AA.
Und schon wäre die Diskussion beendet.
bei den wenigen die ich gefunden habe liegt AMD vorne.


BzbE

 

[Campino219]

Dass es da keine oder nur wenige Tests gibt, ist doch mehr als logisch, weil es sinnlos ist, da noch die CPUs zu vergleichen.
Bei diesen hohen Settings limittiert die Grafikkarte (abgesehen von der Sourceengine), wodurch die CPU zur Nebensache wird.
Und sobald die Grafikkarte limittiert (was bei 1600 aufwärts der Fall ist), liegen die CPUs alle gleich auf.
Die Tests die du da aufgetrieben hast, sind vom Ergebnis her einfach falsch!

MfG Campino

 

[BzbE]

Hier ist nochetwas dazu:

http://firingsquad.com/hardware/amd_phenom_x3_cpu_review/page6.asp

Crysis:
bei kleinen Auflösungen ist der Quad fast doppelt so schnell (95 FPS zu 57)
bei 16x12 liegt aufeinmal der Phenom vorne (36FPS zu 34)

kann natürlich sein das die nur Mist gemessen haben.

ohne vernünftigen Test ist halt wirklich schwer zu vergleichen.

Hier noch etwas: FEAR

https://www.computerbase.de/2008-05/test-amd-phenom-x4-9850-black-edition/18/#abschnitt_fear

bei der CB( wahrscheinlich kleine Auflösung) liegt Intels Q6600 30% vor
AMD 9500

hohe Auflösung:

http://www.techspot.com/review/93-amd-phenom-9850-black-edition/page10.html

Bei techspot mit 16x10 liegt der 9500 plötzlich circa 20% vorne.


kann natürlich sein das auch die nur Mist gemessen haben.

 

[Fairy Ultra]

müsste man nachprüfen.

den CB test kannst du in der Pfeife rauchen, das sind keine echten Phenoms nur mal hier und da runtergetaktet etc..
steht ja immer simuliert da.

auch steht keine Auflösung dabei.

ich suche einfach mal vergleichsbenchmarks:
EDIT
http://www.au-ja.de/review-amd-phenom9750-11.phtml
http://www.pcgameshardware.de/aid,6...enu=browser&image_id=847802&article_id=649592
http://hothardware.com/articles/AMD_Spider_Platform__Phenom_790FX_RV670/?page=12
http://www.pcwelt.de/bildpopup/144100/144162/96713/index.html
http://www.pctreiber.net/datenbank_artikel_72_lesen.html

 

[BzbE]

leider nichts in den typischen Gamer-Settings dabei.

 

[Antimon]

Der Racedriver Grid Lesertest im ForumDeluxx lässt die Phenom Quads auch in einem etwas anderen Licht dastehen: Guckst Du

 

[|MELVIN|]

Der Forum Luxx - Test wäre in 1280*1024 mit 4AA und 8AF interessant. Da würde mich dann mal interessieren, wie beispielsweise ein E8400 gegen einen Q6600 abschneidet.

Edit:
Ich habe mir den Test auf Forum Luxx mal genauer angeschaut und bin zu dem Schluss gekommen, dass ein Q6600 bei GLEICHEM Takt in GRID (640*480, ohne AA/AF) etwa 20% schneller als der E8400 ist:

E8400@3,6GHz: 60FPS (ich)
Q6600@3,6GHz: 72FPS ("Bob Busfahrer")

Das Spiel hat also eine ähnlich "gute" Quadcoreunterstützung wie Assassin`s Creed oder UT3. Ich denke in 1280*1024 mit 4AA und 8AF wird die Grafikkarte dann etwas limitieren und es bleiben vielleicht noch 10% übrig. Und da ein Quad bei gleichem Takt stets deutlich teurer als ein Dualcore ist und letzterer weniger Strom verbraucht und sich besser übertakten lässt, bleibe ich dabei, dass für einen Gaming - Rechner ein Dualcore die beste Wahl ist. Bisher konnten mich noch keine Benchmarks vom Gegenteil überzeugen.

Ich persönlich glaube, dass sich aufgrund des enormen Programmieraufwandes kaum mehr als diese 20% Mehrleistung, wie AC, UT3 oder jetzt GRID sie bieten, aus Quads herausholen lassen.

 

[Fairy Ultra]

hier noch ein vergleich 9450 vs 9850

http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=479512

 

[Fairy Ultra]

in diesem Test sieht man auch deutliche unterschiede in höheren Auflösungen im vergleich zu niedrigen.

http://www.overclockersclub.com/reviews/intel_q9450/14.htm

 

[Unyu]

@Fairy Ultra
Der Test ist Müll, Begründung siehe Seite1.

die einzigen Fakten die ich finden konnte widerlegen dich

Erklär du mir doch warum die CPU Last in höherer Auflösung zunehmen soll.
Du wirst es nicht können.
Nur weil ich Recht habe bin ich ein Fanboy? Oha.

Oder hat man im Phenom einen Grafikchip eingebaut?

 

[Fritzler]

Man testet CPUs, indem man die CPU möglichst stark belastet. Alles andere ist ein Witz.

ihm gehts aber um die gesamtleistung und nicht die einzelleistung der CPU

 

[Fairy Ultra]

@Fairy Ultra
Der Test ist Müll, Begründung siehe Seite1.

eine begründung sehe ich dort nicht nur eine behauptung wie es deiner Meinung sein sollte.(weil nicht etwas sein kann was nicht sein darf)

Das der AMD in Auslastenden(multicore optimierten) Spielen den Intel klar schlägt sieht man unter anderem bei GRID was absolut CPU limitiert ist.
Das Potential ist in der CPU klar vorhanden.

 

[--Nas--]

Jo, Intel hat in jeder Auflösung ganz klar die Nase vorne. Die haben schliesslich nicht umsonst die Performance Krone seid der Zeit von C2D's. Dieser Test ist für mich absolut unglaubwürdig!

gruss

 

[hasugoon]

mit doppel posts und full quotes wird der phenom auch net schneller
ich seh das genauso, dass intel quads erstens schneller und zweitens auch günstiger sind. den test muss ich dazu auch gar net lesen^^

in diesem Test sieht man auch deutliche unterschiede in höheren Auflösungen im vergleich zu niedrigen.

ich glaub ich kauf mir jetzt auch n phenom, der wird ja immer schneller mit höherer auflösung

 

[Fairy Ultra]

genau deswegen zieht der Phenom Intel beim CB Videoencoding Benchmarks bei gleichem Takt ab

weil der Intel ja in allem schneller ist -.-

ich sag ja der Phenom darf nicht schneller sein als der Intel ...sonst geht das Weltbild einiger unter.

mfg

 

[|MELVIN|]

Also in dem verlinkten Test ist ein Phenom 9600 in Company of Heroes in 1920*1200 mit maximalen Details und 8AA 60% schneller als ein QX9770. Also wer diesen Test ernst nimmt ist selbst Schuld.

 

[digitalangel18]

hm. kann mir die ergebnisse eigentlich nur dadurch erklären, das der grafikkartentreiber bei einigen spielen in hohen auflösungen besser mit der AMD CPU zusammen arbeitet. teilweise (company of heroes) sind die ergebnisse aber wirklich wenig glaubhaft

 

[Fairy Ultra]

mir sind die zahlen auch suspekt, aber in anderen spielen dominiert halt auch der Intel bei deren Benchmarks, die frage ist doch nur woran könnte es liegen?

lässt sich das nachprüfen? andere userbenchmarks zeigen halt ähnliches.

Der Computerbasetest testet nur bei 1280*1024, und sollte der effekt nun da sein, so kann man ihn dann im CB test natürlich nicht erkennen da eben nur eine feste Auflösung getestet wurde.
und wenn man diese ergebnisse mit 1280*1024 ergebnissen von Overclockers vergleicht so hauen diese auch in etwa hin.

ihr könnt gerne auch dagegen sprechende Benchmarks posten, nur sie als unglaubwürdig abzuwerten ist doch etwas einfach.

 

[BzbE]

Also in dem verlinkten Test ist ein Phenom 9600 in Company of Heroes in 1920*1200 mit maximalen Details und 8AA 60% schneller als ein QX9770. Also wer diesen Test ernst nimmt ist selbst Schuld.

mittlerweile hat jedoch schon drei Tests mit ähnlichen Ergebnissen !!

Ich finde eine Überprüfung ist es in jedem Fall wert.