Phenom bei höheren Auflösungen schneller als Intel?

[Unyu]

nur eine behauptung wie es deiner Meinung sein sollte.(weil nicht etwas sein kann was nicht sein darf)

Nö, weil etwas was nicht sein kann, nicht sein kann.

Ein Q6600 ist nicht exakt so schnell wie ein Q9770, während der Phenom eine völlig andere (egal ob schneller oder langsamer) Performance zeigt.

Nochmal die Frage: Hat der Phenom einen Grafikchip integriert?

So siehts aus: https://www.computerbase.de/2008-05/test-amd-phenom-x4-9850-black-edition/19/ (oberen Balken mit unteren Vergleichen)

 

[octacore]

Da bin ich mal gespannt wenn ich mein AMD Sys fertig habe,....

 

[BzbE]

Nö, weil etwas was nicht sein kann, nicht sein kann.

Ein Q6600 ist nicht exakt so schnell wie ein Q9770, während der Phenom eine völlig andere (egal ob schneller oder langsamer) Performance zeigt.

Nochmal die Frage: Hat der Phenom einen Grafikchip integriert?

So siehts aus: https://www.computerbase.de/2008-05/test-amd-phenom-x4-9850-black-edition/19/ (oberen Balken mit unteren Vergleichen)

Zitat CB: "Im ersten Test setzen wir auf die minimale Grafik in einer Auflösung von 800 x 600 Bildpunkten."

Wir reden hier vom Verhalten des Gesamtsystems bei Spiele relevanten Auflösungen.
Oder kennst du jemanden der bei 800x600 zockt?

 

[R.Kante]

@Unyu,
Tja nur leider entspricht der Test nicht wirklich den Anforderungen, zumindest sieht es danach aus. Es wurde schon oft genug gesagt: Es geht um hohe Auflösungen und maximale Details. Beim CB Test steht leider nicht dabei welche Auflösung verwendet wurde, dementsprechend ist er für diese Diskussion ziemlich nutzlos.
Wie wäre es wenn doch einfach mal ein Test mit hohen Auflösungen vorgebracht wird, der die Theorie mit dem Phenom zerschlägt? Nein das ist doch nicht nötig, denn wenn man nur ganz fest an etwas glaubt, muss es ja auch stimmen.

Sicherlich sehen die Testergebnisse sehr verdächtig nach Fälschung aus, zumal hier und da der unübertaktete Q9450 den übertakteten Q9450 überholt, aber etwas Gegenteiliges konnte noch NIEMAND hier im Thread vorbringen, das einzige was immer wieder aufgerollt wird ist der gleiche Müll ohne nützliche Fakten.

tschöö

 

[hasugoon]

so q6600 > phenom 9950.
und firingsquad testet auch vernünftig (da kann sich auch cb ne scheibe von abschneiden^^).

 

[R.Kante]

Man könnte jetzt zwar noch ein bisschen Haare spalten und sagen, dass es oft nicht wirkliche MAXIMAL-Settings sind, aber das wäre ja fies ;-D

Aber was ich an dem Test ganz interessant finde, er zeigt auf, dass man sich einen günstigeren und tiefer getakteten Phenom kaufen kann und nicht nur gleichauf mit einem teureren und höher getakteten C2Q ist, sondern auch, dass man damit ab und zu über dem C2Q steht

 

[|MELVIN|]

Also ich sag mal der von "CsA-eViL" verlinkte Test sollte nun doch Klarheit geschafft haben, hier schlägt der Q6600 den Phenom 9950 in Company of Heroes, unabhängig von Auflösung und Detailstufe. Dieses Ergebnis stimmt mit dem Bild, welches sich bisher aus vielen anderen Tests ergeben hat, überein.

In dem anderen Test hingegen schlägt der Phenom 9600 den QX9770 in Company of Heroes, und zwar stellenweise deutlich. Dieses Ergebnis erscheint doch seeeeeeehr unlogisch, von daher würde ich mich an diesem Test nicht orientieren.

@R.Kante
Deine Aussage versteh ich nicht ganz, der Test zeigt, dass der Q6600 den schnellesten Phenom in Spielen schlägt und sich dazu preislich in etwa auf dem Niveau der billigsten Phenoms befindet. Von daher stimmt es nicht, dass man sich einen "tiefer getakteten Phenom kaufen kann und nicht nur gleichauf mit einem teureren und höher getakteten C2Q ist, sondern auch, dass man damit ab und zu über dem C2Q steht"

 

[R.Kante]

Ach sorry der Satz hat sich gerade erledigt, hab die zweite 9 beim 9950 mit ner 5 verwechselt, sodass ich mit dem 9550 gerechnet habe, einfach ignorieren was ich oben geschrieben habe.

 

[--Nas--]

Genau so sehe ich die Sache nämlich auch, wie Melvin es gerade eben dargelegt hat! In diesem Test stimmt irgendetwas hinten und vorne nicht! Besonders wenn der q6600 den 9950 in wirklich allen Bereichen platt macht, dass hat nämlich nicht viel mit fest genug dran glauben zu tun! Aber ich verstehe schon das die Amd-Fan Boys ihre guten alten Amd verteidigen wollen, jedoch sollte man dann schon sachlich bleiben, denn Fakt ist nunmal auch das Amd mit ihren Phenoms den Intels schon gefährlich werden können besonders wenn man die Kosten mit in betracht zieht!

gruss

 

[Fairy Ultra]

mit welcher Grafikkarte wurde das dort getestet?

hier gibts nen bench eines 9850 dort sind die ergebnisse so wie man sie erwarten würde:
http://www.firingsquad.com/hardware/amd_phenom_9850_black_edition_review/default.asp

kleine auflösung unterschiede, je höhere desto näher liegen sie bei einander.

allerdings wurde nur mit einem 3870 getestet.

 

[R.Kante]

Amd-Fan Boys

Vielleicht sollte man während einer, wie ich finde: sehr interessanten Diskussion, solche Bezeichnungen wie "XY-Fanboy" einfach mal außen vorlassen, schließlich geht es hier nicht darum irgendwen, aufgrund seiner persönlichen Meinung, in gewisser Weise abzustufen, sondern viel eher darum´, die verschiedenen Tests zu vergleichen und der These des Threaderstellers auf den Grund zu gehen.



Was ich wiederrum sehr komisch finde, die beiden Tests auf FiringSquad sind wirklich seeehr verschieden, auch vom Aufbau der einzelnen Benchmarks bzw. in welchen Auflösung und mit welchen Settings gebencht wurde, schwieriger wird es aber auch dardurch, dass wir nicht wissen welche Grafikkarte im Test des 9950 benutzt wurde.
Aber insgesamt kann man denk ich gut beobachten, dass es sehr auf die verschiedenen Plattformen ankommt wie die letztendliche Peformance ausfällt.

 

[hasugoon]

mit welcher grafikkarte wurde das dort getestet?

AM(großes)d 4870

 

[Fairy Ultra]

hier ist noch ein weiterer aktueller benchmark mit höherer Auflösung.

auch hier bestätigt sich das was wir für "normal" halten würden.

allerdings sieht man auch sehr schön wie bei hohen Auflösungen die CPU immer unwichtiger wird. (und quasi fast kein unterschied zwischen den CPUs zu sehen ist)

 

[wolf-cottbus]

Hier gibt es einen guten, wie ich finde, AMD-Artikel.
http://ht4u.net/reviews/2008/amd_phenom_x4_x3/

Gruß Wolf