News Philips 328E8QJAB5: 32"-VA-Monitor mit FreeSync für 330 Euro hat nur 70 ppi

[Marc53844]

1. kommt rueber als ob du ein schlechtes produkt verteidigst weil du es selber hast. 70 DPI ist wirklich nix ueber was man diskutieren braucht...
2. du vergleichst einen Fernseher, von dem man mehrere Meter weg sitzt mit einem Monitor? Bravo...

Sprichst du zu mir?
Dann solltest du vielleicht meinen Nick erwähnen.

Hast du gelesen / verstanden was ich geschrieben habe? Nein? Bravo

Ich habe keinen Vergleich zwischen Fernseher und diesem Monitor aufgestellt.
Ich habe nur geschrieben das ich auch vor einem 65" in FullHD Filme geniessen kann.
Und das OBWOHL es 4K Fernseher gibt. <-- Das habe ich natürlich nicht geschrieben, dachte aber das es aus meiner Aussage hervor geht.

Und wo habe ich das Produkt verteidigt? Ich sagte nur das es eine günstige Alternative sein kann für Leute die sich z.B. auch mal gerne mit dem Controller zurück lehnen wollen.

Aber gut, ich verstehe. Ich denke du bist halt besser als ich.
Find ich gut!

 

[A7iii]

Ich kann Pixel auf meinem 24" FHD Pixel erkennen. Vor allem kleine Schrift ist ziemlich verpixelt und unscharf. 32" FHD bei einem Monitor? Bei einem Fernseher mit größerem Sitzabstand könnte ich es noch nachvollziehen aber bei einem Monitor der auf dem Tisch vor einem steht?!

Mein nächster Monitor wird entweder 27" oder 32" mit 4k.

Und diejenigen die mit FHD auf 32" zufrieden sind sollens halt kaufen. Man kann sich ja auch heute Videokassetten anschauen...

 

[Laggy.NET]

Letzten Endes hängt es halt nur vom Sitzabstand ab.

In 1-1,5 Metern Entfernung kann man gegen die Auflösung nicht viel sagen.
Bei üblichen Sitzabständen ist das aber mist. Ich finde FullHD auf 27 Zoll auch sehr unscharf. Auf 32 Zoll unzumutbar.

Aber wie gesagt, man MUSS quasi weiter weg. Schließlich hat man inhaltlich nicht mehr platz, als bei einem 24 Zoll Monitor, weswegen es keinen Sinn macht, den Sitzabstand nicht zu erhöhen.
Normalerweise kauft man sich ja nen 4K 34 Zoll Monitor, um bei gleichem Sitzabstand mehr Bildfläche und mehr Pixel nutzen zu können. Das ist aber hier gar nicht Sinn der Sache. Hier gehts nur um Bildgröße, nicht um nutzbare Arbeitsfläche.

So nen Monitor kann man halt direkt an die Wand Hängen und zusätzlich einen sehr tiefen schreibtisch nutzen. Wenn du das mit nem aktuellen 24 oder 27 Zoll Monitor mit gängiger Auflösung machst, dann ist der Monitor schlichtweg viel zu klein auf die Entfernung..

Also irgendwo macht das schon Sinn.

 

[Monocus]

Ich benutze einen 32" Full-HD-TV als Monitor. Bei 1-1,2m Sitzabstand sieht man da definitiv keine Pixel und näher dransitzen würde ich bei dieser Größe nicht wollen. Natürlich ist Text nicht so knackscharf und glatt wie auf einem FHD- oder WQHD-Smartphonedisplay, aber selbst bei Textverarbeitung oder beim Surfen im Internet stört mich das nicht. Bei Filmen oder Spielen sowieso nicht. Ich wünsche mir meinem 22" FHD-Monitor jedenfalls nicht zurück.
Wem Auflösung wichtiger ist als Größe, der kann für einen ähnlichen Preis auf 27"-28"-Monitore mit 4k zurückgreifen. Wem Größe wichtiger ist als Auflösung, für den könnte der hier vorgestellte Philips-Monitor eine Option sein. Wer unbedingt ein 32"-Display mit hoher Auflösung braucht, der muss halt entsprechend deutlich tiefer in die Tasche greifen.

 

[Arcturus128]

Und das ein Riesen Unterschied zwischen 1080p und 1440p sein soll, ist ausgemachter Schwachsinn.

Du nennst 78 % mehr Pixel also einen minder großen Unterschied?

 

[da_reini]

Also ich habe 27 zoll bei Full-HD und mir reicht die Auflösung. Sitze auf Grund des Schreibtisches ca 1,5m vom Gerät entfernt, da ich auf dem Schreibtisch selbst Platz haben will und der Monitor darum ganz hinten an der Wand steht. Beim Surfen oder Textverarbeitung ist das alles im Rahmen. Ja es könnte schärfer sein. Aber dafür war er 1. billiger, 2. brauche auch keine besonders starke Grafikkarte um auf der nativen Auflösung zu zocken, habe einen schön großen Monitor und mit ein wenig Kantenglättung (FXAA reicht mir meist und kostet kaum Leistung) ist auch alles scharf genug.

Für 4K ist mMn weder die Hardware (Grafikkarten) noch die Software (skalierung von windows und programmen) so weit. Auch bei WQHD wäre mir die Schrift bei 100% Skalierung zu klein. Ja, ich könnte es lesen, aber es ist anstrengender auf dauer. (sehkraft liegt bei 100% und ich trage keine Brille )

 

[Drummermatze]

Und das ein Riesen Unterschied zwischen 1080p und 1440p sein soll, ist ausgemachter Schwachsinn.

Nein, nur Ahnungslosigkeit bzw. fehlende Erfahrung deinerseits.
Also wer da keinen großen Unterschied sieht, dann weiß ichs auch nicht mehr.

Auch bei WQHD wäre mir die Schrift bei 100% Skalierung zu klein. Ja, ich könnte es lesen, aber es ist anstrengender auf dauer. (sehkraft liegt bei 100% und ich trage keine Brille )

Daran gewöhnt man sich sehr schnell. War für mich am Anfang auch ungewohnt.

 

[Caramelito]

Klar nicht optimal, aber das Ding wird weniger als 300 kosten, hat dafür Freesync und ist groß.

Im Saturn wird sich das Ding sehr gut verkaufen - Monitor - TV Kombi für Kids

 

[da_reini]

Im Saturn wird sich das Ding sehr gut verkaufen - Monitor - TV Kombi für Kids

oder einfach wenn generell der Hauptfokus auf entertainment liegt. Filme und Spiele. Dafür sollte er doch recht gut geeignet sein und auch Mittelklasse-Grafikkarten nicht überfordern. Mir zahlt zB mein Arbeitgeber gute Monitore zum Arbeiten. Daheim liegt der Hauptfokus woanders.

Der Irrglaube ist glaube ich einfach hier, dass angenommen wird, dass man die ganze Zeit nur daheim abhängt. Aber nicht jeder ist selbsständig in einem einmann-betrieb ohne eigenem Büro oder ist arbeitslos. In der Arbeit einen Arbeitsmonitor und daheim kann man sich auf Entertainment beschränken und dafür ist wohl dieser Monitor ausgelegt.

 

[Crass Spektakel]

Ich kenne mehrere Leute die gerne etwas grössere und grobauflösenderre Bildschirme wünschen. Einfach weil der Bildschirm weiter weg stehen soll oder das Augenlicht etwas schlechter ist.

Hier bei mir im Haus stehen drei 28 Zoll Monitor mit 1920x1200 - gekauft vor 6-8 Jahren für je 200-400 Euro. Zwei an meinem Hauptrechner und einer am Zweitrechner. Der Hauptschirm steht knapp Armlänge weiter weg, der Zweitschirm eineinhalb Armlängen und ich kann ermüdungsfrei stundenlang ohne Brille beide Gerät nutzen.

Mein C64 hatte übrigens 320x200 und die Buchstaben verwendeten eine 8x8-Zeichenmatrix ohne Unterlängen, der dazugehörige MPS801-Drucker verwendete für Buchstaben sogar nur eine 6x7 Matrix für Buchstaben. Kann man trotzdem glasklar lesen.

 

[psYcho-edgE]

Also ich sitze lieber vor einem 200" Gerät mit ~10ppi als vor einem mit 5,5" und 800 ppi...

Wenn ich von meinem Bildschirm 10m weit weg sitzen würde, würde ich so einen Blödsinn auch faseln...

 

[RuhmWolf]

Das VA-Panel ist der einzige Kaufgrund; alles andere eher abschreckend vor allem der Preis!

Für 300€ gibt es ja bereits 40" Noname UHD Fernseher und für nochmal 100 drauf ist es ein Samsung UHD mit DVB-C, DVB-S2 sowie DVB-T2 und Prozessor für SmartTV und co. (wir haben also: fast 20cm mehr Diagonale, die vierfache Auflösung und etliche Technik, die im Monitor nicht verbaut ist und kommen in etwa auf einen ähnlichen Preis).

Wenn ich an meine letzten Monitorpreise denke, dann wird es auch deutlich:

vor 6 Jahren: 21,5" FullHD LED Monitor 75€ mit Versand
vor 5 Jahren: 40" FullHD LED Fernseher 290€ inklusive Versand. (alles NEU bei ProMarkt online gekauft)

 

[Jensenmannwurst]

An alle "ich sehe auf meinem FullHD Monitor garkeine Pixel":

Wenn man 1440p Youtube Videos gewöhnt ist (gibt es aber leider noch nicht überall), kommen einem 1080p Videos teilweise wie Pixelbrei vor.

Es kommt nicht nur wie Pixelbrei vor, das ist er aufgrund sparsamer Datenrate tatsächlich.
Auf 1080p Bildschirmen sieht man zum Teil einen erheblichen Unterschied zwischen "1080p" und "4k", einfach weil Youtube bei 1080p viel stärker komprimiert und damit Details verschluckt. Ich erinnere mich da an ein Strandvideo, wo dann Steinchen und kleinere Details einfach glattkomprimiert wurden.

Vielleicht ist da auch ein System hinter, dass bei 4k Uploads das 1080p Profil stärker komprimiert um damit einen stärkeren Mehrwert bei 4K vorzugaukeln.

 

[Laggy.NET]

Es kommt nicht nur wie Pixelbrei vor, das ist er aufgrund sparsamer Datenrate tatsächlich.
Auf 1080p Bildschirmen sieht man zum Teil einen erheblichen Unterschied zwischen "1080p" und "4k", einfach weil Youtube bei 1080p viel stärker komprimiert und damit Details verschluckt. Ich erinnere mich da an ein Strandvideo, wo dann Steinchen und kleinere Details einfach glattkomprimiert wurden.

Vielleicht ist da auch ein System hinter, dass bei 4k Uploads das 1080p Profil stärker komprimiert um damit einen stärkeren Mehrwert bei 4K vorzugaukeln.

Was soll das bringen?

1080p war bei YouTube schon immer suboptimal, was die Kompression anging, gerade wenn viel Vegetation sichtbar ist, sieht das grausam aus. Das wurde mit der Einführung von VP9 aber sogar verbessert. Die 1080p Qualität und auch die Qualität aller anderen Auflösungen ist jetzt bei geringerer Bitrate höher, als vor ein paar Jahren.

Ich finde 1080p skaliert auf einen 720p ausschnitt ist durchaus akzeptabel. Wenn ich aber auf nem 1080p Monitor im Vollbild schaue, wechsel ich auf 1440p oder 4K.

 

[FunnyName]

Nein, nur Ahnungslosigkeit bzw. fehlende Erfahrung deinerseits.
Also wer da keinen großen Unterschied sieht, dann weiß ichs auch nicht mehr.

Kann man vielleicht einfach mal akzeptieren dass es Leute gibt die es schlichtweg nicht wahrnehmen? Ich selbst spiele seit Ewigkeiten auf einem einem 24" mit 1650x1080. Ein Bekannter, Cineast mit Heimkino, Beamer etc., hat nen 4k Monitor mit 32".
Ich sehe einfach nahezu keinen Unterschied. Bei bewegten Bildern sowieso nicht und bei unbewegten ist er so minimal, dass mir das einen Monitorneukauf einfach nicht wert wäre. Ich seh' aber genauso ab ca. ~30fps kein Stottern mehr (was er sehr wohl als störend wahrnimmt).

Du nennst 78 % mehr Pixel also einen minder großen Unterschied?

Objektiv ist der Unterschied sicher da. Aber es gibt Leute die den subjektiv einfach nicht wahrnehmen, schon gar nicht als ~80% "besser".

 

[hippiemanuide]

Ohje, Minecraft Grafik auch im Desktop. Warum produziert man solchen Technikmüll? Schade um die Ressourcen

Ich finde alles ab 27"+ muss min 1440p haben. Selbst auf einem 34" mit 3440x1440p ist es mMn die Grenze. Es dürfte kein Pixel weniger sein.
Der LG mit 38" und 3840x1600 wirkt auch schon wieder fast pixellig.

 

[pio!]

Mhh ja was soll man davon halten - was für ein Misthaufen von Technik?

Aber nach überfliegen einiger Posts gebe ich euch recht, in gewisser Weise hat dieser Monitor eine Daseinsberechtigung.
Gerade bei dem Preis erhält man dennoch relativ viel für sein Geld.

Für den Anwender nutzbar und erträglich ist der Monitor jedoch sicher erst ab einem Auge-Monitor-Abstand von >1 Meter.
Ich selbst habe einen 27" FHD auf dem Schreibtisch, mit geringem Sitzabstand. ... Ich sehne mich aktuell nach einer höheren Auflösung, denn man erkennt die unscharfen in vielen Einsatzszenarien - und das stört.

Dennoch, verkaufen wird sich der Monitor - gerade bei nem Spontankauf im MM oder Saturn.

 

[Die wilde Inge]

Der Haken ist das VA Panel. Bloß die Hände weg!

 

[da_reini]

Also ich bin mit meinem VA Panel daheim sehr zufrieden. Super gute Schwarzwerte. Ideal zum Filmschauen.

 

[cor1]

Zum Thema: Neu kaufen würd ich es ehrlich gesagt auch nicht, aber Full Hd auf 27 Zoll zB reicht vollkommen aus. Geht mal 6 Jahre zurück. Da war Full HD der bringer und da war es komischerweise voll ok auf 27 Zoll Full Hd zu bringen. Heute ist es angeblich für Augenkrebs verantwortlich. Komische Welt.

Wieso komische Welt? Anforderungen steigen eben nun mal. Das ist menschlich. Bei einigen schneller, bei anderen langsamer. Nochmal 10 Jahre davor war VGA der Renner... Ich finde es jedenfalls sehr mutig, 2017 einen 27er mit Full HD raus zu bringen. Vor allem zu dem Preis.

Ergänzung (5. Mai 2017)

Kann man vielleicht einfach mal akzeptieren dass es Leute gibt die es schlichtweg nicht wahrnehmen? Ich selbst spiele seit Ewigkeiten auf einem einem 24" mit 1650x1080. Ein Bekannter, Cineast mit Heimkino, Beamer etc., hat nen 4k Monitor mit 32".
Ich sehe einfach nahezu keinen Unterschied.

Es ist eben sehr schwierig nachvollziehbar, denn ich nehme diese Unterschiede wahr, und zwar deutlich. Ich kenne auch niemand persönlich, der das Gegenteil behauptet.

Gilt wahrscheinlich nicht für Dich... aber ich hab hier oft das Gefühl, dass viele Leute ihre Hardware rechtfertigen müssen - aus welchem Grund auch immer - obwohl sie in Wirklichkeit ganz genau wissen, dass 4K, WQHD oder 60 FPS einfach deutlich besser wäre.